АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2538/2019

г. Киров

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2019 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «АгроТоргУниверсал» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...> )

о взыскании 16 327 рублей 28 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «АгроТоргУниверсал» (далее – ответчик, ООО Торговый дом «АгроТоргУниверсал») о взыскании долга в размере 18 415 рублей 58 копеек по договору от 13.06.2018 № 943508 за октябрь – декабрь 2018 года (далее – спорный период), а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайством от 27.05.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 16 327 рублей 28 копеек по договору от 13.06.2018 № 943508 за октябрь – декабрь 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил сумму долга, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований в части взыскиваемого долга и заявленный частичный отказ от исковых требований в части взыскания долга не противоречат закону и не нарушают права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 28.05.2019 поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в предварительное судебное заседание 28.05.2019 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ООО Торговый дом «АгроТоргУниверсал» приняло на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания надлежащим образом и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.05.2019 до 13 часов 30 минут 04.06.2019.

После перерыва ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.06.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 943508 (далее – договор).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4 к договору (пункт 4.2 договора): до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Согласно приложению № 3 к договору объектом теплоснабжения является: нежилое помещение площадью 200,49 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – объект теплоснабжения).

Во исполнение подписанного сторонами договора истец в спорный период производил поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (коммунальный ресурс) на объект ответчика, объем которой определял:

-- по отоплению – исходя из показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) пропорционально занимаемой ответчиком площади;

-- по горячему водоснабжению (далее – ГВС) – исходя из объема потребления воды и норматива расхода тепловой энергии на ее подогрев.

В ходе рассмотрения дела истец скорректировал объём потребленного ответчиком коммунального ресурса в сторону уменьшения, что не нарушает прав последнего.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2019, в которой предложил ООО Торговому дому «АгроТоргУниверсал» погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной теплоэнергии ответчиком не оспорены; расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с действующим законодательством; требование истца о взыскании 16 327 рублей 28 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 13.02.2019 № 001067 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с уточнением исковых требований:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 227 рублей 00 копеек;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 773 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «АгроТоргУниверсал» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...> ) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) долг в размере 16 327 (шестнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 28 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 227 (двести двадцать семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.02.2019 № 001067.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских