АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26648/2019

г. Нижний Новгород                                                                                      09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-553),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 553 437 руб.64 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.01.2019 сроком действия до 31.12.2021;

от ответчика: ФИО3 – директор, паспорт;

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-НН» о взыскании 192 049,07 руб. пени за период с 16.04.2019 по 24.09.2019, начисленные за просрочку исполнения обязательства по оплате за холодное водоснабжении и водоотведение в период март – апрель 2019 года в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Одновременно указал, что возражений относительно расчета пени не имеется, долг оплачен несвоевременно.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец 20.11.2018 в адрес ответчика направил проект договора на отпуск воды и прием сточных вод №12354 от 01.11.2018.

Договор со стороны ответчика подписан не был.

Вместе с тем, фактически истец в период с марта по апрель 2019 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которого предъявил счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела, на общую сумму 5 482 776,09 руб.

Поданный коммунальный ресурс оплачен ответчиком несвоевременно, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании пеней.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по оплате за водоснабжение и водоотведение исполнено ответчиком с нарушением, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным, судом проверен и принимается. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик расчет пеней не оспорил.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании 192 094,07 руб. пени за период с 16.04.2019 по 24.09.2019 подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 192 049,07 руб. неустойки, 6 761,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить  на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 44 006,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  18.06.2019 № 151635.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       С.Д. Кузовихина