АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                               Дело № А45-2422/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 2 мая  2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в  судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джага-Джага», г. Москва, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, 

об обязании предоставить доступ к товару, поставленному по договору купли-продажи № 200810 от 10.08.2020 в целях его самовывоза из офиса ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителей:

истца   -  не  явился,  извещен,

ответчика - ФИО1,  доверенность № Ю-85/23  от  18.12.2023, свидетельство от  19.03.2016, диплом,  паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джага-Джага» (далее – истец, ООО «Джага-Джага») обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Эркафарм Сибирь») предоставить истцу доступ к товару, поставленному по договору купли-продажи № 200810 от 10.08.2020 в целях его самовывоза из офиса ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного истца о времени и месте судебного разбирательства.   

Ответчик в своем отзыве на иск возражает против заявленных требований, просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что 14.09.2022 решением Арбитражного суда Новосибирской области было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Джага-Джага» (далее – истец) по делу № А45-17300/2021 о взыскании задолженности в сумме 768 640 рублей, неустойки по состоянию на 08.06.2021 в сумме 42 490 рублей 15 копеек, а с 09.06.2021  неустойку по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 223 рублей.

Постановлением от 14.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области изменено.

С ООО «Эркафарм Сибирь» в пользу ООО «Джага-Джага» взыскано 12 198 рублей долга, 1 219 рублей 80 копеек неустойки, 317 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 49 рублей 63 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Джага-Джага» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» 5900 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

После зачета взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джага-Джага» 7884 руб. 67 коп. долга.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джага-Джага» товар на сумму 756 442 руб. (за исключением реализованного на сумму 12 198 руб.), полученный по товарной накладной №550 от 15.10.2020, в течение пяти рабочих дней с момента получения от истца денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта по настоящему делу, но не ранее 15.12.2022, путем предоставления истцу доступа к названному товару в целях его самовывоза.

В связи с тем, что ответчик в срок, установленный постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда Новосибирской области от 14.12.2022 так и не предоставил доступ к товару в целях его самовывоза истец,  06.06.2023 обратился с соответствующим требованием, в котором просил также указать дату и время забора товара.

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик направил перечень аптечных организаций, находящихся в разных регионах РФ, в которых истец может забрать товар.

Данный ответ нарушает права истца, а также баланс интересов сторон, так как поставка товара была осуществлена в порядке доставки до офиса ООО «Эркафарм Сибирь» силами и за счет поставщика по адресу: 630049, 

<

...>, т.е. в одном месте, что в свою очередь позволило осуществить соответствующую приемку товара, тогда как истец лишен данного права.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Кроме того, ввиду того, что поставка товара была осуществлена в месте, определенном условиями договора купли-продажи № 200810 от 10.08.2020, истец просит предоставить ему доступ к товару в целях его самовывоза непосредственно в офисе ООО «Эркафарм Сибирь», что в свою очередь позволит осуществить приемку и забор товара надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами ответчика, суд, в порядке ст. 148 АПК РФ не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Во-первых,  истцом представлен ответ ответчика на претензию от 06.06.2023 - №29-23 от 19.07.2023, из которой следует, что для получения товара истец должен предоставить доверенность, уполномочивающую представителя на получение товара в разных аптечных учреждениях ответчика. 

Во-вторых, согласно статье 4 АПК РФ претензионный (досудебный) порядок рассмотрения спора предусмотрен  для гражданско-правовых спорах о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.  Для споров неимущественного характера  не предусмотрено досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

 Также рассмотрев заявление ответчика о вступившем в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебном акте – № А45-17300/2021, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, основанием для рассмотрения ранее рассмотренного дела являлся  договор  поставки, заключенный  между ООО «Джага-Джага» (поставщик) и ООО «Эркафарм Сибирь» (покупатель), предметом которого являются обязательства поставщика поставлять товар покупателю в ассортименте и количестве согласно накладным, и обязательство покупателя принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется в порядке доставки до офиса компании силами и за счет общества по адресу: 630049, 

<

...> (пункт 4.1.1 договора).

Товар передается покупателю на основании товарной накладной, в которой делается отметка поставщика о сдаче, а покупателем о приемке товара и заверяется подписями и печатями сторон, а также товарно-транспортной накладной по форме ТТН-1 при доставке товара через транспортную компанию (пункт 4.4 договора).

По товарной накладной от 15.10.2020 № 550 ООО «Джага-Джага» отгрузило ответчику товар на сумму 768 640 руб.          В отсутствие оплаты претензией от 25.03.2021 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил доказанности обстоятельств наличия в поставленном товаре неустранимых недостатков.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда, также отметил, что   рассматривая спор о взыскании задолженности по договору поставки, который расторгнут покупателем в одностороннем порядке, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за ним после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303, от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064).

Принимая во внимание отсутствие между сторонами спора относительно сохранности товара ненадлежащего качества, исходя из необходимости обеспечения эквивалентности произведенных предоставлений, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежат изменению путем дополнения резолютивной части решения указанием на обязанность ответчика  возвратить товар – на сумму 756 442 руб. (768 640 руб. - 12 198 руб.), то есть за исключением реализованного на сумму 12 198 руб., полученный по товарной накладной № 550 от 15.10.2020 с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Таким образом, из судебного акта следует встречное возникновение обязанности у покупателя возвратить товар поставщику.  

Истец принял меры к исполнению решения суда и обратился к покупателю с просьбой  возвратить  товар, на  что тот ответил, что о возможности забрать товар из аптечных учреждений истца (согласно списку  90 аптек).

В связи с тем, что у истца в ходе исполнения решения суда по делу № А45-17300/2021 возникли препятствия в его исполнении, данное основание  послужило основанием для обращения  с данным иском в арбитражный суд в порядке положений ст. 12 ГК РФ с самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку, исходя из товарной  накладной   № 550 от 15.10.2020 и условий договора поставки (п. 4.1.1. договора) следует, что товар был доставлен истцу по адресу: 630049, 

<

...>, следовательно, истец данный товар и должен забрать с указанного адреса.

При этом, расходы, понесенные ответчиком на доставку из аптечного учреждения товара, подлежат возмещению истцом в полном объеме при наличии документального подтверждения затрат.

На момент рассмотрения дела, ответчик данные расходы не понес, доказательств невозможности возврата товара по адресу: 630049, 

<

...>,  не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Джага-Джага», г. Москва, ИНН 

<

***>, доступ к товару, поставленному по договору купли-продажи № 200810 от 10.08.2020 г., в целях его самовывоза из офиса ООО «Эркафарм Сибирь», расположенного по адресу: 630049, 

<

...>.

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джага-Джага», г. Москва, ИНН 

<

***>, с общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь», 6 000-00 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                      А.И. Айдарова