АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4517/2018

09 апреля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 859 180 рублей – суммы неустоек, начисленных по коммерческому акту № 0106120  от 09.08.2017 за превышение грузоподъемности вагона и за занижение размера провозных платежей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № ВСЖД-96/Д от 15.03.2018;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 18/200 от 26.12.2018;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика»: ФИО4, представителя по доверенности № ТОФ-19/51 от 10.01.2019,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки начисленной по коммерческому акту № 0106120 в сумме 66 627 рублей по пункту 3, § 3, статьи 16 СМГС и 66 627 рублей по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 сентября 2018 года принято увеличение размера исковых требований до 2 859 180 рублей, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В обоснование исковых требований истцом указано, что при передаче вагонов с территории Российской Федерации на территорию Китая при контрольном взвешивании истцом установлены перегруз вагонов  №№ 61622148, 62687363, 62389374, 62671862, 62297817, 62220728, 68203033, 68300714, 68300763, 62687207 и  превышение массы груза вагона № 61622148 сверх его грузоподъемности. 

Факты превышения грузоподъемности, и искажение сведений о массе груза вагонов в транспортной железнодорожной накладной № 23724246 повлекшее занижение размера провозных платежей, подтверждаются коммерческим актом № 0106120, актом перевесок.

Общая сумма неустоек, начисленных за превышение грузоподъемности вагонов и за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей по коммерческому акту № 0106120  от 09.08.2017 составила 2 859 180 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком суммы неустойки в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 16, 23, 29, 30, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), Советско-китайское пограничное железнодорожное соглашение, Протокол российско-китайской смешанной пограничной железной комиссии. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в пояснениях к иску, в расчете, в ходатайстве об изменении размера исковых требований, в возражениях на отзыв ответчика. 

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, договор подряда № 245/11р от 30.06.2011, договор № ТОФ-16/147У на оказание метрологических услуг от 23.03.2016, реестр погрузки вагонов с 45 пути от 27.07.2017, свидетельство о поверке № М1-46, письма от 19.10.2016 № 40, от 09.01.2016 № 15, от 14.08.2018 № 04-1/1848, акт комиссионной проверки содержания весов от 19.01.201. Согласно отзыву ответчик пояснил, что перед отправлением произвел взвешивание груза. Взвешивание вагона на станции Суйфэньхэ производилось не в целях проверки соответствия сведений, указанных отправителем в накладной в соответствии со ст. 23 СМГС, а в рамках процедуры передачи груза от железной дороги одного государства железной дороге другого государства. Истцом не представлено доказательств исправности весов на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги. Акт проверки весов КЖД является недопустимым и недостоверным доказательством. ОАО «РЖД» является ненадлежащим истцом по иску. Коммерческий акт и акт проверки не легализованы в Российской Федерации. Истец не представил надлежащих доказательств превышения ответчиком грузоподъемности вагонов и искажения данных о массе груза. 

Также АО «Разрез Тугнуйский» в отзыве заявило ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» полагает, что исковое заявление является необоснованным, поддерживает доводы ответчика, указанные в пояснениях.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что между истцом и ответчиком было проведено совещание, по итогам которого возможно урегулировать спор.

С учетом мнений представителей истца и третьего лица, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя  ответчика, поскольку исходя из анализа протокола совещания у начальника Восточно-Сибирской железной дороги вопрос обсуждался относительно присутствия представителя ОАО «РЖД» на погрузке угля в АО «Разрез Тугнуйский».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. 

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. 

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ  имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). 

Поскольку груз по железнодорожной накладной № 23724246 принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС. 

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Арбитражным судом установлено, что между ОАО «РЖД» и АО «Разрез Тугнуйский» заключен договор международной перевозки груза по накладной № 23724246 со станции Челутай Восточно - Сибирской железной дороги до станции Пиншань Китайской железной дороги.

Согласно параграфу 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозки грузов, указанных в приложении 1 СМГС).

В данном случае таким национальным законодательством, регулирующим  отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями является Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). 

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: 

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; 

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором. 

Таким образом, по смыслу указанной нормы права осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с заключенным договором. Указанные действия перевозчика связаны с осуществлением взвешивания грузов на возмездной основе в связи с отсутствием у грузоотправителя, грузополучателя весов для определения веса груза при погрузке и выгрузке его в местах общего и необщего пользования. 

Такой договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.

Как следует из железнодорожной накладной, вес груза в вагонах определен на вагонных весах в движении и указан отправителем в накладной. 

Из пояснений ответчика следует и материалами дела подтверждается тот факт, что погрузку угля в вагоны для АО «Разрез Тугнуйский» осуществляло ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика», действуя в рамках договора подряда от 30.06.2011 № 245/11-р.

В свою очередь, между ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор на оказание метрологических услуг от 23.03.2016 № ТОФ-16/147У. 

Согласно статье 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Арбитражным судом установлено, что на станции Суйфэньхэ КЖД при проведении контрольного взвешивания в движении спорных вагонов на вагонных динамических электронных весах номер ZGU 100-BWL № 00000392 по накладной № 23724246 выявлено следующее:

- по вагону 61622148 грузоотправителем указан вес нетто 69500 кг., фактически при перевеске оказался вес нетто 73160 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИ3115- 2008) равному 2161 кг. вес нетто составил 70999 кг., что больше веса, указанного в накладной на 1499 кг., против грузоподъемности вагона - 1499 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 51 831 рубль, за перевозку излишки массы груза составляет 51617 рубля, 

- по вагону 62687363 грузоотправителем указан вес нетто 70000 кг., фактически при перевеске оказался вес нетто 73550 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИ3115- 2008) равному 2177 кг. вес нетто составил 71373 кг., что больше веса, указанного в накладной на 1153 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 52 043 рублей, 

- по вагону 62389374 грузоотправителем указан вес нетто 70000 кг., фактически при перевеске оказался вес нетто 73580 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИ3115- 2008) равному 2177 кг. вес нетто составил 71403 кг., что больше веса, указанного в накладной на 1403 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 52 043 рубля,

- по вагону 62671862 грузоотправителем указан вес нетто 70000 кг.,  фактически при перевеске оказался вес нетто 74040 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИ3115- 2008) равному 2177 кг. вес нетто составил 71863 кг., что больше веса, указанного в накладной на 1863 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 52 043 рубль,

- по вагону 62297817 грузоотправителем указан вес нетто 70000 кг.,  фактически при перевеске оказался вес нетто 73380 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИ3115- 2008) равному 2177 кг. вес нетто составил 71 203 кг., что больше веса, указанного в накладной на 1203 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 52 043 рубля, 

- по вагону 62220728  грузоотправителем указан вес нетто 70000 кг.,  фактически при перевеске оказался вес нетто 72830 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИ3115- 2008) равному 2177 кг. вес нетто составил 70 653 кг., что больше веса, указанного в накладной на 653 кг.  По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 51 831 рубль, 

- по вагону 68203033  грузоотправителем указан вес нетто 70000 кг.,  фактически при перевеске оказался вес нетто 74100 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИ3115- 2008) равному 2177 кг. вес нетто составил 71923 кг., что больше веса, указанного в накладной на 1923 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 52 043 рубля,

- по вагону 68300714  грузоотправителем указан вес нетто 70000 кг.,  фактически при перевеске оказался вес нетто 74000 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИ3115- 2008) равному 2177 кг. вес нетто составил 71823 кг., что больше веса, указанного в накладной на 1823 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 52 043 рубля,

- по вагону 68300763 грузоотправителем указан вес нетто 70000 кг.,  фактически при перевеске оказался вес нетто 74290 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИ3115- 2008) равному 2177 кг. вес нетто составил 72113 кг., что больше веса, указанного в накладной на 2113 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 52 256 рублей,

- по вагону 62687207  грузоотправителем указан вес нетто 70000 кг.,  фактически при перевеске оказался вес нетто 74160 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто (Рекомендации МИ3115- 2008) равному 2177 кг. вес нетто составил 71983 кг., что больше веса, указанного в накладной на 1983 кг. По Прейскуранту № 10-01 провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 52 043 рубля.

Согласно статье 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в том числе несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Разделом VII приложения 1 (Правила перевозок грузов) СМГС предусмотрены порядок составления коммерческого акта, обязательность реквизитов для его составления. 

Коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза.

Арбитражным судом также установлено, что на пограничной станции Суньфэньхэ КЖД составлен коммерческий акт № 0106120  от 09.08.2017.

Коммерческий акт составлен на двух языках – китайском и русском. Сведения о значениях массы груза указаны в актах перевесок. Коммерческий акт подписан представителями перевозчиков как с китайской, так и с российской стороны.  

Арбитражным судом отклоняются доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим истцом по делу; о том, что коммерческий акт является ненадлежащим доказательством по делу по следующим основаниям. 

Взаимоотношения между станциями железных дорог КНР и станциями железных дорог Российской Федерации осуществляются в соответствии с Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС), а также в рамках Протокола российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии (далее – Протокол).

Согласно пункту 29 Протокола при передаче и приеме грузов стороны руководствуются пунктом 10 Служебной инструкции к СМГС (далее - СИ к СМГС).

В соответствии с пунктами 10.9, 10.19 СИ к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно сдающим и принимающим перевозчиками до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающим перевозчиком. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он составляется принимающим перевозчиком и подписывается сдающим и принимающим перевозчиками.

В соответствии с пунктом 48 Протокола при составлении коммерческих актов перевозчики обязаны строго руководствоваться условиями статьи 29 СМГС и пунктом 35 Приложения 1 к СМГС и пунктом 4 СИ к СМГС.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Коммерческий акт составлен при передаче вагонов с территории Российской Федерации на территорию Китая в соответствии с пунктом 35 раздела 7 «Коммерческий акт» Правил перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС). Согласно пункту 35.7 Правил перевозок грузов бланк коммерческого акта печатается, и его заполнение производится на одном из рабочих языков организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД) с применением статьи 15 СМГС. Бланк коммерческого акта, а также заполнение всех или отдельных граф коммерческого акта могут иметь перевод на другой язык. Заполнение коммерческого акта может производиться на национальном языке с переводом на один из рабочих языков ОСЖД с применением статьи 15 СМГС. Согласно пункту 54 Протокола передаточные ведомости, акты и другие документы, которыми удостоверяются совместные действия работников сдающего и принимающего перевозчиков заполняются на языке страны принимающего перевозчика с переводом на китайский или русский язык.

Коммерческий акт представлен по форме, в которой содержится построчный перевод разделов и имеются печати сдающей и принимающей сторон. Согласно пункту 48 Протокола вместо рукописной подписи ответственного лица КЖД, допускается подписание коммерческих актов на станциях Гродеково и Суйфэньхэ работниками КЖД именными печатями (штампами).

Таким образом, наличие факта превышения грузоподъемности вагонов и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной установлено обеими дорогами (РЖД и КЖД) в период перевозки груза в международном сообщении. Вместе с тем, на момент обнаружения нарушений вагоны фактически не перешли в ведомство станции КЖД, перевозка массы груза, осуществлялась по Российской железной дороге, следовательно, неустойка начислена российским перевозчиком обоснованно.

Данный вывод суда согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2018 года по делу № А10-7413/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2017 года по делу № А04-8766/2016). 

Ссылка ответчика на не составление (отсутствие) актов общей формы и как следствие нарушение истцом статьи 119 УЖТ РФ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом является необоснованной, так как пунктом 1.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 прямо предусмотрено, что при перевозках грузов в прямом международном сообщении применяются формы акта общей формы, коммерческого акта, акта вскрытия вагона, контейнера, предусмотренные Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 СИ к СМГС акт общей формы является документом перевозчика, который оформляется для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза. Акт подписывают не менее двух представителей перевозчика, участвовавших в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, с указанием фамилии, имени и должности (подпункт 3.3).

Таким образом, факт составления или не составления актов общей формы истцом не имеют никакого правового значения для взыскания неустойки, начисленной в связи с превышением грузоподъемности вагонов на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС и основанием начисления которой является коммерческий акт.

Судом отклоняется довод ответчика о недоказанности исправности весов, на которых производилась контрольная перевеска вагона ввиду следующего.

Взаимоотношения между станциями железных дорог КНР и станциями железных дорог Российской Федерации осуществляются в рамках Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения, действующего с 01.04.1951.

В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 указанного Соглашения, вагонные весы, на которых пограничная станция производит взвешивание груженых вагонов, сдаваемых соседней железной дороге, должны быть не менее двух раз в год проверены при помощи контрольно-весовой платформы сдающей или принимающей железной дороги. Дата проверки вагонных весов согласовывается между пограничными железными дорогами. По результатам проверки весов составляется акт в двух экземплярах по форме приложения № 3.

Во исполнение Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения представителями КЖД и РЖД произведена проверка вагонных весов ZGU 100-BWL № 00000392 и составлен отчет о совместной проверке вагонных весов станции Маньчжурия, которым установлено, что вагонные весы № 00000392 возможно использовать для взвешивания груза. Также в материалы дела представлена техническая характеристика динамических электронных вагонных весов.

Довод ответчика о том, что на весы должен быть сертификат о внесении в государственный реестр средств измерений и его присвоенный номер, также не обоснован, поскольку весы принадлежат иностранному государству - КНР, а Государственный реестр средств измерений - это документ, который предназначен для регистрации типов средств измерений в Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ. 

В соответствии со статьей 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное (параграф 1).

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 

4) занижен размер провозных платежей; 

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (параграф 3). 

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишки массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно внутреннему законодательству России (статья 119 УЖТ РФ), обстоятельствами, являющимися основанием для привлечения грузоотправителя к  ответственности, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Факты превышения грузоподъемности вагона № 61622148 и искажение сведений о массе груза вагонов №№ 61622148, 62687363, 62389374, 62671862, 62297817, 62220728, 68203033, 68300714, 68300763, 62687207 в транспортной железнодорожной накладной № 23724246 повлекшее занижение размера провозных платежей, подтверждаются коммерческим актом № 0106120, актом перевесок.

Указанные факты ответчиком не опровергнуты.

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений измерения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4).

Ответчик доказательства того, что использование предельного расхождения в измерении массы груза, установленного в Рекомендациях МИ 3115-2008, приводит к ошибочному или недостоверному результату, не представил. Применение Рекомендаций МИ 3115-2008 истцом обоснованно (Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017). 

Ввиду указания меньшей массы груза ответчик превысил грузоподъемность вагона, а также занизил размер провозных платежей при перевозке груза. Превышение грузоподъемности в вагоне, а также неправильно указанные отправителем (ответчиком) сведения о массе груза в накладной подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств: железнодорожной накладной, коммерческим актом, расчетами провозной платы по прейскуранту № 10-01. 

Нарушения в оформлении документов ОАО «РЖД» отсутствуют. В данном случае перевозчиком зафиксировано превышение грузоподъемности, искажение сведений в накладной, о чем свидетельствуют коммерческий акт. 

Данные документы составлены в соответствии с требованиями «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 № 45. 

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). 

В соответствии с пунктом 28.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). 

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. 

В случае если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. 

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. Неустойка предъявлена за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной. В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств, установленных по делу, следует, что ответчик подлежит привлечению к ответственности по статьям 98, 102 УЖТ РФ. 

Исходя из произведенного истцом расчета провозной платы по каждому спорному вагону, общая сумма неустойки за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной № 23724246 по десяти вагонам составила 2 601 095 рублей, общая сумма неустойки за превышение грузоподъемности вагона составила 258 085 рублей.

Расчет суммы неустоек судом проверен, признан верным. 

Суд считает требование истца о взыскании 2 859 180 рублей – суммы неустоек, начисленных по коммерческому акту № 0106120 от 09.08.2017, в том числе 258 085 рублей неустойки за перегруз сверх грузоподъемности вагона № 61622148 и 2 601 095 рублей неустойки за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза по вагонам №№ 61622148, 62687363, 62389374, 62671862, 62297817, 62220728, 68203033, 68300714, 68300763, 62687207, подлежащим удовлетворению в части.

В пункте 35.4 правил перевозок грузов СМГС указано, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Как следует из пункта 6 обзора судебной практики от 20.12.2017 коэффициенты, указанные в статье 43 СМГС и в пункте 35.4 правил перевозок грузов СМГС, установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза, так как само превышение этих коэффициентов не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза. О нарушении грузоотправителем правил перевозок грузов СМГС в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

В соответствии с пунктом 1.9 рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы груза - это разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

Соответственно, излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений, а затем решается вопрос о наличии (отсутствии) малозначительности расхождений. 

Поскольку при перевеске груза в вагоне № 62220728 излишек груза составил менее 1%, суд признает незначительными расхождения массы груза вагона и занижения размера провозного платежа. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по взысканию неустойки, начисленной за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза  вагона № 62220728.

Поскольку при перевеске груза в вагонах №№ 61622148, 62687363, 62389374, 62671862, 62297817, 68203033, 68300714, 68300763, 62687207  излишек груза составил выше 1%, суд признает требование о взыскании неустойки, начисленной за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза вагонов, обоснованным.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает его неподлежащим удовлетворению. Ответчик не представил доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд обращает внимание на то, что перевозка грузов с превышением грузоподъемности вагонов влечет повышенный риск аварий на железнодорожном транспорте, влечет высокую степень возможных социальных  последствий. Кроме того, размер взыскиваемой неустойки определен законом. 

При принятии иска арбитражным судом зачтена государственная пошлина в размере 4997 рублей 65 копеек, уплаченная  по платежному поручению от 20.05.2016 № 642691. 

С учётом уточнения истцом размера исковых требований и частичного удовлетворения исковых требований надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 36 000 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4997 рублей 65 копеек, а также обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 31 002 рубля 35 копеек. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 600 025 рублей – суммы неустоек, начисленных по коммерческому акту № 0106120  от 09.08.2017 из них: 258 085 рублей – неустойку, начисленную за превышение грузоподъемности вагона, 2 341 940 рублей – неустойку, начисленную за недостоверное указание отправителем в накладной сведений о массе груза вагонов, повлекших занижение размера провозных платежей, 4997 рублей 65 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, всего 2 605 022 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 31 002 рубля 35 копеек – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Мантуров.