Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6822/2023

25 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес:  Россия 197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СПб, КРОПОТКИНА УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТЕРА И, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕРС ВК" (адрес:  Россия 198332, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНО-ПРИМОРСКИЙ, МАРШАЛА КАЗАКОВА УЛ., Д. 35, ЛИТЕРА АЕ, ПОМЕЩ. 15-Н ОФИС 1030, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее - ООО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс ВК" (далее - ООО «Аверс ВК», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 2864820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194179 руб. 85 коп. за период с 12.04.2022 по 26.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93597 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 09.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса. Требование о взыскании неотработанного аванса в размере 2864820 руб. осталось без изменения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Энергетическое Строительство» и ООО «АВЕРС ВК» заключены две сделки:

- сделка № 1 — на производство работ по горизонтально направленному бурению скважин на объекте строительства: «Реконструкция КВЛ 110кВ Дубровская-Карачарово I, И цепь»;

-     сделка № 2 — на производство работ по горизонтально направленному бурению скважин на объекте строительства: «Реконструкция КВЛ 110кВ Чагино-Чухлинка I, И цепь».

Сделки заключены путем акцепта истцом оферт ответчика и выплаты авансов следующим образом:

-     сделка № 1 - принятием коммерческого предложения от 22.11.2021 № 18/11-21/1, согласованием в письме от 06.12.2021 № 1-07/6435-ЭС21 гарантийного письма ответчика от 02.12,2021 № 3/12 и оплаты аванса по счету ответчика от 26.11.2021 № 6 в сумме 1768620 руб. (платежное поручение от 30.11.2021 №34560);

-     сделка № 2 - принятием коммерческого предложения от 22,11.2021 № 17/11-21/1, согласованием в письме от 06.12.2021 Х« 1-07/6435-ЭС21 гарантийного письма ответчика от 02.12.2021 № 4/12 и оплаты аванса по счету ответчика от 26.11.2021 № 5 в сумме 1096200 рублей (платежное поручение от 02.12.2021 № 34819).

Всего ответчику выплачено авансом 2864820 руб.

Дата начала выполнения работ по обеим сделкам - 13.12.2021, окончания -21.01.2022 по сделке № 1 и 30.12.2021 по сделке № 2.

Письмом от 17.12.2021 № 13/12 ответчик сообщил о приостановке работ по обеим сделкам в связи с отсутствием у него буровой техники.

В претензиях от 23.12.2021 № 01-07/7022-ЭС21 и от 23.12.2021 № 01-07/7023-ЭС21 истец потребовал от ответчика незамедлительно приступить к выполнению работ и завершить их не позднее 21.01.2022 и 30.12.2021 соответственно. В ответах на претензии ответчик сослался на то, что истцом не выполнены земляные работы по рытью стартовых и приемных котлованов для бурового раствора (технологических выемок (приямков)), и это препятствует выполнению работ.

Технология работ по горизонтальному направленному бурению, последовательность и правила выполнения подготовительных и производственных операций установлена в «СП 341.1325800.2017. Свод правил. Подземные инженерные коммуникации. Прокладка горизонтальным направленным бурением» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.11.2017 № 1534/пр)

В соответствии с п. 8.3.8 СП 341.1325800.2017 размеры подготовительных и иных технологических выемок определяются углами входа/выхода, диаметром бурения, характеристиками бурового оборудования.

Выбор места расположения технологических выемок (приямков), определение их конкретных размеров и рытье производится по месту выполнения горизонтального направленного бурения после прибытия на строительную площадку бурового оборудования и получения сведений о его характеристиках.

Доказательств вывода ответчиком буровой техники на строительную площадку материалы дела не содержат. 

По состоянию на 01.04.2022 работы не выполнены, истцу не сданы.

Руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, истец направил ответчику: уведомление об отказе от сделки № 1 от 06.04.2022 № 01-07/1971-ЭС22, в котором потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 1768620 руб., включая НДС 20%; уведомление об отказе от сделки № 2 от 06.04.2022 № 01-07/1970-ЭС22, в котором потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 1096200 руб., включая НДС 20%.

Ответчик получил уведомления истца, но в возврате денежных средств отказал письмами от 11.04.2022, в связи с чем, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по иску, указал, что неотработанная сумма аванса составила 2207391 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период и по использованной им методике, отраженной в иске, соответственно составляют 149618 руб. 77 коп., разница с суммой процентов, заявленных истцом, составляет 44561 руб. 08 коп. Кроме того, ответчик указал, что срыв производства работ произошел по вине истца, не выполнившего свои обязательства по подготовке строительной площадки и проектно-сметной документации. В связи с этим, ссылка истца на отказ от сделок на основании положений статей 450.1 и 715 Гражданского кодекса РФ, несостоятельна.

Истец, настаивая на иске, указал, что все мероприятия, которые отнесены на истца как на заказчика работ, проводятся только после прибытия буровой техники ответчика на строительную площадку, поскольку это предусмотрено технологией производства работ, определено в своде правил СП 341.1325800.2017, и не оспаривается ответчиком. Требование ответчика к истцу о выполнении земляных работ до прибытия буровой техники на строительную площадку не соответствует положениям свода правил СП 341.1325800.2017, устанавливающего технологию и порядок проведения работ по горизонтально направленному бурению. В подтверждение ответственности ответчика за невыполнение работ представил письмо ответчика от 11.12.2021 № 9/12 о невозможности начала работ по сделке № 1 в связи с отсутствием буровой техники. Ссылки на нарушения, допущенные истцом, в данном письме отсутствуют. Также истец возражал против утверждения ответчика о частичном выполнении работ. 

Заслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. 

           В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.          

          В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

           Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

           В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

          После прекращения договора у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (либо иными лицами по поручению заказчика) в счет аванса по указанному договору.

           Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

           Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи результатов работ заказчику на сумму аванса в размере 2864820 руб., и, как следствие, он обязан возвратить последнему неотработанный аванс.

             Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено.  

          Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2864820 руб.

Истец на сумму 2864820 руб. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93597 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 09.03.2023.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что в данном случае составило 93597 руб. 20 коп. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в заявленном размере также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС ВК» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое Строительство» (ИНН 

<

***>) неотработанный аванс в размере 2864820 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93597 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 09.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса, расходы по оплате госпошлины в размере 37792 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическое Строительство» из федерального бюджета 503 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 53585 от 30.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.