﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32964/2020

г. Красноярск

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         24 ноября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кимом С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 сентября 2021 года по делу №  А33-32964/2020,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинская теплотранспортная компания» (ИНН 2455037150, ОГРН 1162468073668, далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2020г. по 31.07.2020 в размере 18 235,47 руб.

Определением от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Канская ТЭЦ».

Определением от 27.05.2021 дела №/№ А33-32964/2020, А33-35561/2020, А33-5120/2021, А33-11780/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. В определении об объединении дел в одно производство суд указал, что предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 18 235,47 руб.

Предметом иска по делам:

1) № А33-35561/2020 является требование о взыскании 7164,40 руб. задолженности за август 2020 года за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 21.09.2018 № 1000009771;

2) № А33-5120/2021 является требование о взыскании 9269,17 руб. задолженности за октябрь 2020 года за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 21.09.2018 № 1000009771;

3) № А33-11780/2021 (является требование о взыскании размере 10 429,43 руб. задолженности за декабрь 2020 года за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 21.09.2018 № 1000009771.

Таким образом, с учетом объединения дел в одно производство рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 18 235,47 руб. + 7164,40 руб. + 9269,17 руб. + 10429,43 руб. = 45098,47 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2020 по 31.07.2020, август 2020 года, октябрь 2020 года, декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- разногласия сторон возникли  относительно  сбытовой  надбавки в составе  нерегулируемой  цены  за  потребленную  электроэнергию

- требования к уведомлению гарантирующего поставщика ответчиком не были исполнены;

- весь объем   покупаемой  электроэнергии приобретался  у  гарантирующего   поставщика;

- соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № 9771 от 21.09.2018  не  изменяет   правоотношения сторон,  поскольку  подписано с  протоколом  разногласий и является  не заключенным;

- факт исполнения  истцом соглашения  не опровергает   тот факт, что  соглашение не  подписано и не  заключено. Более  подробно   доводы  изложены в  жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Минусинская теплотранспортная компания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 (с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий, соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в Приложении № 1 к договору, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении № 1 к договору, с учетом внесенных изменений в Приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В период с мая по июль 2020 года, в августе, в октябре и декабре 2020 года, истцом поставлена электрическая энергия на объекты, указанные в Приложении № 1 к договору энергоснабжения   № 1000009771 от 21.09.2018.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 (в редакции протоколов разногласий от 08.10.2018, согласования разногласий от 02.11.2018) предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организации и (или) гарантирующим поставщиком; при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенные расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

В подтверждение факта поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 истцом в материалы дела представлены подтверждающие документы (ведомость энергопотребления, почасовые результаты расчета); факт поставки не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца непогашенная задолженность за потребленную с мая по июль 2020 года, в августе, в октябре и декабре 2020 года электрическую энергию составляет 45 098,47 руб.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры, которые им не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные отношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед гарантирующим поставщиком в размере 45 098рублей 47 копеек; наличие разногласий в указанной сумме (стоимость электроэнергии с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика применительно к объему электрической энергии, приобретенной ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у производителя электрической энергии -  АО «Канская ТЭЦ») не свидетельствует об обязанности ответчика оплачивать указанную сумму гарантирующему поставщику.

Повторно  исследовав материалы,  суд апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами суда  первой инстанции.

В пункте 2 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442) - «производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке» - собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности), который входит в Единую энергетическую систему России, в отношении которого на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) не зарегистрированы группы точек поставки и установленная генерирующая мощность которого составляет менее 25 МВт или равна либо превышает 25 МВт и на которого не распространяется требование законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке, с использованием которого осуществляется производство электрической энергии (мощности) с целью ее продажи на розничном рынке.

Действующим законодательством предусмотрено, что производители электроэнергии, установленная генерирующая мощность которых равна или превышает 25 МВт., обязаны реализовывать всю производимую электроэнергию только на оптовом рынке, либо получить от Ассоциации «НП Совет рынка» подтверждение о нераспространении требования Федерального закона «Об электроэнергетике» о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке.

Из материалов дел №/№ А33-32964/2020, А33-35561/2020, А33-5120/2021, А33-11780/2021 следует, и ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспаривается, что генерирующая мощность АО «Канская ТЭЦ» составляет менее 25 МВт.

Согласно письму АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» № 01-02/20-34 от 09.01.2020 Наблюдательным советом Ассоциации «НП Совет рынка» на заседании 30.12.2019 принято решение о лишении АО «Канская ТЭЦ» статуса субъекта оптового рынка и исключении его из Реестра субъектов оптового рынка.

Следовательно, обязанность по продаже электроэнергии только на оптовом рынке на АО «Канская ТЭЦ» не распространяется, поэтому оно вправе продавать электрическую энергию (мощность) на розничном рынке электрической энергии.

При этом обязанность определять по итогам каждого расчетного периода объемы продажи электрической энергии (мощности), по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенным производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках с потребителями, а также осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, не обеспеченном продажей по указанным договорам, предусмотрена для гарантирующего поставщика пунктом 9 Правил № 442.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 442 в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя, приобретающего электрическую энергию в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, в одностороннем порядке уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, путем приобретения части объемов электрической энергии (мощности) по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, что влечет изменение условия договора в части порядка определения объема электрической энергии (мощности), поставленного гарантирующим поставщиком по договору за расчетный период. С даты изменения заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 863 от 21.07.2017 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу установления  сбытовых  надбавок  гарантирующих  поставщиков  с  использованием  метода сравнения аналогов и признании утратившим силу абзаца второго пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178» с 02.08.2017 исключен абзац 4 из пункта 85 Правил № 442, который предусматривал порядок компенсации гарантирующему поставщику в случае уменьшения потребителем объемов потребления электроэнергии или расторжения договора до конца регулируемого периода в виде сбытовой надбавки.

Исходя из пункта 50 Правил № 442, при покупке электроэнергии не у гарантирующего поставщика, а у ее производителя, и передаче ее потребителю по сетям гарантирующего поставщика с даты изменения заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 86 Правил № 442 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Согласно пункту 87 Правил № 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 Правил № 442, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.

В пункте 92 Правил № 442 предусмотрено, что предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

ставка для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Пункт 96 Правил № 442 устанавливает следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен:

-   в случае заключения гарантирующим поставщиком свободного договора купли-продажи электрической энергии с производителем - участником оптового рынка в интересах всех обслуживаемых гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) в его зоне деятельности;

-   в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности);

-   в случае заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем (потребителями, входящими в одну группу лиц и (или) владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса), которому преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии сетевая организация, соответствующая установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя.

-   в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности);

-   в случае заключения между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) договора энергоснабжения, предусматривающего урегулирование услуг по передаче электрической энергии, при этом в случае если гарантирующим поставщиком в интересах указанного потребителя (покупателя) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии только с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

-    в случае если гарантирующим поставщиком в интересах потребителя (покупателя) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальной сетевой организацией (территориальными сетевыми организациями);

-    в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации;

-    в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 7 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Полномочиями по утверждению тарифа на услуги по передаче электрической энергии наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе их самостоятельно изменять.

Сбытовая надбавка как составляющая нерегулируемой цены включает в себя оплату услуг гарантирующего поставщика по покупке электрической энергии на оптовом и розничном рынках и ее реализация потребителям на региональном розничном рынке (расходы на реализацию (сбыт) электрической энергии); применяется к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителям у гарантирующего поставщика (пункты 4-9 Правил № 1179, статья 40 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»). Сбытовая надбавка включает в себя оплату услуг гарантирующего поставщика по покупке электрической энергии на оптовом и розничном рынках и ее реализации потребителям на региональном розничном рынке (расходы на реализацию (сбыт) электрической энергии).

Из ведомостей энергопотребления за спорный период следует, что истцом начисляется сбытовая надбавка по следующей точке поставки: насосная станция подкачки тепловой сети П-3, г. Минусинск, с указанием наименования услуги: «сбытовая надбавка + услуга по передаче электрической энергии».

Согласно пункту 1 соглашения от 01.07.2020 к договору энергоснабжения                              № 1000009771 от 21.09.2018, заключенному ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Минусинская теплотранспортная  компания», в отношении данной точки поставки с 01.05.2020  уменьшен объем приобретаемой электрической энергии (мощности) путем заключения договора купли-продажи электричкой энергии № КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7 от 15.04.2020 с производителем электрической энергии (мощности) (АО «Канская ТЭЦ»). Пункт 2 данного соглашения подписан ответчиком с протоколом разногласий от 10.07.2020.

В случае покупки электрической энергии (мощности) у производителя объем покупки электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком, определяется в соответствии с пунктом 65 Правил № 442 и распределяется по точкам поставки указанных объектов пропорционально расходам электрической энергии, определенным по данным приборов учета, в том числе по часам суток.

Стоимость электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном разделом  V Правил № 442.

С учетом изложенного из договора энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 исключена покупка электрической энергии у АО «Канская ТЭЦ» по спорной точке поставки; с 01.05.2020 истец по ней только оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Материалами дела (договор № КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7 от 15.04.2020, счета-фактуры, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии), пояснениями ответчика подтверждается факт покупки электрической энергии по спорной точке поставки, указанной в ведомостях ПАО «Красноярскэнергосбыт» за спорный период.

Взыскиваемая истцом сумма представляет собой разногласия сторон в части стоимости электрической энергии, рассчитанной с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика применительно к объему электрической энергии, приобретенной ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у производителя электрической энергии - АО «Канская ТЭЦ» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 15.04.2020 №КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7.

Тарифы на услуги ПАО «Красноярскэнергосбыт» по передаче электрической энергии установлены Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 556-п от 18.12.2019 о внесении изменений в Приказ РЭК Красноярского края № 430-п от 19.12.2013 «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Согласно Приложению 4.1 к данному приказу двухставочный тариф на 2-ое полугодие 2020-2022 гг.. состоит из:

• ставки на содержание электрических сетей: для напряжения ВН стоимость составляет -566 626,10 руб. в месяц, для напряжения СН2 - 1 020 599,08 руб. в месяц,

• ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях: для напряжения ВН стоимость составляет - 68,8 руб., для напряжения СН2 стоимость - 475,35 руб.

Иной цены услуг по передаче электрической энергии ни приказом, ни законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что объем электроэнергии по спорной точке не уменьшен истцом, несмотря на заключение сторонами соглашения от 01.07.2020 к договору № 1000009771 от 21.09.2018, что не подтверждается и представленными в материалы дела первичными документами (ведомости, счета-фактуры).

Так, из данных документов следует, что, несмотря на уменьшение объемов покупки электрической энергии у АО «Канская ТЭЦ», объем услуг, предъявляемый к оплате ответчику, фактически не изменен; ПАО «Красноярскэнергосбыт» применяет нерегулируемую цену (сбытовую надбавку) при расчете объема покупки электрической энергии у АО «Канская ТЭЦ». Доказательства иного материалы дела не содержат.

На данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела ссылался ответчик; доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены

Пунктом 3.2.4 договора энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.11.2018) предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью либо уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, при условии  письменного уведомления гарантирующего  поставщика не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения (изменения) договора и оплаты гарантирующему поставщику стоимости  потребленной электрической энергии (мощности), начисленной в соответствии  с  действующим законодательством, не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения (изменения) договора.

ООО «Минусинская теплотранспортная компания» 26.03.2020 уведомило ПАО «Красноярскэнергосбыт» об уменьшении приобретаемых объемов электрической энергии  (мощности) с 01.05.2020 г. путем заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке АО «Канская ТЭЦ» в отношении объекта электропотребления: - насосная станция подкачки тепловой сети П-3.

Приобретение электроэнергии (мощности) ООО «Минусинская теплотранспортная  компания» у АО «Канская ТЭЦ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляется в  соответствии с положениями п. 65 Основных положений №442. В случае, если объемы  потребления ООО «Минусинская теплотранспортная компания» в полном объеме не  покрываются выработкой розничного генератора - АО «Канская ТЭЦ», недостающие объемы электропотребления приобретаются ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у  Гарантирующего поставщика - ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору энергоснабжения  №1000009771 от 21.09.2018.

Кроме того, 28.08.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Минусинская теплотранспортная компания» (потребитель) заключено соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018, согласно пункту 1 которого с 00 час. 00 мин. 01.09.2020 (но не ранее даты и времени начала оказания  услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных точек поставки  покупателя) вносятся изменения в договор в связи с его переводом в статус «договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)»; он принят при  расчете обязательств в качестве «договора купли-продажи электрической энергии  (мощности)» в отношении объекта (насосная станция подкачки тепловой сети П-3) по  адресу: г. Минусинск.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.3930.20 в отношении точки поставки: Насосная станция подкачки П-3, заключен ПАО «Россети Сибири» и ООО «Минусинская теплотранспортная компания» 24.08.2020.

Письмом от 14.08.2020 ООО «Минусинская теплотранспортная компания» уведомило ПАО «Красноярскэнергосбыт» о подаче заявки от 30.07.2020 в адрес ПАО «МРСК Сибири» на оформление договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов  договора купли - продажи электрической энергии (мощности) от 15.04.2020 №КТЭЦ-20/158/МТТК_20/7 и переводе договора энергоснабжения от 21.09.2018 № 1000009771 в статус «универсального» с  01.09.2020 и применении его при расчете обязательств как договора «купли-продажи» в отношении объекта: Насосная станция подкачки П-3.

Таким образом. Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что в период октябрь, декабрь 2020 услуги по передаче электрической энергии ООО  «Минусинская телпотранспортная компания» были оказаны сетевой организацией ПАО  «Россети Сибири» по вышеуказанному договору № 18.2400.3930.20 от 24.08.2020, что  подтверждается актом № 2 от 31.10.2020 и актом № 04 от 31.12.2020.

При этом весь объем потребления электроэнергии за спорный период в точке поставки: насосная станция подкачки тепловой сети П-3, в отношении которой у сторон имеются разногласия по цене за электрическую энергию, представляет собой объем передачи электроэнергии; приобретен ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у производителя электрической энергии (АО «Канская ТЭЦ») по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7 от 15.04.2020.

Следовательно, в отношении спорного объема электроэнергии                                           ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оказывалась услуга по покупке электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии в целях дальнейшей ее реализации                               ООО «Минусинская теплотранспортная компания»; покупка последним электроэнергии по спорным точкам поставки в период с 01.05.2020 по 31.07.2020, август 2020 года, октябрь 2020 года, декабрь 2020 года у ПАО «Красноярскэнергосбыт» также не осуществлялась. Доказательного  материалы  дела  не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части оплаты сбытовой надбавки, рассчитанной за услуги по передаче электроэнергии, приобретенной ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у АО «Канская ТЭЦ», в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности) объектов ООО «Минусинская теплотранспортная компания», противоречит действующему законодательству в сфере электроэнергетики, подлежащему применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства в сфере электроэнергетики (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), обстоятельств дела, применение нерегулируемой цены к спорному объему передачи электрической энергии, а также начисление сбытовой надбавки к купленному ООО «Минусинская теплотранспортная компания» в установленном законодательством порядке у АО «Канская ТЭЦ» объему электроэнергии является неправомерным. При этом правовое обоснование применения сбытовой надбавки к спорным объемам электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлено; ссылка на отсутствие в законодательстве норм, исключающих оплату электроэнергии гарантирующему поставщику без учета сбытовой надбавки, противоречит обстоятельствам настоящего дела (отсутствие у АО «Канская ТЭЦ» обязанности по продаже электроэнергии только на оптовом рынке, праве ее продавать на розничном рынке электроэнергии; приобретение ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у АО «Канская ТЭЦ» всего объема потребления электроэнергии за указанный период в спорной точке поставки по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7 от 15.04.2020, его оплата), а также требованиям законодательства в сфере электроэнергетики, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования к уведомлению гарантирующего поставщика ответчиком не были исполнены, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

26.03.2020 ООО «Минусинская теплотранспортная компания» уведомила                         ПАО «Красноярскэнергосбыт» об уменьшении приобретаемых объемов электрической энергии с 01.05.2020 (письмо исх-5-4/01-27997/20-0-0 от 26.03.2020).

21.04.2020 ООО «Минусинская теплотранспортная компания» направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» скан договора купли-продажи электрической энергии от 15.04.2020 № КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт получения истцом уведомления и договора, заключенного ответчиком с производителем электрической энергии – АО «Канская ТЭЦ», ответчиком соблюдены требования к порядку уведомления гарантирующего поставщика об уменьшении объемов приобретаемой электрической энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 является незаключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, и  не  опровергается  истцом в  апелляционной  жалобе, сторонами фактически исполнялось условие соглашения в части уменьшения приобретаемых объемов электрической энергии (истец уменьшил объемы, ответчик произвел уплату соответствующей суммы).

При  изложенных обстоятельствах, учитывая  пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  разъяснения, изложенные в пунктах 6, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  у суда  апелляционной  инстанции отсутствуют  основания  считать   указанное  истцом  соглашение   незаключенным.

Ссылки  истца  на пункт 96 Основных положений № 442  отклоняются,  как  не имеющие в данном случае правового  значения, истцом в рамках настоящего  дела не  доказан сам   факт покупки электрической энергии у гарантирующего поставщика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2021 года по делу № А33-32964/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.А. Морозова

 

О.Ю. Парфентьева