АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13221/2020

22 декабря 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

 

Общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007»

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по РК,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Крым,

Военная прокуратуру Черноморского флота,

Войсковая часть 6917 войск национальной гвардии Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления

 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица 1 – ФИО2 по доверенности от 29.07.2020, удостоверение;

от заинтересованного лица 2 – ФИО2, удостоверение;

от третьего лица 1 – ФИО2 по доверенности от 29.07.2020, удостоверение;

от третьего лица 2 – ФИО3, служебное удостоверение;

от третьего лица 3 – ФИО4 по доверенности от 11.02.2020, диплом, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по РК, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по РК,  просит:

- признать постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2020 незаконным и отменить его. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 июля 2020 года заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Крым, Военная прокуратура Черноморского флота и Войсковая часть 6917 ВВ МВД России. 

Определением от 29 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. 

Своим определением от 27 октября 2020 года суд назначил дело к судебному разбирательству.  

В судебное заседание 15 декабря 2020 года явились представители заинтересованных лиц. 

По ходатайству пристава судом в материалы дела приобщены дополнительные документы. 

По результатам судебного заседания был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут. 

После перерыва в судебное заседание стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Заявитель просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении по обстоятельствам того, что в постановлении не указано лицо, привлеченное к административной ответственности. 

Заинтересованные лица против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что постановление судебного пристава является законным и обоснованным. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-14882/2017 от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены. Признаны самовольными объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:22:010302:400; 90:22:010302:397; 90:22:010302:399; 90:22:010302:402; 90:22:010302:401; 90:22:010302:323; 90:22:010302:396; 90:22:010302:398, расположенные в границах земельного участка войсковой части 6917 с кадастровым номером 90:22:010302:172 по адресу: 

<

...> и возложена обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой-2007» осуществить снос самовольных объектов капитального строительства, которым присвоены кадастровые номера 90:22:010302:400; 90:22:010302:397; 90:22:010302:399; 90:22:010302:402; 90:22:010302:40; 90:22:010302:323; 90:22:010302:396; 90:22:010302:398, расположенные в границах земельного участка Войсковой части 6917 с кадастровым номером 90:22:010302:172 по адресу: 

<

...>, за счет собственных средств, а также установлен срок для осуществления сноса самовольных объектов капитального строительства -  один месяц с даты вступления решения в законную силу.

18 ноября 2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 031723716 от 16 октября 2019 г. по заявлению военной прокуратуры Черноморского флота вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 108575/19/82004-ИП, которое получено ООО «Арабаткурорстрой-2007» 22 ноября 2019 г.; срок для добровольного исполнения решения суда истек 2 декабря 2019 г.

06 декабря 2019 судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду неисполнения ООО «Арабаткурорстрой-2007» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление № 82004/19/113489 о взыскании исполнительского сбора.

Также иным постановлением от 06.12.2019 обществу был установлен новый 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

13 марта 2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: 

<

...> и установлено, что решение суда о сносе не исполнено, в связи с чем, 20 марта 2020 в отношении ООО «Арабаткурортстрой-2007» составлен протокол №1032/20/82004-АП о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

30 марта 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5, в отсутствие представителя Общества, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Арабаткурортстрой-2007» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей. 

22 мая 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 было установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08 июня 2020 года. 

15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: 

<

...> и установлено, что решение суда о сносе не исполнено, о чем был составлен акт. 

16 июня 2020 года административным органом ООО «Арабаткурортстрой-2007» было направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручено 18 июня 2020 года. 

30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем по Центральному району г. Симферополя УФССП России по РК  ФИО2, в отсутствие представителя ООО «Арабаткурортстрой-2007» был составлен протокол об административном правонарушении №1107/20/82004-АП о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении, направленном в адрес заявителя 02 июля 2020 года и полученного Обществом 06.07.2020 указано о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.07.2020 в 10 часов 00 минут. 

15 июля 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5, в отсутствие представителя Общества, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Арабаткурортстрой-2007» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Арабаткурортстрой-2007» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен.

Так, ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе, требований неимущественного характера.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с исполнением требований исполнительного документа.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом - исполнителем исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности являются лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 12.12.2014 N 309-АД14-4867 по делу N А47-7968/2013, правовая норма, предусматривающая состав административного правонарушения, установленного ст. 17.15 КоАП РФ, имеет объектом посягательства общественные отношения в области исполнительного производства, то есть, в широком смысле, институты государственной власти.

Так, оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно, обязанность, возложенная судебным актом на Общество с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой-2007» осуществить снос самовольных объектов капитального строительства, которым присвоены кадастровые номера 90:22:010302:400; 90:22:010302:397; 90:22:010302:399; 90:22:010302:402; 90:22:010302:40; 90:22:010302:323; 90:22:010302:396; 90:22:010302:398, расположенные в границах земельного участка Войсковой части 6917 с кадастровым номером 90:22:010302:172 по адресу: 

<

...>.

Однако, судом установлено нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административный орган не известил надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте составления протокола.

Так извещение от 15 июня 2020 года №82004/20/44475, направленное в адрес ООО «Арабаткурортстрой-2007» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, содержит только дату составления протокола – 30 июня 2020 года и место его составления – адрес отделения судебных приставов. Времени составления протокола извещение не содержит, что не отвечает положениям ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ.

Составление протокола без участия представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте совершения свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных Кодексом процессуальных прав.

Допущенные нарушения процессуальных требований, установленных статьей 28.2. Кодекса, имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, административным органом допущено грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишает заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Других доказательств надлежащего извещения общества, его законного или уполномоченного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

В судебном заседании пристав пояснил, что такая форма уведомления установлена внутренней документацией, однако данный довод суд оценивает критически в силу его прямого противоречия действующему Закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Арабкурортстрой-2007» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

 

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой 2007» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 15 июля 2020 года, которым ООО «Арабаткурортстрой 2007» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова