ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-2731/2024

г. Тула

25 ноября 2024 года

20АП-6199/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей  Грошева И.П., Лазарева М.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Джифрут» – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.04.2024), 

 от SELECT FRUIT D.O.O. SUBOTICA – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 10.06.2024),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джифрут» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2024 по делу  № А68-2731/2024, 

принятое по исковому заявлению SELECT FRUIT D.O.O. SUBOTICA (Сербия) к обществу с ограниченной ответственностью «Джифрут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2022 № GF-4 в размере 79 637,48 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 06.03.2024 в размере 544,51 евро, всего 80 181,99 евро, процентов, начиная с 07.03.2024 до фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

SELECT FRUIT D.O.O. SUBOTICA (Сербия) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джифрут» (далее – ООО «Джифрут», ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2022 № GF-4 в размере 79 637,48 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 06.03.2024 в размере 544,51 евро, всего 80 181,99 евро, процентов, начиная с 07.03.2024 до фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2024 с ООО «Джифрут» в пользу SELECT FRUIT D.O.O. SUBOTICA взыскана задолженность по договору поставки от 01.04.2022 № GF-4 в российских рублях в сумме, эквивалентной сумме 79 637,48 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 06.03.2024 в российских рублях в сумме, эквивалентной сумме 544,51 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату платежа, начиная с 07.03.2024 по день фактического погашения долга, начисленные на сумму долга в российских рублях в сумме, эквивалентной сумме 79 637,48 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 665 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2024, ООО «Джифрут» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что отказ суда области в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ИП ФИО3, для разрешения спора, при соблюдении ответчиком всех требований, установленных арбитражным процессуальным законодательством, является нарушением права ответчика на судебную защиту. Считает выводы суда о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уведомления истца о приемке товара по качеству, противоречит доказательствам, имеющийся в материалах дела. Отмечает, что извещение о некачественном товаре подтверждается перепиской сторон, зафиксированной в протоколе осмотра доказательства № 71 ТО 2518074 нотариально заверенной переписки в мессенджере WhatsApp, который представил заявитель ФИО4 представитель ответчика, действующий на основании Устава, путем просмотра на экране указанного смартфона сообщений с контактом «Darko Сербия».

Представитель ООО «Джифрут» в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. 

SELECT FRUIT D.O.O. SUBOTICA представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2024 между SELECT FRUIT D.O.O. SUBOTICA (поставщик) и ООО «Джифрут» (покупатель) заключен договор № GF-4, согласно пункту 2.1 которого поставщик поставляет, а покупатель покупает товар - овощи и фрукты - согласно письменной договоренности между сторонами договора. Наименование, количество товара, а также цена и срок поставки каждой отдельной партии, стороны указывают в спецификациях, являющихся частью настоящего договора.

Условия поставки (доставки) по настоящему договору определяются дополнительным соглашением в соответствии с правилами Инкотермс-2010 (пункт 2.3 договора).

Цена за одну единицу поставляемого товара определяется согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Общая стоимость договора составляет 100 000 000 Евро (раздел 4 договора).

В силу пункта 5.1 договора платеж по договору за каждую отдельную партию товара осуществляется простым банковским переводом, не позднее 180 календарных дней после получения покупателем товара; предоплатой по контракту или при дополнительном согласовании сторон, на основании счета, выставленного поставщиком.

Условия поставки конкретной партии товара определяются сторонами в спецификации или заказе на покупку (Purchase Order) (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора стороны понимают, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент завершения таможенного оформления на территории Российской Федерации, что подтверждается заверением штампом таможни на ГТД о выпуске товара в свободное обращение.

Согласно пункту 6.6 договора риск повреждения и случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю согласно условиям Инкотермс, принятым в дополнительном соглашении.

В пункте 6.9 договора указано, что поставщик направляет покупателю вместе с партией товара следующие документы: инвойс (один оригинал и две копии, заверенные поставщиком); международную товарно-транспортную накладную CMR/коносамент (копия заверенная поставщиком); упаковочный лист; экспортную декларацию (одна копия, заверенная таможенным органом страны экспортера) по запросу покупателя; сертификат происхождения товара (по форме СТ-1 или СТ-2. или по форме А (один оригинал и одна копия, заверенная выдавшим органом или поставщиком) (если применимо); фитосанитарные сертификаты, декларации безопасности пищевой продукции растительного происхождения, иные  сертификаты, лицензии, разрешения, обязательные для импорта данного вида товара на территорию Российской Федерации (если применимо) (один оригинал и одна копия, заверенная выдавшим органом или поставщиком; другие необходимые документы.

Во исполнение условий договора продавцом поставлена покупателю партия товара на общую сумму 104 275,80 Евро. Факт исполнения обязательств со стороны SELECT FRUIT D.O.O. SUBOTICA подтверждается инвойсами от 20.06.2023 № 144/2023, от 22.06.2023 № 147/2023, от 24.06.2023 № 151/2023, международной товарно-транспортной накладной и экспортными декларациями.

Поскольку ответчик оплатил поставленный товар частично, за ним образовалась задолженность в размере 79 637,48 Евро, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2023 об оплате задолженности, которую последний оставил без удовлетворения.

На сумму задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 06.03.2024 в размере 544,51 Евро.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения товара, его количество и стоимость подтверждены материалами дела, вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 79 637,48 Евро. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, при этом ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 79 637,48 Евро.

Отклоняя возражения ответчика о поставке товара ненадлежащего качества по инвойсам от 22.06.2023 № 144/2023 и от 22.06.2023 № 147/2023, в связи с чем, по его мнению, истец неправомерно рассчитал сумму задолженности, зачтя суммы последнего платежа в счет оплаты некачественного товара по указанным инвойсам, суд области исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и качество которого соответствует условиям договора.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанная норма права, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», является императивной, следовательно, нарушение предусмотренных договором правил приемки товара по качеству не лишает покупателя возможности доказать недостатки товара после приемки. Негативные последствия для покупателя в таком случае состоят в следующем: чем позже он приступит к проверке качества товара, тем сложнее ему будет доказать, что выявленные недостатки возникли до его передачи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (пункт 4 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1.1.3 договора приемка покупателем товара по качеству осуществляется в течение 15 календарных дней после выгрузки товара на складе покупателя. Приемка покупателем товара по качеству может осуществляться в присутствии уполномоченного представителя поставщика. При отсутствии такой возможности оценка качества товара по завершении таможенного оформления товара проводится по выбору покупателя либо экспертом покупателя, либо представителем независимой экспертной (сюрвейерской) организации, отчеты которых имеет силу акта приемки товара по качеству, количеству, ассортименту, комплектности, подписанного обеими сторонами.

Пунктами 8.2.1 - 8.2.3 договора установлен порядок действий, которые обязан произвести покупатель при обнаружении нарушений условий договора, а именно: при обнаружении нарушений условий Договора о количестве, ассортименте, качестве Товара и др., в том числе по результатам контроля, проведенного уполномоченными государственными органами Российской Федерации, Покупатель составляет акт о нарушениях. Данный акт по усмотрению Покупателя может быть дополнен фотографиями бракованного Товара и (или) заключением независимой экспертной организации (сюрвейерской компании). В случае участия в приемке Товара уполномоченного представителя Поставщика акт о нарушениях подписывается этим представителем. При отсутствии уполномоченного представителя Поставщика акт о нарушениях подписывается уполномоченным представителем Покупателя и является обязательным и имеющим полную юридическую силу для Поставщика; Покупатель направляет Поставщику претензию с приложением акта о нарушениях, составленный покупателем, или отчет, составленный экспертной организацией (сюрвейерской компанией) по почте и (или) на адрес электронной почты, указанный в Договоре, в отсканированном виде или иным способом (конкретный способ извещения Поставщика выбирается Покупателем). При нарушении условий Договора по количеству, ассортименту, качеству продовольственного Товара претензия должна быть направлена Покупателем Поставщику - в течение 15 календарных дней с момента приемки товара покупателем на складе.

Таким образом, покупатель при обнаружении нарушений условий Договора обязан был в течение 15 календарных дней с даты приемки товара направить поставщику претензию; составить и в течение 15 календарных дней с даты приемки товара направить поставщику акт о нарушениях вместе с претензией.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение и включает в себя доказывание содержания направленного сообщения.

Пунктом 65 Постановления № 25 подтверждена возможность направления юридически значимого сообщения посредством электронной почты, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом (пункт 64 Постановления № 25).

Таким образом, возможность использования электронной почты для направления юридически значимого сообщения ставится в зависимость от возможности достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно пункту 3.2 договора взаимодействие сторон при исполнении настоящего договора по адресам электронной почты, указанным в настоящем договоре, считается надлежащим подтверждением того, что документ с достоверностью исходит от уполномоченного представителя соответствующей стороны договора.

Судом установлено, что в разделе 15 договора указаны адреса, реквизиты и подписи сторона, адрес электронной почты поставщика (истца) указан – office@select-fruit.rs.

Сследовательно, в соответствии с указанными условиями договора претензия и акт о нарушениях должны быть направлены по почте и (или) на адрес электронной почты, указанной в договоре (office@select-fruit.rs).

Вопреки доводам ответчика, он, добровольно заключая договор, действовал в своих интересах, знал содержание и условия договора, в связи с чем, в случае поставки товара ненадлежащего качества, должен был уведомить поставщика (истца) о данном факте путем направления претензий на адрес электронной почты, указанный в договоре, что сделано не было.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик, как покупатель, обеспечил надлежащим образом приемку товара по качеству в соответствии с условиями договора; акт о нарушениях в материалы дела не представлен, в адрес истца не направлялся; доказательств того, что лицо, принимавшее товар по качеству, является экспертом покупателя или уполномоченным на получение товара также не представлено, суд области пришел к обоснованному выводу о том,  что факт поставки в  адрес ответчика некачественного товара надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности 79 637,48 Евро подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 06.03.2024 в размере 544,51 Евро.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов и установив, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не предоставил, суд области счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за период с 23.12.2023 по 06.03.2024 в размере 544,51 Евро.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму долга, начиная с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 вышеуказанного Постановления, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, судом области обоснованно удовлетворены требования истца с указанием на взыскание по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Оснований для переоценки выводов суда, установленных им фактических обстоятельств, и имеющихся в деле доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о том, что извещение о некачественном товаре подтверждается перепиской сторон, зафиксированной в протоколе осмотра доказательства № 71 ТО 2518074 нотариально заверенной переписки в мессенджере WhatsApp, который представил заявитель ФИО4 представитель ответчика, действующий на основании Устава, путем просмотра на экране указанного смартфона сообщений с контактом «Darko Сербия», отклоняются судом апелляционной инстанции, так как договором не предусмотрено направление претензий по качеству путем отправления неустановленному лицу сообщений в мессенджере Whats App.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора претензия и акт о нарушениях должны быть направлены по почте и (или) на адрес электронной почты, указанной в договоре (office@select-fruit.rs).

Вместе с тем, ответчик ссылается на электронные письма по поставкам с марта по май 2023 года с целью подтверждения полномочий valentina@select-fruit на принятие претензий по договору.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные письма доказательствами предъявления претензий по качеству по спорным инвойсам не являются, так как в договоре согласована иная почта для целей направления претензий и актов по пункту 8.2.3 договора.

Кроме того, ответчиком не были предоставлены письма на почту valentina@select-fruit с претензиями по качеству и актами оценки качества по инвойсам 141, 144, 147, что и послужило основанием для отказа суда первой инстанции в приобщении электронных писем к материалам дела.

Довод ответчика о том, что ни одна из сторон не использовала электронные адреса, указанные в договоре, противоречит доводам ответчика, изложенным в возражениях от 31.07.2024, в которых указано, что взаимодействие производилось ответчиком с адреса ftmanager@gfruit, который предусмотрен Договором. 

Кроме того, 28.11.2023 и 26.12.2023 досудебная претензия направлена истцом с электронного адреса office@select-fruits.rs на адрес ответчика.

Доказательств изменения сторонами предусмотренного договором порядка направления претензий не усматривается.

Доводы апеллянта о том, что отказ суда области в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО3 для разрешения спора, при соблюдении ответчиком всех требований, установленных арбитражным процессуальным законодательством, является нарушением права ответчика на судебную защиту, отклоняются апелляционным судом, поскольку третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

При этом целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Учитывая, что ответчиком не было доказано наличие материального интереса у ИП ФИО3, а также возможность наступления для него неблагоприятных последствий, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства.

Необходимо также отметить, что ИП ФИО3 оказывал услуги по переработке и хранению товара, а не по проверке качества поставленной продукции.

 Судом первой инстанции 18.06.2024 было обосновано отказано в приобщении документов за подписью ИП ФИО3, поскольку они не относятся к предмету спора, не отвечают принципу относимости и допустимости доказательств в соответствии с статьями 67-68 АПК РФ. 

Кроме того, доказательств направления актов ИП ФИО3 в адрес истца не представлено.

При этом представленные в суд первой инстанции документы за подписью ИП ФИО3 не являются ни претензиями, ни актами в понимании пункта 8.2.3 договора, в силу которого акт составляет ответчик и направляет истцу в течение 15 календарных дней с момента приемки товара на складе. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2024 по делу  № А68-2731/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

И.П. Грошев

М.Е. Лазарев