Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34919/2017

20 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель акционерное общество «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания», 

заинтересованное лицо 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 

2) Межмуниципальный отдел по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2017 №19/1-6 о назначении административного наказания,

 

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2017,  

от заинтересованного лица: 1), 2) представитель не явился (извещен),  

 

установил:

Акционерное общество «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «ЛОТЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра) от 11.05.2017 №19/1-6 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. 

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения главы Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области №29 от 17.03.2017 ведущим специалистом отдела муниципального контроля Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области ФИО2 20.04.2017 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства АО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» на земельном участке с кадастровым номером 47:06:0102005:681, расположенном по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что используемый согласно целевого назначения (для производственной деятельности, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством) АО «Ленинградская областная топливно-энергетическая компания» земельный участок с кадастровым номером 47:06:0102005:681, общей площадью 4286 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, 

<

...>, является собственностью Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №47/122/004/2017-1482 от 11.04.2017. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2064474,28 рублей. На земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Лодейнопольскому городскому поселению и переданные АО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» в аренду на основании договора аренды муниципального имущества №15 от 19.08.2014. 

Согласно акта проверки Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области №29 от 20.04.2017 документы, удостоверяющие права на земельный участок, предусмотренные законодательством Российской Федерации, у АО «Ленинградская областная топливно-энергетическая компания» отсутствуют.

С сопроводительным письмом от 21.04.2017 исх. №01-000770/17-0 Администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области направила акт проверки соблюдения требований земельного законодательства в адрес  Межмуниципального отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Росреестра по Ленинградской области для проведения мероприятий в рамках государственного земельного надзора (вх. Управления Росреестра от 24.01.2017).

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Межмуниципального отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Росреестра по Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО3 в отношении АО «ЛОТЭК» 26.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра от 11.05.2017 №19/1-6 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 1 раздела «Вопросы применения главы 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В целях обеспечения уплаты земельного налога, арендных платежей и своевременности оформления прав на земельный участок применяются меры административного воздействия, предусмотренные Кодексом об  административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ).

Статьей 26 ЗК РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионарного или местного значения.

Согласно материалам дела, между Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (далее – ОУМИ) - структурным подразделением Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области с правами юридического лица и АО «ЛОТЭК» заключен договор аренды муниципального имущества от 19.08.2014 №15.

В силу подпункта 4.3.6 пункта 4 договора аренды №15 арендатор обязуется заключить в срок до 01.01.2015 договоры аренды земельных участков, занятых арендуемыми объектами недвижимости, в установленном законодательством порядке.

На основании обращения АО «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» 09.12.2014 принято постановление Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области №2203 о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 47:06:0102005:681 сроком до 01.12.2015.

Подпунктом 3.1 пункта 3 вышеуказанного постановления ОАО «ЛОТЭК» предписано в месячный срок со дня принятия настоящего постановления заключить в ОУМИ договоры аренды земельных участков, предоставленных в соответствии с пунктом 1 данного постановления. 

Однако подпункт 3.1 пункта 3 ОАО «ЛОТЭК» не исполнен.

В феврале 2016 года АО «ЛОТЭК» обратилось в Администрацию муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 47:06:0102005:681, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, 

<

...>, с разрешенным использованием для производственной деятельности, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством, общей площадью 4268 кв.м.

По обращению АО «ЛОТЭК» между ОУМИ и АО «ЛОТЭК» был заключен договор аренды земельных участков №20-Г от 27.12.2016 (дата последней редакции договора) на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статьи 652 ГК РФ.

Согласно материалам дела, стороны договора в период с 04.03.2016 по 27.12.2016 неоднократно меняли редакцию договора аренды и на момент рассмотрения административного дела установлено, что согласно сопроводительного письма Администрации МО Лодейнопольского муниципального района от 30.12.2016 №922 в адрес АО «ЛОТЭК» для подписания был направлен проект новой редакции договора аренды земельных участков от 27.12.2016 №20-Г. 

В ответ 03.02.2017 в адрес ОУМИ поступил протокол разногласий от 20.01.2017 к договору аренды земельных участков от 27.12.2016 №20-Г, из которого следует, что между сторонами возникли разногласия по пункту 8.3 договора аренды земельных участков от 27.12.2016 №20-Г, а именно: 

- пункт 8.3 в редакции арендодателя: «8.3. Стороны не имеют претензий друг к другу по вопросу передачи Участка. Акт приема-передачи не составляется, поскольку земельные участки 1, 2, 3, 4, 5, указанные в п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 1.7, 1.9 п.1 настоящего Договора, находятся в фактическом пользовании и владении Арендатора с 19.08.2014»;

- пункт 8.3. в редакции арендатора: «8.3. Стороны не имеют претензий друг к другу по вопросу передачи Участка. Акт приема-передачи не составляется, поскольку земельные участки 1, 2, 3, 4, 5, указанные в п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 1.7, 1.9 п.1 настоящего Договора, находятся в фактическом пользовании и владении Арендатора с 04.03.2016».

По мнению административного органа, договор аренды земельного участка №20-Г от 27.12.2016 является незаключенным вследствие несогласования сторонами существенных условий, то есть фактически отсутствующим ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения. Отсутствие соглашения между сторонами указывает на отсутствие воли собственника в предоставлении земельного участка в пользование на условиях, отличающихся от предложенных. Постановление Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области №2203 о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 47:06:0102005:681, ограничивается сроком до 01.12.2015. 

Также Управление Росреестра указало, что исходя из смысла и существенных условий договора, обе редакции (арендатора и арендодателя) по условиям договора заключаются на срок не менее года (с 04.03.2016 по 19.08.2017 и с 19.08.2014 по 19.08.2017), в связи с чем подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Иные документы, удостоверяющие право, в том числе документы – основания возникновения права на использование вышеуказанного земельного участка у АО «ЛОТЭК» отсутствуют.

Исходя из вышесказанного, административным органом установлено, что на момент проверки АО «ЛОТЭК» занимает и использует вышеуказанный земельный участок при отсутствии документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения данным земельным участком, что является нарушением требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ.

Суд не может согласиться с вышеуказанной позицией Управления Росреестра по следующим основаниям. 

Согласно акта проверки Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области №29 от 20.04.2017, Обществу вменяется использование земельного участка с кадастровым номером 47:06:0102005:681 при отсутствии предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, поскольку договор аренды №20-Г от 04.03.2016, заключенный на срок до 19.08.2017, подлежащий обязательной государственной регистрации, не зарегистрирован с установленном  Законом №122-ФЗ порядке.

Вместе с тем, на момент проведения Администрацией проверки вышеуказанный договор аренды №20-Г от 04.03.2016 уже не действовал, поскольку был заменен арендодателем ОУМИ на договор №20-Г от 27.12.2016.

Управление Росреестра вменяет в вину АО «ЛОТЭК» незаключенность вследствие несогласования сторонами существенных условий договора аренды земельных участков № 20-Г от 27.12.2016, который также не зарегистрирован (при этом указанный договор не упоминался в акте проверки).

Таким образом, Отделом муниципального контроля Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области и административным органом приняты решения по результатам рассмотрения и оценки условий разных сделок.

В вынесенном Управлением Росреестра постановлении о назначении административного наказания, административный орган делает вывод, что отсутствие соглашения между сторонами по существенным условиям договора аренды земельных участков указывает на отсутствие воли собственника в предоставлении земельного участка в пользование на условиях, отличающихся от предложенных.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданским законодательством урегулирована процедура согласования существенных условий договора, в том числе при наличии разногласий.

Поскольку Общество является собственником зданий, расположенных на спорных земельных участках, следовательно, в силу статьи 36 ЗК РФ у ОУМИ Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, являющегося органом, уполномоченным на распоряжение спорными участками, и у Общества имеется обязанность заключить договор аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В марте 2016 года Отделом по управлению муниципальным имуществом  Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (арендодателем) в АО «ЛОТЭК» (арендатору) был направлен для подписания договор аренды земельных участков № 20-Г от 04.03.2016 со сроком действия с 19.08.2014 по 19.08.2017, по которому у сторон возникли неурегулированные разногласия.

Письмом от 02.09.2016 № 607, которое поступило в АО «ЛОТЭК» 06.10.2016 (вх. № 1206), Отдел по управлению муниципальным имуществом направил в адрес Общества новую редакцию договора аренды земельных участков № 20-Г от 04.03.2016 со сроком действия с 04.03.2016 по 19.08.2017, который также был подписан арендатором с протоколом разногласий.

Поскольку разногласия не были урегулированы, 24.01.2017 в адрес АО «ЛОТЭК» в соответствии с письмом Отдела по управлению муниципальным имуществом №922 от 30.12.2016 поступил проект новой (третьей) редакции договора аренды земельных участков № 20-Г от 27.12.2016 (далее - договор аренды) со сроком действия по 19.08.2017. Пунктами 2.1 и 2.2 названного договора предусмотрено, что он подлежит обязательной государственной регистрации и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами с 04.03.2016. 

Указанный проект договора аренды поступил по итогам урегулирования предыдущих разногласий, за исключением определения срока фактического пользования земельными участками (пункт 8.3 договора).

АО «ЛОТЭК» подписало договор аренды земельных участков № 20-Г от 27.12.2016 с протоколом разногласий, который 30.01.2017 (исх. № 96) был направлен арендодателю с экземпляром договора аренды.

Подписанный протокол разногласий или протокол согласования разногласий в адрес АО «ЛОТЭК» от арендодателя не поступил, Отдел по управлению муниципальным имуществом направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявлении об определении условий договора аренды земельных участков, которое было удовлетворено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 (дело № А56-23399/2017, судебный акт в законную силу не вступил, поскольку был обжалован АО «ЛОТЭК» в апелляционном порядке).

Следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора аренды не свидетельствует о его незаключенности для сторон сделки.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, в том числе срок действия договора, определяются по усмотрению сторон.

Частью 1 статьи 131, частью 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок в договоре аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельных участков № 20-Г от 27.12.2016 срок действия договора установлен до 19.08.2017, то есть с учетом фактической даты заключения договора – 27.12.2016, последний  заключен на срок менее года.

Установление в пункте 2.2 договора условия, что договор распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 04.03.2016, соответствует положениям пункта 2 статьи 425 ГК РФ (стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора), но не изменяет срок действия договора для целей его государственной регистрации.

Более того, и на момент проверки, проводимой Отделом муниципального контроля Администрации, и на момент вынесения Межмуниципальным отделом по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Росреестра по Ленинградской области оспариваемого постановления, не были урегулированы разногласия по договору аренды земельных участков № 20-Г от 27.12.2016, что воспрепятствовало бы подаче документов на регистрацию сделки.

Кроме того, Управлением Росреестра по Ленинградской области при вынесении оспариваемого постановления не было учтено следующие обстоятельства.

19.08.2014 между Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (16.06.2016 переименовано в акционерное общество «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания») (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 15 (далее – договор аренды № 15 от 19.08.2014), по которому арендатору во временное владение и пользование предоставлены находящиеся в муниципальной собственности объекты теплоснабжения, перечисленные в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1.), в том числе расположенные на спорном земельном участке.

Согласно пункту 4.3.6 договора аренды № 15 от 19.08.2014, арендатор должен был заключить договоры аренды земельных участков, занятых арендуемыми объектами недвижимости.

Однако, как следует из пункта 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (пункт 2 указанной статьи).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования земельным участком в силу закона возникает у арендатора одновременно с возникновением прав на арендуемое здание и не ставится в зависимость от заключения отдельного договора аренды земельного участка либо оформления иного правоустанавливающего документа.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях от 03.10.2016 № 308-АД16-5136 и от 29.08.2016 № 308-АД15-19368, «то обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка Общество не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов».

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также принятия Обществом мер по заключению договора аренды земельного участка и урегулированию разногласий по данному договору, следует признать, что в рассматриваемом случае Управлением Росреестра не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело. Несоблюдение данных норм является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, уведомлением Отдела муниципального контроля Администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от 20.04.2017 №303мк, адресованным представителю Общества ФИО4, действующей на основании доверенности от 04.04.2017 (доказательства вручения названного уведомления Обществу не представлены), в рамках осуществления муниципального земельного надзора Обществу было предложено прибыть в Межмуниципальный отдел по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Росреестра по Ленинградской области 26.04.2017 к 15 час. 00 мин. 

Следует отметить, что доверенность от 04.04.2017 №42/17 (л.д. 31) выдана ФИО4 на представление интересов АО «ЛОТЭК» лишь по вопросам, связанным с проведением Отделом муниципального контроля Администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области проверки соблюдения земельного законодательства, в том числе на спорном земельном участке, ограничена сроком действия до 25.04.2017, не содержит полномочий на участие в административном деле.

В указанное время 26.04.2017 представитель Общества ФИО5 с общей доверенностью от 09.01.2017 №05/17 явилась в Управление Росреестра, и административным органом было составлено в отношении Общества 6 протоколов об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доверенность от 09.01.2017 №05/17 (л.д. 36), выданная ФИО5, является общей и не содержит указаний на представление ей полномочий по конкретному административному делу. Наличие такой доверенности не является доказательством надлежащего извещения Общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Более того, согласно уведомлению от 20.04.2017 №303мк представитель Общества был вызван 26.04.2017 в Управление Росреестра в рамках осуществления муниципального земельного контроля, а не на составление протоколов об административных правонарушениях по статье 7.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении, позволяющих ему воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межмуниципального отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 11.05.2017 №19/1-6 о назначении административного наказания акционерному обществу «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания».

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Анисимова О.В.