ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9338/2021

г. Саратов

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на решение Арбитражного суда  Астраханской области от 24 апреля 2024 года по делу № А06-9338/2021  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для целей содержания  общего имущества в многоквартирном доме от 27.08.2019 № 28-600-06401 за  период с июля 2020 года по июнь 2021 года в размере 1 072 729,13 руб.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186  АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное  акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – истец,  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  

ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ответчик, ООО «Жилкомсервис») о  взыскании по договору энергоснабжения для целей содержания общего имущества  в многоквартирном доме № 28-600-06401 от 27.08.2019 задолженности за период с  мая по июнь 2021 года в размере 418 173,23 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2024 года  исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца,  в том числе, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 11 363 руб.  

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» возвращена из федерального  бюджета оплаченную платежным поручением № 33033 от 13.09.2021  государственная пошлина в размере 26 509 руб.  

ООО «Жилкомсервис», не согласившись с принятым судебным актом,  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов  указывает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным.  

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О  времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим  образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.  

Судебный акт в сети «Интернет» размещён 29.06.2024, что следует из отчёта  о публикации судебного акта.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении  указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях  статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.  

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и  отзыв на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ,  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом  норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  27.08.2019 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий  поставщик) и ООО «Жилкомсервис» (исполнитель) заключен договор  энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном  доме № 28-600-06401 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий  поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также  самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить  передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно  связанных процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а  последний обязан принимать электрическую энергию в целях содержания общего  

имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической  энергии токоприемниками межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов  и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных  настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.  

Права и обязанности гарантирующего поставщика и исполнителя  предусмотрены положениями разделов 3 и 4 договора.  

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется  обеспечивать периодический, не чаще 1 раза в месяц, доступ уполномоченных  представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к сетям  которой присоединены энергопринимающие устройства исполнителя, к  коллективным (общедомовым) приборам учета для цели проверки условий их  эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также обеспечить  доступ к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой  принадлежности исполнителя, для осуществления проверок (замеров),  предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг и настоящим договором.  

В силу пункта 4.1.7 договора исполнитель обязуется производить в период с  23-го по 25-е число расчетного месяца снятие показаний расчетных (общедомовых)  приборов учета активной энергии и не позднее 26-го числа расчетного месяца  предоставлять гарантирующему поставщику сведений потребленной активной  энергии на бланке установленного образца («срочное донесение) за подписью  руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора объем электроэнергии, поставляемой  исполнителю в расчетном периоде по договору энергоснабжения в  многоквартирный дом, оборудованный обшедомовым прибором учета,  определяется на основании показаний расчетных обшедомовых приборов учета,  указанных в Приложении № 2 к настоящему договору «Перечень регистрируемых  электросчетчиков Исполнителя» и Приложении № 5 к настоящему договору  «Перечень жильцов, проживающих в жилых помещениях, с расшифровкой по  площади жилых помещении и установленных индивидуальных приборов учета в  жилых помещениях многоквартирного жилого дома» по формуле:  

Уд = Уодпу - Употр, где: 

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если  величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в  отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц),  принимается равным 0.  

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору  является период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора подлежащий оплате объем  фактически потребленной электрической энергии для настоящего договора  определяется на основании показаний расчетных приборов учета, а в случае их  отсутствия в соответствии с правилами раздела 5 настоящего договора.  

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору в  размере стоимости объема потребления за расчетный период производится  исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, посредством  перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика  или посредством оплаты в кассу в пользу гарантирующего поставщика.  

Согласно предусмотренному в Приложении № 2 к договору перечню  регистрируемых электросчетчиков исполнителя, объектами энергоснабжения  являются многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам 

<

...>  

Во исполнение условий договора истцом с июля 2020 года по июнь 2021  года осуществлена в адрес ответчика поставка электроэнергии на общедомовые  нужды на общую сумму 2 945 599,48 руб., что подтверждается сводными  расчётами, актами контрольного снятия показаний расчётных приборов учёта.  

Направленные ответчику претензии о погашении задолженности, оставлены  последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием  обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался  положениями статьей 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила   № 124), пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.  

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной  инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству  условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  

либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Во исполнение обязательств по договору ПАО «Астраханская  энергосбытовая компания» осуществило продажу ответчику электрической  энергии (мощности) за период с июля 2020 года по июнь 2021 года на общую  сумму 2 945 599,48 руб., что подтверждается сводными расчётами, актами  контрольного снятия показаний расчётных приборов учёта.  

В связи с несогласием ООО «Жилкомсервис» с расчётом истца,  определением суда первой инстанции от 30.05.2022 по ходатайству ответчика  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аудиторско-консалтинговое партнерство «Бизнес решения»», эксперту ФИО1  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

1. Определить в соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124 объем  и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии за период с  июля 2020 года по июнь 2021 года, потребленного при содержании общего  имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО  «Жилкомсервис», расположенных по адресам: - 

<

...>, - 

<

...> - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - г. Астрахань, ул.  Джона Рида, д. 33, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>,  - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...> А06-9338/2021 - г.  

Астрахань, ул. Власова, д. 4, - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...>.  

Суду представлено Заключение эксперта от 02.05.2023, в котором эксперт  указал, что в соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124 объем и  стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии за период с июля  2020 года по июнь 2021 года, потребленного при содержании общего имущества в  спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО  «Жилкомсервис», составили - 583 836,02 кВт.ч и 2 874 204,42 руб. соответственно.  

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта  является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не  носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с  другими представленными доказательствами.  

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не  установлено наличие каких-либо объективных сомнений в обоснованности  заключения эксперта от 02.05.2023, или противоречий в экспертном заключении,  которые, согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, являются основанием замены  эксперта или назначения повторной экспертизы. Доказательств  заинтересованности экспертов в материалы дела, ответчиком также не  представлено.  

Судом первой инстанции правомерно принято в качестве надлежащего  доказательства по делу указанное экспертное заключение, как содержащее в себе  исследовательскую часть с указанием применённых методов исследования,  является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные  выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.  

Заключение эксперта от 02.05.2023 не содержит нарушений положений  статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключении  отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы,  методы, использованные при исследовании. Так, отсутствуют основания ставить  данное экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по  результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать  данные заключения надлежащим доказательством. Доказательств, опровергающих  выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено.  

Сторонами возражений относительно экспертного заключения не  представлено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.  

Истцом и ответчиком произведена совместная сверка, истцом осуществлён  перерасчет объема по некоторым жилым помещениям. Учтено, что МКД по ул.  Островского, д.66 и ул.Волжская, д.49 в период с июля 2020 года по июнь 2021  года на обслуживании ООО «Жилкомсервис» не состояли. Скорректировано  начисление объемов ОДН по МКД по ул. Боевая, д.57 на величину потребления  нежилых помещений и отражены в сводных расчетах, а также учтены минусовые  показания на 30.06.2020, установленные решением Арбитражного суда  Астраханской области по делу № А06-10300/2020. Приняты во внимание все  платежные документы ответчика.  

В связи с чем, гарантирующим поставщиком были заявлены итоговые  уточнения исковых требований, а именно взыскание с потребителя в свою пользу  задолженности за период с мая по июнь 2021 года в размере 418 173,23 руб., из  которых потреблено ответчиком:  

в мае 2021 года – 28785,123 кВт.ч. на сумму 93 375,98 руб., в июне 2021 года – 66274,017 кВт.ч. на сумму 324 797,25 руб. Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным. 

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не  оспаривал наличие задолженности за спорный период в заявленном истцом  размере - 418 173,23 руб.  

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является  безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные  доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы,  подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени  опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального  оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства  (статьи 8, 9 АПК РФ).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая  факта поставки истцом в спорном периоде энергоресурса в соответствии с  условиями вышеназванного договора надлежащего качества, доказательств оплаты  спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд  первой инстанции не представил.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент,  участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Судебная коллегия, изучив текст апелляционной жалобы, установил  отсутствие каких-либо мотивированных доводов, в силу которых обжалуемый  судебный акт является, по утверждению заявителя, необоснованным и незаконным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного  применения норм материального и (или) процессуального права.  

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции  считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли  бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель  жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой  инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом,  

доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и  применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд  апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК  РФ, относит их на ответчика.  

ООО «Жилкомсервис» оплата государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы не произведена.  

Поскольку судебный акт принят не в пользу ООО «Жилкомсервис», то с  общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 3 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его  принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2024 года  по делу № А06-9338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в  доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова  

Судьи Т.С. Борисова 

 М.Г. Цуцкова