ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-5014/2015

28 апреля 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2017.  В полном объёме постановление изготовлено 28.04.2017.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и  

ФИО1, 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Крымского Республиканского союза потребительских обществ на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017 по делу № А83-5014/2015  (судья Гаврилюк М.П.),  

по иску Крымского Республиканского союза потребительских обществ 

к Совету Министров Республики Крым, государственному унитарному  предприятию Республики Крым «Крымская торговая компания»,  муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым  в лице администрации города Симферополя Республики Крым, МУП  «Метроград»,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмет спора: Государственного совета  Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации  и кадастру Республики Крым  

о признании права собственности, 

 от Совета Министров Республики Крым – ФИО3 по доверенности от  18.02.2016 № 1/01-48/904;  

 от Государственного Совета Республики Крым – ФИО4 по  доверенности от 23.03.2016 № 28-50/103;  

 от администрации города Симферополя Республики Крым – 

ФИО5 по доверенности от 06.03.2017 № 24/01-69/1287  

у с т а н о в и л:

Крымский республиканский союз потребительских обществ (далее –  

Республики Крым с иском к Совету Министров Республики Крым,  государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская  торговая компания», муниципальному образованию городской округ  Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя  Республики Крым, МУП «Метроград» о признании права собственности на  нежилое строение, литер А-1, Б-1, № 24, Д-1, У-1, В-1, Г-1, К-1, Ф-1, Х-1, Х, 5,  10, 13, 14, Я, Ш, ш-2, ш-1, Р-1, Т-2, Ц-1, Ц, Щ, Э, 1, 2, 3, 4, 4-а, 4-б, 11, 26, № 1, 2,  30, Ч, ч, арка (ограда и ворота), 27, 28 расположенные по адресу: Автономная  Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д.1/ул. Козлова, д.11 (далее –  спорное имущество).  

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками права  собственности истца на спорное имущество. Как полагает союз потребительских  обществ, незаконно зарегистрировав право собственности на спорное имущество  за муниципальным образованием, администрация закрепила спорное имущество  на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымская торговая компания»,  которое неправомерно владеет и пользуется им, тем самым нарушая права  собственности истца.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017 (с учетом  дополнительного решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2017)  по делу исковые требования Крымского Республиканского союза  потребительских обществ оставлены без удовлетворения. Взыскана с истца  сумма государственной пошлины в размере 210 000 руб.  

Суд первой инстанции руководствовался тем, что с момента включения  спорного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность  Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета  Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления  собственностью Республики Крым» (далее - Перечень) право собственности на  указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего  правообладателя.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец  обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  исковые требования.  

В своем дополнении к апелляционной жалобе, принятом к рассмотрению  апелляционным судом, апеллянт также указывает, что суд первой инстанции в  дополнительном решении от 07.04.2017 необоснованно произвел взыскание с  истца суммы государственной пошлины в размере 210 000 руб., поскольку по  существу предметом спора является домовладение № 11/1, расположенное по  адресу: 

<

...> и состоящее из  нескольких литеров.  

Крымский Республиканский союз потребительских обществ,  государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская торговая  компания», МУП «Метроград», Государственный комитет по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их  

отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представители Совета Министров Республики Крым, Государственного  Совета Республики Крым, администрации города Симферополя Республики  Крым в судебном заседании поддержали возражения против апелляционной  жалобы.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в  порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив  материалы дела, заслушав представителей Совета Министров Республики Крым  и Государственного Совета Республики Крым, арбитражный апелляционный суд  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу  Крымского республиканского союза потребительских обществ – не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих доводов  истец ссылается на извлечения о регистрации права собственности на  недвижимое имущество от 27.10.2003 Серия ЯАА № 334990, ЯАА № 334991, в  соответствии с которым Крымский республиканский союз потребительских  обществ является собственником спорного имущества, расположенного по  адресу: ул. Дм.Ульянова, 13, г. Евпатория (л.д. 22, 23 т.1).  

Полагая, что объекты недвижимости, принадлежащие союзу  потребительских обществ на праве собственности, незаконно включены в  Перечень и переданы ответчикам, истец обратился с требованием о признании  права собственности на нежилое строение, литер А-1, Б-1, № 24, Д-1, У-1, В-1,  Г-1, К-1, Ф-1, Х-1, Х, 5, 10, 13, 14, Я, Ш, ш-2, ш-1, Р-1, Т-2, Ц-1, Ц, Щ, Э, 1, 2, 3,  4, 4-а, 4-б, 11, 26, № 1, 2, 30, Ч, ч, арка (ограда и ворота), 27, 28 расположенные  по адресу: Автономная 

<

...>  

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы,  апелляционный суд руководствуется следующим.  

Частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014   № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики  Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ)  установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров  Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе  осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и  иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить  Конституции Российской Федерации и федеральным законам.  

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 определено, что на  территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя  особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также  отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть  установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и  нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в  соответствующей сфере.  

Кроме того, пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 

 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных  отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК)  определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты  недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на  территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая  иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц,  сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики  Крым.  

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК установлено, что право  собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты  недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у  Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества,  учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный  Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014  

 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее  – Постановление № 2085-6/14).  

Таким образом, Постановление № 2085-6/14 фактически является  правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности  Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.  

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.09.2016 № 310-КГ16-11632 и постановлении  Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу № А83- 1643/2015.  

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 03.09.2014   № 2474-6/17 в Постановление № 2085-6/14 внесены изменения, пункт 1  постановления после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами  «а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению».  

Судом установлено, что указанным Приложением, в перечень имущества,  учитываемого как собственность Республики Крым, отражено следующее  имущество: в пункте 10 – Рынок Центральный Симферопольского  горкоопрынторга Крымкоопрынторга, расположенный по адресу 

<

...>; в пункте 29 – иное движимое и недвижимое  имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза  потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза  потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ  Автономной республики Крым», а также предприятий, организаций, входящих в  их структуру, расположенных на территории республики Крым.  

Пунктом 4 Распоряжения Совета Министров Республики Крым от  03.09.2014 № 890-р «О создании государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымская торговая компания» предписано закрепить за ГУП  РК «Крымская торговая компания» на праве хозяйственного ведения, в том  числе имущество в соответствии с Приложением к Постановлению № 2085-6/14.  

Установлено, что Постановлением Государственного Совета Республики  Крым от 13.01.2016 № 954-1/16 «О даче согласия Совету министров Республики  Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности  Республики Крым в муниципальную собственность», Совету министров  

Республики Крым дано согласие на безвозмездную передачу из государственной  собственности Республики Крым в муниципальную собственность  муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в  пунктах 1-29 Приложения к Постановлению Государственного Совета  Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления  собственностью Республики Крым».  

Согласно распоряжения Совета Министров Республики Крым 14.01.2016   № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность»  принято решение о безвозмездной передаче имущества согласно приложению из  государственной собственности Республики Крым в муниципальную  собственность.  

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к  выводу, что момент возникновения права собственности Республики Крым на  имущество, включенное в приложение к Постановлению № 2085-6/14, и момент  возникновения права муниципальной собственности на имущество,  безвозмездно переданное в муниципальную собственность Республикой Крым,  не связаны с актом государственной регистрации права, соответственно,  государственной или муниципальной собственности. Государственная  регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок с ним права собственности Республики Крым и муниципальных  образований на территории Республики Крым является актом признания и  подтверждения уже возникшего права (правоподтверждающим, а не  правопорождающим актом).  

Из материалов дела усматривается, что решением 36-й сессии 1 созыва  Симферопольского городского совета от 29.12.2015 № 578 имущество принято в  собственность муниципального образования городской округ Симферополь  Республики Крым и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП  «Метроград».  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами  суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований о признании права собственности на спорный объект недвижимого  имущества.  

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что согласно пунктам 58, 59  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности  может быть заявлен только лицом, которое владеет спорным имуществом.  

Однако доказательств своего владения соответствующим имуществом  истец не представил.  

Принимая дополнительное решение от 07.04.2017, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался правилами статьи 333.21 НК РФ, положениями  пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах»,  указав, что государственная пошлина за подачу требований неимущественного  характера уплачивается за каждое самостоятельное требование применительно к  отдельным спорным объектам.  

Установив количество объектов – предметом спора – суд первой  инстанции обоснованно определил размер подлежащей взысканию с истца  государственной пошлины.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой  инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые  привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся  безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по  доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд,  

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017 по делу 

 № А83-5014/2015 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда  Республики Крым от 07.04.2017) оставить без изменения, апелляционную  жалобу Крымского республиканского союза потребительских обществ – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном  статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Тарасенко  

Судьи Е.А. Остапова  

 ФИО1