СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4270/2019-ГК

г. Пермь

21 мая 2019 года

Дело № А60-38301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А., после перерыва - Ватолиной М.В.,

при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком»: Григорука А.С. (паспорт, доверенность от 28.03.2018);

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аспект": не явились;

от истца, товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора»: Киселевой Д.С. (паспорт, доверенность от 03.09.2018);

от ИП Докучаевой Н.А.: Григорука А.С. (паспорт, доверенность от 02.04.2019);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 февраля 2019 года, принятое судьей Коликовым В.В.

по делу № А60-38301/2018	

по искам товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Аврора» (ТСЖ «ЖК Аврора») (ОГРН 1106658019082, ИНН 6658371767), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интерком" (ООО «УК «Интерком») (ОГРН 1096671017750, ИНН 6671303269) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ООО «Аспект») (ОГРН 1086671002934, ИНН 6671253787)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки.

В рамках дела №А60-38301/2018 ТСЖ «ЖК Аврора» обратилось с иском в суд к ООО «Аспект» (далее – ответчик) о взыскании 407989 руб. 92 коп., в том числе 333307 руб. 84 коп. - долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с 01.02.2016 по 26.03.2018, 81 556 руб. 10 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2016 по 04.07.2018 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Интерком».

В рамках дела №А60-39882/2018 ООО «УК «Интерком» предъявлено требование к ответчику о взыскании 490869 рублей 48 копеек долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 18.11.2013 по 31.05.2016 по нежилым помещениям кадастровый №	66:41:0000000:28056 и кадастровый № 66:41:0000000:28058, расположенным по в МКД адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 19, в период с октября 2015 года по май 2016 года (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.12.2018	дела № А60-38301/2018 и № А60- 39882/2018 объединены в одно производство по делу № А60-38301/2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.02.2019) исковые требования ООО «УК «Интерком» к ООО «Аспект» удовлетворены частично в сумме 176 615 руб. 23 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказано;

исковые требования ТСЖ «ЖК Аврора» к ООО «Аспект» удовлетворены частично, в сумме 401 761 руб. 02 коп., в том числе 322 819 руб. 80 коп. - основной долг, 78 941 руб. 22 коп. - неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 989 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец - ООО «УК «Интерком», обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований за периоды с 18.11.2013 по 30.04.2015, а также с 01.02.2016  по 31.05.2016, исковые требования удовлетворить в полном объеме, уменьшить взысканную с ООО «Аспект» в пользу ТСЖ «ЖК Аврора» сумму задолженности с 401 761,02 руб. до 310 442,71 руб. (снизив на 64 184,19 руб. сумму основного долга за период с 01.02.2016 г. по 31.05.2016 г., а также снизив на 27 134,12 руб. сумму пени, начисленных за просрочку оплаты периода с 01.02.2016 по 31.05.2016), в остальной части решение суда оставить без изменений.

ООО «УК «Интерком» оспаривает вывод суда о том, что в оспариваемой части надлежащим истцом по исковым требованиям о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги с 01.02.2016 является ТСЖ «ЖК Аврора», а не ООО «УК «Интерком», ссылаясь на документы судебной практики по другим делам.

По мнению ООО «УК «Интерком», суд не учёл доказательства, приобщенные ООО «УК «Интерком» и подтверждающие фактическое осуществление функций по управлению многоквартирным домом и предоставлению жилищно-коммунальных услуг в период с 01.02.2016 по 31.05.2016, не исследовал платёжные документы, предъявленные ответчику ТСЖ «ЖК Аврора» и УК «Интерком» на предмет соответствия указанных сумм закону и фактически оказанным услугам: полагает необоснованным предъявление за «содержание жилья» исходя из тарифа 22,98 руб./м, в то время, как Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.08.2014  № 2206 утверждён иной размер тарифа по услуге «содержание жилья» - 24,68 руб./м., а также неверным определение объема обязательств по услуге «отопление».

ООО «УК «Интерком» также не согласен с применением судом исковой давности по части требований в период с ноября 2013 года по апрель 2015 года. Полагает, что сторона ответчика не представила в суд доказательств, подтверждающих очевидную осведомлённость ООО «УК «Интерком» о наличии в собственности ООО «Аспект» нежилого помещения с кад.№ 64:41:0000000:28058 общей площадью 384,6 м2.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

ТСЖ «ЖК Аврора» представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения жалобы ООО «УК «Интерком», просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене стороны истца по настоящему делу № А60-383018/2018 с ООО «УК «Интерком» на индивидуального предпринимателя Докучаеву Надежду Александровну.

От ответчика поступило возражение на заявление о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Интерком» поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве. 

Представитель индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны (далее – ИП Докучаева Н.А.) ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями части 1 статьи 48 АПК РФ, исходил из наличия для этого оснований.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статья 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

В обоснование материального правопреемства представлен протокол о результатах проведения торгов по лоту № 2 от 16.03.2019, договор уступки права требования № 76/УП от 01.04.2019, а также уведомление ответчика о состоявшемся переходе прав от ООО «УК «Интерком» к ИП Докучаевой Н.А. Согласно пункту 3.4 договора уступки права требования № 76/УП от 01.04.2019 оплата по договору осуществлена полностью путём внесения в качестве задатка организатору торгов 4 483 265 рублей. 

С учетом изложенного, апелляционным судом удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца с ООО «УК «Интерком» на ИП Докучаеву Н.А.

Представителем ИП Докучаевой Н.А. заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 264 011,34 руб., в том числе:

в размере 172 002,05 руб., начисленных ООО «УК «Интерком» жилищно-коммунальных услуг за период с 13.11.2013 по 30.04.2015;

в размере 26 836,02 руб., начисленных ООО «УК «Интерком» коммунальных услуг за февраль 2016 года;

в размере 26 650,92 руб., начисленных ООО «УК «Интерком» коммунальных услуг за март 2016 года;

в размере 25 033,65 руб., начисленных ООО «УК «Интерком» коммунальных услуг за апрель 2016 года;

в размере 13 488,70 руб., начисленных ООО «УК «Интерком» коммунальных услуг за май 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца (правопреемника) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица высказался против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Интерком» на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.06.2010 было выбрано к качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 19 (далее по тексту - МКД), в том числе с возложением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечения его коммунальными услугами: теплоснабжение, энергоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

На указанном общем собрании утвержден и договор управления многоквартирным домом, заключаемый между собственниками помещений с управляющей компанией, местом исполнения которого значится многоквартирный дом № 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге.

В период с ноября 2013 года по 26 марта 2018 года, ответчик являлся собственником помещений кадастровый №	66:41:0000000:28056 и кадастровый № 66:41:0000000:28058 в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, 19.

В отношении помещения № 66:41:0000000:28056 между ООО «УК «Интерком» (управляющая компания) и ответчиком (собственник) заключен договор управления МКД № 56/8 от 10.01.2014, предметом которого является управление обществом «УК «Интерком» общим имуществом собственников в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, 19, предоставление собственнику коммунальных услуг.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме №	19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге, оформленным протоколом от 24.10.2015 № 5, выбрана форма управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, подтверждены полномочия товарищества «ЖК Аврора» по управлению общим имуществом собственников помещений в жилом доме.

Определением Ленинского районного	суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.03.2016 в качестве обеспечительных мер объявлен запрет любым заинтересованным лицам совершать любые действия по реализации исполнения решений общего собрания, оформленного данным протоколом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 1-11232/2015 отказано в признании данного решения недействительным.

Заявленная ко взысканию обществом «УК «Интерком» сумма долга в размере 226 858,15 руб. (с учетом частичного отказа от иска, заявленного в суде апелляционной инстанции) за период с 01.05.2015 по 31.05.2016 представляет собой сумму начислений по принадлежавшим ответчику помещениям кадастровый №	66:41:0000000:28056 и кадастровый № 66:41:0000000:28058 по статьям «содержанием и ремонт жилого помещения», «отопление», «холодное водоснабжение  (ОДН)», «электроэнергия (ОДН)», «охранные услуги», в период с 01.02.2016 по 31.05.2016 включают разницу между начислениями ТСЖ «ЖК Аврора»,  и начислениями, которые, как указывает ООО «УК «Интерком», оказаны были им как управляющей компанией в спорный период ответчику (в том числе, коммунальные услуги, содержание общего имущества, охрана).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ «ЖК Аврора» приступило к управлению МКД не позднее 01.02.2016, с указанной даты ТСЖ фактически приступило к управлению МКД и несло расходы по оплате поставляемых потребителям ресурсов. Коммунальные услуги оказываются только в комплексе, что предопределяет и наличие единого субъекта - исполнителя коммунальных услуг. Таким образом, надлежащим истцом по исковым требования о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 23.03.2018 является ТСЖ «ЖК «Аврора», при этом управляющая компания вправе предъявить требования об оплате долга за содержание помещения и коммунальные услуги по 31.01.2016. 

Кроме того, судом по заявлению ответчика применена исковая давность к требованиям ООО «УК «Интерком» с ноября 2013 года по апрель 2015 года.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы истца и отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно нормам ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2, 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме N 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге, оформленным протоколом от 24.10.2015 N 5, выбрана форма управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, подтверждены полномочия товарищества "ЖК Аврора" по управлению общим имуществом собственников помещений в жилом доме.

Указанное решение оспорено в установленном законом порядке и решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 1-11232/2015 отказано в признании данного решения недействительным. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.03.2016 в качестве обеспечительных мер объявлен запрет любым заинтересованным лицам совершать любые действия по реализации исполнения решений общего собрания, оформленного данным протоколом.

Судом также установлено, что между обществом "УК "Интерком" и товариществом "ЖК Аврора" 30.05.2016 заключено соглашение об урегулировании разногласий, связанных с управлением многоквартирным домом N 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге, которым стороны признают факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016 и отказываются в связи с этим от взаимных претензий друг к другу; общество "УК "Интерком" признает ранее перечисленные в адрес товарищества "ЖК Аврора" собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.06.2016 как исполнение собственниками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, установленной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации; товарищество "ЖК "Аврора" признает ранее перечисленные в адрес общества "УК "Интерком" собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.06.2016 как надлежащее исполнение собственниками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные, установленной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации услуги; товарищество "ЖК "Аврора" признает исключительное право на требование и взыскание с собственников помещений многоквартирного дома, не вносивших обществу "УК "Интерком" платы за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные период с 01.07.2015 по 31.01.2016; за расчетный период после 01.06.2016 правом начислять плату за содержание жилья и коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома обладает только товарищество "ЖК "Аврора" (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 соглашения). Общество "УК "Интерком" подтвердило факт получения уведомления о принятом на общем собрании собственников решении о смене способа управления многоквартирным домом 01.02.2016 и обязалось передать всю техническую документацию (п. 4.1 соглашения).

В материалы дела представлены договоры, заключенные ООО «УК «Интерком» с ресурсоснабжающими (РСО) и обслуживающими организациями до начала спорного периода, а также договоры, заключенные ТСЖ "ЖК "Аврора" и действующие с 01.02.2016.

Как верно указано судом первой инстанции со ссылкой на часть 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 14 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, подтверждающих то, что ТСЖ "ЖК "Аврора" приступило к управлению МКД № 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге в любом случае не позднее 01.02.2016, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции, а также принятым решением, которое согласуется и с условиями указанного выше соглашения от 30.05.2016.

Как верно указано судом первой инстанции исходя из особенностей оказания коммунальных услуг в МКД, управление которым осуществляет управляющая организация, коммунальные услуги в МКД оказываются только в комплексе, что предопределяет и наличие единого субъекта - исполнителя коммунальных услуг. 

При этом разница в размере стоимости коммунальных услуг, начисленных ООО «УК «Интерком»  и ТСЖ "ЖК "Аврора", не подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «УК «Интерком» поскольку надлежащим субъектом взыскания в период с 01.02.2016 является ТСЖ "ЖК "Аврора".

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца делу № А60-38301/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» (ОГРН 1096671017750, ИНН 6671303269) на индивидуального предпринимателя Докучаеву Надежду Александровну (ОГРНИП 318665800147154; ИНН 663801299914).

Принять отказ индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 398 859 руб. 73 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года по делу № А60-38301/2018  в указанной части отменить, а производство по делу - прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года по делу № А60-38301/2018 изложить в следующей редакции:

«1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН 6671253787, ОГРН 1086671002934) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРКОМ" (ИНН 6671303269, ОГРН 1096671017750) долг в сумме 176 615 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

2.	Исковые требования товарищества собственников жилья "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС АВРОРА" к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН 6671253787, ОГРН 1086671002934) в пользу Товарищества собственников жилья "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС АВРОРА" (ИНН 6658371767, ОГРН 1106658019082) долг в сумме 401 761 руб. 02 коп., в том числе 322 819 руб. 80 коп. - основной долг, 78 941 руб. 22 коп. - неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 989 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3.	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРКОМ" (ИНН 6671303269, ОГРН 1096671017750) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1669 руб. 40 коп.

4.	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН 6671253787, ОГРН 1086671002934) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5867 руб. 76 коп.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

В.Ю. Назарова