812312341/2023-18428(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4262/2017

28 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Николиной О.А., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичного акционерного  общества) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2023 года по делу   № А33-4262/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая  2023 года по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года  акционерный коммерческий банк «Енисей» (публичное акционерное общество)  (ИНН 

<

***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего  возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – конкурсный управляющий).  

Конкурсный управляющий 24.01.2023 обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением об исключении из третьей очереди реестра требований  кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью  «УК «АФТ» Д.У. ЗПИФ «Малахит» (далее – кредитор) в размере 2 200 рублей.  

 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 18 мая 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование  судами норм материального права, и принять новый судебный акт, которым  удовлетворить требования конкурсного управляющего.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами  норм о последствиях прекращения обязательства (статья 419 Гражданского кодекса  Российской Федерации), норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части нарушения  прав конкурсных кредиторов должника, а также на отсутствие оценки довода  о невозможности исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных  Законом о банкротстве.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица  о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии  кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились  и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел  к следующим выводам.  

По общему правилу в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  

арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное  не определено настоящим пунктом.  

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов,  предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется  в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном  процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого  требование было включено в реестр, признания в установленном порядке  недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены  кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований  из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 20 декабря 2021 года № 307-ЭС18-15392(3), для исключения требований  кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства,  свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.  

Заявление об исключении требования кредитора из реестра мотивировано тем, что  деятельность кредитора как юридического лица прекращена 05.05.2022 в связи наличием  в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о нем,  в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица  передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического  лица (ликвидационная квота).  

Статья 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ, а также иных лиц,  чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу  пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения  имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ,  заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться  в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  среди лиц, имеющих на это право.  

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации возможна перемена лица в обязательстве на основании сделки либо в силу  

закона. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса  (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является  достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования  из реестра, учитывая, что исключение из реестра требования кредитора, в отношении  которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для  реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права  на замену такого кредитора его правопреемником, суды правомерно отказали  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования  из реестра кредиторов должника.  

Довод конкурсного управляющего о невозможности исполнения им обязанностей,  предусмотренных Законом о банкротстве, отклоняются судом округа.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 20 декабря 2021 года № 307-ЭС18-15392(3), в подобных случаях следует  исходить из того, что до осуществления процессуальной замены требования такого  кредитора не учитываются при определении количества голосов на собрании кредиторов,  а также в иных случаях, где требуется наличие определенного порогового значения  (например, при оспаривании сделок). В то же время должник вправе внести  причитающиеся для погашения данного требования денежные средства на депозит  нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 87 Основ  законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1).  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных  актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  

носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2023 года  по делу № А33-4262/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 18 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская Судьи О.А. Николина 

М.А. Первушина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:36:00Кому выдана Первушина Марина АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Парская Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 23:10:00

Кому выдана Николина Ольга Анатольевна