1150/2018-134170(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17004/2017

г. Владивосток

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н.  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕТАЛЬ» (ИНН2537103540,  ОГРН1142537000583) к муниципальному образованию «Артемовский  городской округ» в лице администрации Артемовского городского округа  (ИНН2502012187, ОГРН1022500538444), Департаменту земельных и  имущественных отношений Приморского края, МКУ «Учреждение  финансового управления администрации Артемовского городского  округа», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента  градостроительства Приморского края, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому  краю, Федерального государственного бюджетного учреждения  

«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому  краю, о расторжении договора аренды, взыскании 17 788 348,07 руб.,  

при участии: от истца – Серебрянский М.В., доверенность от 10.05.2017, паспорт; 

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского  края - Присяжнюк С.В., доверенность от 13.12.2017;  

иные лица - не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «СТРОЙДЕТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 26:27:030104:5034 и взыскании с Администрации  Артемовского городского округа задатка за участие в аукционе в размере  235 800 рублей, оплаты за право аренды в размере 11 907 900 рублей,  неосновательного обогащения в размере 589 356 рублей, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 928  050 рублей 25 копеек.  

Определениями от 08.08.2017, 19.10.2017, 07.02.2018 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, судом привлечены Департамент земельных  и имущественных отношений Приморского края, Департамент  градостроительства Приморского края, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому  краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю.  

Определениями от 13.03.2018, 18.07.2018 к участию в деле в качестве  соответчиков судом привлечены Департамент земельных и  имущественных отношений Приморского края, Муниципальное казенное  

учреждение Финансовое управление Администрации Артемовского  городского округа.  

Определением от 18.07.2018 судом произведена замена  ненадлежащего ответчика - Администрация Артемовского городского  округа на надлежащего – Муниципальное образование «Артемовский  городской округа» в лице Администрации Артемовского городского  округа.  

Определением судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение  исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать  с ответчиков задаток на участие в аукционе в размере 235 800 руб., оплату  за право аренды в размере 11 907 900 руб., арендную плату в размере  589 356 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 3 811 258, 07 руб. и убытки по договору процентного займа в сумме  1 244 034 руб.  

 Указанным определением судом в порядке ст. 150 АПК РФ принят  отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку  компетентного представителя в заседание суда не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения  заседания в отсутствие указанных лиц.  

В обосновании уточненных исковых требований истец ссылается на  невозможность осуществления строительства на спорном земельном  участке по причине нахождения его в двух территориальных зонах Ж-1 и  Ж-3, что, по мнению последнего, является нарушением действующего  законодательства. Полагает, что в результате противоправных действий  администрации последнему причинены убытки в предъявленном ко  взысканию размере. Указал, что градостроительный регламент  территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-3) не  

предусматривает возможность строительства объектов многоэтажной  жилой застройки, к которым относится объект, строительство которого  запланировано ООО «Стройдеталь», что подтверждается  градостроительным планом № RU25302000-0720150000000380.  

Департамент земельных имущественных отношений требования  оспорил, пояснил со ссылкой на пункты 2 статьи 61 Земельного кодекса  Российской Федерации, статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации, которыми предусмотрена обязанность по  возмещению убытков, причиненных в результате издания органом  государственной власти или местного самоуправления незаконного акта,  только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на  незаконность этого акта, не знало и не могло знать о его незаконности, то  есть, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не  содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению  наступивших убытков. Указал, что на дату заключения договора аренды  общество могло, а при должной осмотрительности должно было знать о  том, в границах какой территории находится спорный земельный участок.  Доказательств, препятствующих получению от уполномоченных органов  сведений о спорном земельном участке, в материалы дела не представлено.  

Администрация Артемовского городского округа с исковыми  требованиями не согласна, пояснила, что нахождение земельного участка в  двух территориальных зонах не является основанием для отказа в выдаче  разрешения на строительство.  

МКУ «Учреждение финансового управления администрации  Артемовского городского округа» в письменном отзыве указало, что  Управление является отраслевым органом администрации Артемовского  городского округа, уполномоченным на управление средствами бюджета  Артемовского городского округа, обеспечивающим проведение единой  государственной бюджетной политики в Артемовском городском округе и  

осуществляющим общее руководство организаций бюджетного процесса.  В связи с чем, оснований для привлечения МКУ «Учреждение  финансового управления администрации Артемовского городского округа»  в качестве соответчика у суда не имеется.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером  25:27:030104:5034 был сформирован и поставлен на кадастровый учет на  основании решения комиссии по землепользованию и застройке  Артемовского городского округа (выписка из протокола комиссии от  17.07.2014 № 11) и схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории, утвержденной постановлением  администрации Артемовского городского округа от 29.08.2014 № 2976-па,  как расположенный в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-1.  

Администрацией Артемовского городского округа 19.11.2014  издано постановление № 4072-па о проведении аукциона по продаже  права на заключение договора аренды незастроенного земельного  участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях  жилищного строительства, расположенного в г. Артеме, примерно в 160 м  на северо-запад от ориентира, расположенного по адресу: 

<

...>.  

26.11.2014 на официальном интернет-сайте Администрации  размещено извещение о проведении аукциона на право заключения  договора аренды незастроенного земельного участка для комплексного  освоения в целях жилищного строительства: кадастровый номер  25:27:030104:5034; площадь земельного участка 17 334 кв.м; категория  земель – земли населенных пунктов; территориальная зона – Ж-1 (зона  многоэтажной жилой застройки); разрешенное использование –  

многоквартирные жилые дома 5 этажей и выше; срок аренды земельного  участка – 1 год.  

24.12.2014 истцом подана заявка на участие в аукционе по продаже  права заключение договора аренды.  

29.12.2014 состоялся аукцион, по результатам которого составлен  протокол № 10А, победителем аукциона признано ООО «Стройдеталь».  

20.01.2015 по результатам проведенного аукциона, между  администрацией (арендодатель) и ООО «Стройдеталь» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 2/А, в соответствии с  условиями которого, арендодатель на основании постановления  администрации от 19 ноября 2014 года № 4072-па, протоколов результатов  аукциона от 29 декабря 2014 года № 10/А предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером  25:27:030104:5034, находящийся по адресу: 

<

...> для комплексного освоения в целях жилищного  строительства. Договор заключен сроком с 20.01.2015 по 19.01.2016.  

Пунктом 3.1 договора, стороны установили, что за указанный в п. 1  договора участок арендатору устанавливается арендная плата в размере  589 356 руб.  

Акт приема-передачи данного земельного участка подписан  сторонами 20.01.2015.  

По состоянию на 16.12.2015 арендная плата обществом по договору  внесена в полном объеме.  

28.07.2015 года департамент градостроительства в силу действия  закона Приморского края от 18.11.2014 года № 497-КЗ «О  перераспределении полномочий между органами местного самоуправления  муниципальных образований Приморского края и органами  государственной власти Приморского края и внесении изменений в  отдельные законодательные акты Приморского края» (далее закон № 497- 

КЗ), и закона Приморского края от 29.06.2009 г. № 446-КЗ «О  градостроительной деятельности на территории Приморского края» (далее  закон № 446-КЗ), утвердил градостроительный план земельного участка с  кадастровым номером 25:27:030104:5034, согласно которому указанный  земельный участок располагается в двух территориальных зонах (Ж-1) и  (Ж-3).  

20.08.2015 ООО «Стройдеталь» получено письмо ООО  «Владстройпроект» исх. № 77-15, в котором указано, что разработанные  проектировщиками проектные решения не могут получить положительное  заключение экспертизы по причине того, что согласно представленному  градостроительному плану земельный участок частично находится в зоне  индивидуальной жилой застройки (Ж-3), в месте размещения 1-й очереди  строительства. Строительство многоэтажных жилых домов в зоне Ж-3  запрещено ПЗЗ Артемовского ГО.  

Неоднократные обращения истца к администрации Артемовского  городского округа и в дальнейшем в Департамент земельных и  имущественных отношений о невозможности использования земельного  участка по его целевому назначению в связи с нахождением участка в  границах двух территориальных зон, а также о необходимости внесения  соответствующих изменений и о продлении срока аренды в связи с  выявленными недостатками переданного в аренду участка оставлены  ответчиками без удовлетворения.  

Кроме того, к предоставленному в аренду земельному участку не  были подведены коммуникации, что также исключало возможность  проектирования и строительства в установленные договором сроки.  

07.06.2017 истец в адрес Администрации Артемовского городского  округа направлена претензия с требованием об оплате убытков и  процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшими по  результатам заключения договора аренды.  

Ответчик письмом от 28.06.2017 № 27/774 отказал в удовлетворении  требований истца, изложенных в претензии.  

Посчитав, что администрация передала земельный участок, не  соответствующий договору аренды и не пригодный для освоения в целях  жилищного строительства в установленных аукционной документацией  объемах и на осуществление которого рассчитывал истец, последний  обратился с настоящим исковым заявлением в суд.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.  

В данном случае сложившиеся между сторонами правоотношения  подпадают под регулирование общих положений главы 34 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в  состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за  недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично  препятствующие пользованию им, даже если во время заключения  договора аренды он не знал об этих недостатках.  

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему  выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения  недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы,  либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;  непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение  данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом  арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.  

Как установлено судом, 20.01.2015 по результатам проведенного  аукциона, между администрацией (арендодатель) и ООО «Стройдеталь»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2/А, в  соответствии с условиями которого, арендодатель на основании  постановления администрации от 19 ноября 2014 года № 4072-па,  протоколов результатов аукциона от 29 декабря 2014 года № 10/А  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с  кадастровым номером 25:27:030104:5034, находящийся по адресу:  Приморский край, г. Артем, ул. Светлогорская, 81 для комплексного  освоения в целях жилищного строительства. Договор заключен сроком с  20.01.2015 по 19.01.2016.  

Согласно аукционной документации указанный земельный участок  расположен в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-1.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 85 ЗК РФ в состав земель  населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в  соответствии с градостроительными регламентами к различным  территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать  требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной  зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается  градостроительный регламент для каждой территориальной зоны  индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а  также возможности территориального сочетания различных видов  использования земельных участков (жилого, общественно-делового,  производственного, рекреационного и иных видов использования  земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах  одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный  регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны  определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего,  

что находится над и под поверхностью земельных участков и используется  в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.  

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК  РФ) определено, что территориальное планирование как вид  градостроительной деятельности направлено на определение в документах  территориального планирования назначения территорий исходя из  совокупности социальных, экономических, экологических и иных  факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития  инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения  учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 1  статьи 1, часть 1 статьи 9 ГрК РФ).  

Земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:5034 был  сформирован в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-1, и поставлен на  кадастровый учет на основании решения комиссии по землепользованию и  застройке Артемовского городского округа (выписка из протокола  комиссии от 17.07.2014 № 11) и схемы расположения земельного участка  на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением  администрации Артемовского городского округа от 29.08.2014 № 2976-па.  

28.07.2015 года департамент градостроительства в силу действия  закона Приморского края от 18.11.2014 года № 497-КЗ «О  перераспределении полномочий между органами местного самоуправления  муниципальных образований Приморского края и органами  государственной власти Приморского края и внесении изменений в  отдельные законодательные акты Приморского края» (далее закон № 497- КЗ) и закона Приморского края от 29.06.2009 г. № 446-КЗ «О  градостроительной деятельности на территории Приморского края» (далее  закон № 446-КЗ), утвердил градостроительный план земельного участка с  кадастровым номером 25:27:030104:5034, согласно которому указанный  

земельный участок располагается в двух территориальных зонах (Ж-1) и  (Ж-3).  

До вступления в силу закона № 497 и внесения изменений в закон   № 446-КЗ полномочия в сфере вопросов градостроительной деятельности, а  также управлению и распоряжению земельными участками  государственная собственность на которые не разграничена на территории  Артемовского городского округа, находились в компетенции  администрации Артемовского городского округа.  

Согласно пояснениям администрации, правила землепользования и  застройки Артемовского городского округа, утвержденные решением  Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 № 497 (далее -  Правила), разработаны и утверждены на основании Генерального плана  Артемовского городского округа, утвержденного решением Думы  Артемовского городского округа от 30.10.2009 № 237.  

В судебном заседании представитель Департамента пояснил, что  согласно вышеуказанным Правилам, действующим на момент заключения  спорного договора аренды № 2/А от 20.01.2015, земельный участок  находился в двух территориальных зонах Ж-1 (зона многоэтажной жилой  застройки) а также Ж-3 (зона индивидуальной жилой застройки).  

В силу части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной  зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства, при этом разрешенное  использование земельных участков может быть следующих видов:  основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды  использования; вспомогательные виды разрешенного использования,  допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным  видам разрешенного использования и условно разрешенным видам  

использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК  РФ).  

Из представленного Департаментом в материалы дела фрагмента  карты градостроительного зонирования с отображением зон с особыми  условиями использования территории, входящей в состав правил  землепользования и застройки Артемовского городского округа,  утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от  28.04.2011 № 497, земельный участок с кадастровым номером  25:27:030104:5034 частично имеет наложения на территориальную зону Ж- 3 (зона индивидуальной жилой застройки).  

По сведениям, содержащимся в кадастровом плане территории от  19.03.2015 № 25/00-15-99742 кадастрового квартала 25:27:030104  земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:5034 находится в  двух территориальных зонах Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки) и  Ж-3(зона индивидуальной жилой застройки).  

Также из анализа совмещенного кадастрового плана территории и  карты градостроительного зонирования Артемовского городского округа в  редакции, действующей на 20.01.2015 следует, что граница смежных  территориальных зон Ж-1 и Ж-3 налагается на земельный участок с  кадастровым номером 25:27:030104:5034 с правой стороны, с севера-запада  на юго-восток, тем самым подтверждая факт нахождения земельного  участка в двух территориальных зонах.  

Указанные обстоятельства также подтверждаются и утвержденным  градостроительным планом № RU25302000-0720150000000380.  

С целью установления факта нахождения данного земельного  участка в двух территориальных зонах, истец в материалы дела представил  заключение, оформленное ООО «ВладГеоСтрой».  

По результатам обследования земельного участка, кадастровый  инженер пришел к выводу о том, что поскольку сведения, содержащиеся в  

кадастровом плане территории в части границ территориальных зон  идентичны сведениям из карты градостроительного зонирования  Артемовского городского округа в редакции изменений от 15.03.2012   № 645, от 19.12.2012 № 50, от 24.04.2014 № 291, от 25.09.2014 № 358 и  действующей на 20.01.2015, полученная обзорная схема подтверждает, что  земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:5034 находился в  двух территориальных зонах Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки) и  Ж-3 (зона индивидуальной жилой застройки).  

Согласно сведениям Единого государственного реестра  недвижимости, испрашиваемый земельный участок с кадастровым  номером 25:27:030104:5034 имеет статус «учтенный», поставлен на  государственный кадастровый учет – 05.09.2014.  

В материалах дела имеется ответ Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому  краю от 27.06.2018 в котором Управление сообщило, что данный  земельный участок с момента постановки по настоящее время (в том числе  по состоянию на 20.01.2015 и 29.12.2017) находится в следующих  территориальных зонах: зона застройки индивидуальными жилыми  домами (Ж-3), статус - «учтенный», поставлена на государственный  кадастровый учет – 11.07.2011; зона многоэтажной жилой застройки (Ж-1),  статус «учтенный», поставлена на государственный кадастровый учет –  07.07.2011.  

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела  документы, суд приходит к выводу о том, что на дату проведения аукциона  и заключения договора аренды испрашиваемый земельный участок, на  котором запроектировано строительство, находился одновременно в двух  территориальных зонах – Ж-1 и Ж-3, что исключает использование  земельного участка по назначению, указанному в договоре.  

Как указано выше, по смыслу пункта 1 статьи 30 ГрК РФ правила  землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и  законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные  участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и  юридических лиц, а также публичных интересов, связанные, в частности, с  устойчивым развитием территорий муниципальных образований,  сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия,  улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих  территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с  интересами правообладателей и иных лиц.  

Следовательно, задача органов муниципальных образований при  разработке правил землепользования и застройки состоит в согласовании  различных прав и интересов, в установлении между ними разумного и  справедливого баланса.  

Согласно пункту 4 статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон  устанавливаются на карте градостроительного зонирования, при этом  границы территориальных зон должны отвечать требованию  принадлежности каждого земельного участка только к одной  территориальной зоне.  

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ЗК РФ, ГрК РФ  границы территориальных зон должны отвечать требованию однозначной  идентификации принадлежности каждого земельного участка только одной  из территориальных зон, выделенных на карте градостроительного  зонирования. Один и тот же земельный участок не может находиться  одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на  карте градостроительного зонирования. Формирование одного земельного  участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных  территориальных зонах, не допускается.  

В данном случае, суд исходит из того, что установлен  законодательный запрет на формирование земельного участка,  находящегося в различных территориальных зонах и ситуация, при  которой сформированный земельный участок оказывается находящимся  одновременно в нескольких территориальных зонах, и на него  распространяется действие нескольких градостроительных регламентов  ведет к возникновению правовой неопределенности в отношении  правового режима земельного участка.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание  установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями  Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса  Российской Федерации, учитывая, что градостроительный регламент зоны  Ж-1, действующий так же как и градостроительный регламент зоны Ж-3 на  весь земельный участок, не предусматривает возможность многоэтажной  жилой застройки, суд приходит к выводу, что по итогом результатов  аукциона, заключая договор аренды земельного участка № 2/А общество  уже фактически было в значительной степени лишено того, на что было  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Заключая договор аренды земельного участка и, принимая его  условия (п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3), в том числе и в части обязанности по  подготовке в тридцатидневный срок проекта планировки и межевания  территории, истец не предполагал, что возникнут определенные трудности,  связанные со строительством объекта.  

Кроме того, письмом от 25.06.2015 № 35-18-1865 администрация  сообщила истцу о том, что техническая возможность для подключения  дополнительных нагрузок от строящихся объектов в районе  ул.Светлогорской отсутствуют, в связи с недостаточной пропускной  

способностью и мощностью существующих систем водоснабжения и  водоотведения.  

Статьей 611 ГК РФ предусмотрена обязанность арендодателя  предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества.  

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрена ответственность  арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или  частично препятствующие пользованию им, даже если во время  заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При  обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору  потребовать безвозмездного устранения недостатков имущества, либо  соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно  устранить эти недостатки, с возмещением расходов на устранение  недостатков имущества, а если удовлетворение требований арендатора или  удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не  покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать  возмещения непокрытой части убытков.  

Таким образом, основанием для освобождения арендатора от  обязательства по внесению арендной платы, предусмотренной договором,  является наличие препятствий в пользовании имуществом, переданным по  такому договору.  

Поскольку в материалы дела представлены доказательств  нахождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:496  в двух территориальных зонах Ж-1 и Ж-3, а также неисполнение  администрацией обязанности по подведению коммуникаций для освоения  земельного участка суд признает факт невозможности использования  испрашиваемого земельного участка для целей многоэтажной жилой  застройки установленным.  

В связи с изложенным требования истца о возмещении убытков  являются законными и обоснованными.  

Согласно уточненному расчету истца, последний просит суд  взыскать с ответчиков задаток на участие в аукционе в размере 235 800  руб., оплату за право аренды в размере 11 907 900 руб., арендную плату в  размере 589 356 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 3 811 258, 07 руб. и убытки по договору процентного  займа в сумме 1 244 034 руб.  

В силу положений пункта 3 части 6 статьи 2 Закона Приморского  края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между  органами местного самоуправления муниципальных образований  Приморского края и органами государственной власти Приморского края и  внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского  края" (далее - Закон N 497-КЗ) Администрация Приморского края или  уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края  осуществляют полномочия органов местного самоуправления  Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа,  поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского  муниципальных районов, по управлению и распоряжению земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена (за  исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам,  имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также  молодым семьям для индивидуального жилищного строительства,  земельных участков, предоставляемых для строительства объектов  дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего  образования), в том числе по предоставлению земельных участков на  торгах и без проведения торгов.  

Согласно части 10 статьи 2 Закона N 497-КЗ полномочия,  перераспределяются с 1 марта 2015 года.  

Таким образом, с 01.03.2015 в связи с вступлением в законную силу  Закона N 497-КЗ к Департаменту земельных и имущественных отношений  Приморского края перешли полномочия арендодателя по договору аренды  N 2/А.  

В то же время из материалов дела следует, что договор аренды N 2/А  от 20.01.201 заключен с Администрацией Артемовского городского округа,  которая являлась получателем арендной платы по договору.  

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 6 Закона N 497-КЗ органы  местного самоуправления Артемовского городского округа, Шкотовского  муниципального района и Надеждинского муниципального района в срок  до 1 марта 2015 года обязаны обеспечить передачу уполномоченному  органу исполнительной власти Приморского края только электронной базы  данных учета арендной платы за землю.  

Из положений Закона N 497-КЗ не следует, что денежные средства,  поступившие до распределения полномочий в счет арендной платы в  местный бюджет, подлежали передаче в краевой бюджет.  

Кроме того, представленными истцом документами подтверждается  перечисление всех предъявленных ко взысканию сумм непосредственно  администрации Артемовского городского округа.  

Следовательно, в отношении спорных платежей, Департамент и  МКУ «Учреждение финансового управления администрации Артемовского  городского округа» не являлись ни получателем, ни распорядителем  денежных средств, в связи с чем, оснований полагать, что убытки  причинены по вине Департамента и МКУ «Учреждение финансового  управления администрации Артемовского городского округа» у суда не  имеется.  

Таким образом, суд считает, что в данном случае Департамент и  МКУ «Учреждение финансового управления администрации Артемовского  городского округа» являются ненадлежащими ответчиками по делу.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о  том, что поскольку поступившие до 01.03.2015 на счет администрации  денежные средства в виде задатка на участие в аукционе в размере 235 800  руб., оплаты за право аренды в размере 11 907 900 руб., арендной платы в  размере 589 356 руб., находились в распоряжении администрации, что  подтверждается платежными поручениями, исковые требования о  взыскании убытков в сумме 12 733 056 руб. подлежат удовлетворению за  счет муниципального образования Артемовский городской округ в лице  администрации Артемовского городского округа.  

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 17.01.2015 по 07.06.2018 в  сумме 3 811 258, 07 руб., начисленных на размер убытков, суд установил  следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016)  за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона  от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  

возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

При этом в пункте 57 Постановления разъяснено, что обязанность  причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК  РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым  удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных  убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты  должником.  

Учитывая, что на дату обращения общества в суд с настоящим иском  отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с  ответчика убытков, требование истца о взыскании процентов, начисленных  на сумму убытков, законность и обоснованность которых не подтверждена  соответствующим решением суда, является необоснованным.  

С учетом изложенного исковые требования общества в указанной  части удовлетворению не подлежат.  

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков по договору  процентного займа в сумме 1 244 034 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал, что заключение  договора займа имело своей целью исключительно выполнение  обязательств по договору земельного участка, а средства, полученные по  договору займа, использованы в связи с исполнением договора аренды.  

В данном случае, суд исходит из того, что договор займа заключен  истцом по своей воле и в своем интересе и, вступая в договорные  отношения по договору займа, а также определяя его условия в  соответствии с закрепленным в законодательстве принципом свободы  

договора, истец изначально знал об обязанности оплаты процентов в  размере 20% в год от суммы займа.  

В данном случае привлечение и размещение денежных средств путем  заключения договоров займа является обычной хозяйственной  деятельностью истца, в связи с чем, указанные риски не могут быть  возложены на ответчика.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскания  убытков по договору процентного займа в сумме 1 244 034 руб.  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований о  расторжении договора № 2/А от 20.01.2015 аренды земельного участка.  

 Взыскать с муниципального образования Артемовского городского  округа в лице администрации Артемовского городского округа за счет  казны Артемовского городского округа в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СТРОЙДЕТАЛЬ» 12 733 056 (двенадцать миллионов  семьсот тридцать три тысячи пятьдесят шесть) рублей убытков, 80 129  рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

В остальной части требований к муниципальному образованию  Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского  городского округа отказать.  

В удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных и  имущественных отношений Приморского края, МКУ «Учреждение  

финансового управления администрации Артемовского городского округа»  отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «СТРОЙДЕТАЛЬ» из федерального бюджета 10 249 (десять тысяч двести  срок девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной  платежным поручением № 82 от 31.05.2018.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины по иску после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Жестилевская О.А.