АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27556/2019

18 февраля 2020 года

г. Челябинск

 

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года. Резолютивная часть решения принята 17 февраля 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при  ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет   № 424, дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Технобазис» в лице Конкурсного  управляющего ФИО2, г. Челябинск,  

к закрытому акционерному обществу «Экстра-Нефтепродукт» г. Челябинск, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

- Конкурсный управляющий ООО «Технобазис» ФИО2, г. Челябинск  

- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Уральскому Федеральному округу  

о взыскании 31 255 422 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технобазис» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «ЭНП» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в размере 31 255 422 руб., по УПД № 3102 от 03.10.2018, 9102  от 09.10.2018, 24103 от 24.10.2018, 6113 от 06.11.2018, 13113 от 13.11.2018,  20113 от 20.11.2018, 6122 от 06.12.2018, 12123 от 12.12.2018, 19123 от  19.12.2018.  

Определением от 14 октября 2019 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  привлечен Конкурсный управляющий ООО «Технобазис» ФИО2.  

Определением от 14 января 2020 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  

привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по  финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, с соблюдением ст. 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является  препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).  

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.  

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Технобазис»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.03.2010,  юридический адрес: 454014, 

<

...>, каб. 615.  

Ответчик - закрытое акционерное общество «Экстра-Нефтепродукт»,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.05.2011,  юридический адрес: 454091, 

<

...>, оф. 504А.  

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлена  продукция, что подтверждается универсальными передаточными документами:  

- № 3102 от 03 октября 2018 года на сумму 4 584 195 руб.;  - № 9102 от 09 октября 2018 года на сумму 3 104 576 руб.;  - № 24103 от 24 октября 2018 года на сумму 2 487 638 руб.;  - № 6113 от 06 ноября 2018 года на сумму 3 201 153 руб.;  

- № 13113 от 13 ноября 2018 года на сумму 2 871 016 руб.;  - № 20113 от 20 ноября 2018 года на сумму 4 693 424 руб.;  - № 6122 от 06 декабря 2018 года на сумму 2 108 355 руб.,  - № 12123 от 12 декабря 2018 года на сумму 2 729 086 руб.;  

- № 19123 от 19 декабря 2018 года на сумму 5 475 979 руб.; всего на общую  сумму 31 255 422 руб.  

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными  универсальными передаточными документами, замечаний по качеству и  комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не  представлено.  

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия работников должника по исполнению его обязательств считаются  действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.  

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  

(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком  не представлено.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила  31 255 422 руб.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  по уплате государственной пошлины.  

Поскольку истцу при обращении с настоящим иском предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экстра-Нефтепродукт»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.05.2011,  юридический адрес: 454091, 

<

...>, оф. 504А)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технобазис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.03.2010, юридический  адрес: 454014, 

<

...>, каб. 615) задолженность в  размере 31 255 422 (Тридцать один миллион двести пятьдесят пять тысяч  четыреста двадцать два) руб., по УПД № 3102 от 03.10.2018, 9102 от 09.10.2018,  24103 от 24.10.2018, 6113 от 06.11.2018, 13113 от 13.11.2018, 20113 от  20.11.2018, 6122 от 06.12.2018, 12123 от 12.12.2018, 19123 от 19.12.2018.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экстра-Нефтепродукт»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.05.2011,  юридический адрес: 454091, 

<

...>, оф. 504А)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 277  (Сто семьдесят девять тысяч двести семьдесят семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.  

Судья В.В. Худякова