299/2023-19213(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-448/2023

г. Петропавловск-Камчатский

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 302 000 руб. при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2023 (сроком на 5 лет),  диплом № 112-1535,  

от ответчика: не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  Предприниматель, место жительства: 683011, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Альфа-Групп» (далее – ответчик, Общество, адрес: 683031,  

<

...>) о взыскании  1 302 000 руб. долга.  

 Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 12, 330, 606, 614, 633  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды экскаватора от  05.08.2022.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его  проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании  извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем  публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.  

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений  ответчика относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в его отсутствие,  суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК  РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное  

заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле  доказательствам.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к  следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 между Предпринимателем  (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды экскаватора, по  условиям которого ответчик принял в аренду у истца специализированное транспортное  средство (экскаватор), имеющее характеристики, перечисленные в разделе «Предмет  договора».  

Договор заключен сторонами на срок до 30.09.2022 с условием, что в случае  необходимости продление договора возможно путем подписания дополнительного  соглашения.  

Размер арендной платы определен договором в сумме 3 000 руб. в час. Арендатор  вносит на расчетный счет арендодателя аванс в размере 150 000 руб. Арендные выплаты  за пользование специализированным транспортным средством осуществляется 1 раз в 2  недели с учетом аванса.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставлял ответчику  экскаватор в аренду, а ответчик пользовался указанным имуществом в период с августа по  сентябрь 2022 года, о чем сторонами без замечаний и возражений составлены и  подписаны акты на общую сумму 1 696 500 руб., в том числе: от 22.08.2022 № 70 на  сумму 394 500 руб., от 06.09.2022 № 72 на сумму 447 000 руб., от 19.09.2022 № 75 на  сумму 330 000 руб., от 20.09.2022 № 77 на сумму 216 000 руб., от 29.09.2022 № 78 на  сумму 309 000 руб.  

Платежным поручением от 29.08.2022 № 72 арендатором произведена частичная  оплата аренды на сумму 394 500 руб. по счету от 22.08.2020.  

В оставшейся части аренда экскаватора Обществом не оплачена, в связи с чем у  него перед Предпринимателем образовалась задолженность в сумме 1 302 000 руб.,  подтвержденная актом сверки, подписанным Предпринимателем и Обществом без  замечаний и возражений по периоду и стоимости аренды.  

24.10.2022 Предприниматель вручил Обществу претензию с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, а не получив добровольного удовлетворения требования,  обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ представленные в материалы дела  документы, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, суд  пришел к выводу, что заключенный сторонами договор содержат в себе элементы  договора аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем правоотношения  сторон подлежат регулированию по правилам параграфов 1, 3 главы 34 ГК РФ, а также  общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.  

Правовая природа договоров аренды представляет собой соглашение сторон о  предоставлении в пользование имущества на возмездной основе и на определенное время.  Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Аренда транспортного средства (фрахтование на время) как отдельный вид  договора аренды в соответствии со статьями 632, 642 ГК РФ предполагает предоставление  арендодателем арендатору транспортного средства за плату во временное владение и  пользование с оказанием своими силами услуг по управлению им и по его технической  эксплуатации (аренда транспортного средства с экипажем) либо без оказания таких услуг  (аренда транспортного средства без экипажа).  

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации  (статья 642 ГК РФ). Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным  транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую  (статья 645 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определены сторонами в договоре аренды.  

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622  ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей  существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного  имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в  момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

Факт предоставления истцом ответчику в пользование транспортного средства  подтверждается представленными в материалы дела актами и актом сверки, подписанным  сторонами без возражений и замечаний.  

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению установленной  договором арендной платы в силу условий договора аренды и статей 606, 614 ГК РФ.  

Ответчик имеющуюся перед истцом задолженность не погасил, отзыв на иск не  направил, требования истца не оспорил.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое  сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а  также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении  срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья  165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласующимся с положением статьи 165  ГК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных  к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые  ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.  

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд  признает заявленные истцом требования обоснованными, доказанными и подлежащими  удовлетворению.  

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи  110 АПК РФ также подлежат возмещению ему за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 1 302 000 руб. долга и  26 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 1 328 020 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Душенкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 21:20:00Кому выдана Душенкина Ольга Александровна