ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10603/2016

г. Вологда

08 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и       Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2023 года по делу            № А13-10603/2016,  

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Жилстройсервис», Общество, должник).

Решением суда от 23.01.2017 в отношении ООО «Жилстройсервис» открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 

Определением суда от 24.04.2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                                          ООО «Жилстройсервис» с 24.04.2019.

Определением суда от 06.06.2019 (резолютивная часть от 03.06.2019) конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО2.

Определением суда от 21.02.2022 с ФИО4 в пользу ООО «Жилстройсервис» взыскано 5 422 000 руб. в возмещение убытков.

Определением суда от 24.10.2022 установлено, что задолженность ФИО4 в пользу должника в размере 5 422 000 руб. подлежит реализации в порядке, установленном статьей 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника 17.10.2023 направил в суд ходатайство об утверждении положений о порядке продажи права требования должника (далее при совместном упоминании - Положения), предметом которых является дебиторская задолженность ФИО4, взысканная на основании определения суда от 21.02.2022 (далее - Положение 1), дебиторская задолженность населения (далее - Положение 2).

Определением суда от 17.10.2023 заявление ФИО2 принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от 23.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ликвидность спорной дебиторской задолженности является низкой, в связи с чем предложение конкурсного управляющего о продаже данного имущества посредством публичного предложения является оптимальным.

В заседании суда конкурсный управляющий ФИО2 поддержала апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Собрания кредиторов должника, назначенные на 05.04.2023 и 22.09.2023, по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества, не состоялись из-за отсутствия кворума (т. 91, л. 25–28; т. 92, л. 9), что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном                        пунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, определенном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счёт имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Сведения об отчёте об оценке имущества должника, содержащиеся в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, с приложением копии такого отчёта об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

По общему правилу, предусмотренному нормами Закона о банкротстве, реализация имущества должника производится путем проведения торгов в форме аукциона (первых, повторных и публичное предложение), в результате которых выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб., продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вместе с тем судом установлено, что предложенные конкурсным управляющим должника редакции Положений не предусматривают реализацию дебиторской задолженности в порядке, определенном законом (торги начинаются с публичного предложения на понижение, второй этап торгов - заключение прямых договоров). 

Доказательства произведения оценки дебиторской задолженности в порядке, установленном законом, суду не предъявлены.

Начальная продажная цена имущества по Положению 1 и Положению 2 установлена в размере 4 577 252 руб. 40 коп. и  19 371 535 руб. 18 коп. соответственно (по номинальной стоимости).

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Законом.

Вместе с тем согласие на реализацию дебиторской задолженности в установленном пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве порядке от собрания кредиторов также не получено.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств нецелесообразности взыскания дебиторской задолженности и необходимости ее реализации управляющим не представлено.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет, исполнительное производство от 18.08.2023 № 234058/23/73041-ип о взыскании дебиторской задолженности ФИО4, являющейся предметом Положения 1, до настоящего времени не окончено; сведения о ходе и результатах указанного производства в материалы дела не представлены. Сведения в отношении дебиторской задолженности, являющейся предметом Положения 2, также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения Положений в редакциях, представленных конкурсным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября  2023 года по делу № А13-10603/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

С.В. Селецкая