Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4869/2018

28 августа 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2018 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным и отмене решения от 03.05.2018 по делам №№ 06-346/18, 06-347/18, 06-348/18, 06-349/18 в части признания необоснованными жалоб,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» федерального дорожного агентства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018, паспорт;

от УФАС по РС(Я): ФИО3 по доверенности от 23.01.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»  (далее – ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС по РС(Я)) о признании недействительным и отмене решения от 03.05.2018 по делам №№ 06-346/18, 06-347/18, 06-348/18, 06-349/18 в части признания необоснованными жалоб.

Заявление мотивировано тем, что государственным заказчиком в нарушение положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в предмет конкурсной документации включены в качестве одного лота технологически и функционально не связанные между собой работы, что привело к ограничению конкуренции;   тем, что заказчик неправомерно в конкурсной документации установил начальную максимальную цену контракта с учетом НДС без возможности получения победителем закупки полной стоимости контракта без его соответствующего уменьшения  при использовании упрощенной системы налогообложения; тем, что заказчик, установив требование о представлении в качестве подтверждения опыта в успешном выполнении работ только копии  государственных/муниципальных контрактов ограничил конкуренцию.

В отзывах УФАС по РС(Я) и ФКУ Упродор «Вилюй», указывая на необоснованность доводов общества, просили отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

            ООО «Прогресс» обратилось в УФАС по РС(Я) с жалобами на действия ФКУ Упродор «Колыма» при проведении открытых конкурсов на право заключения следующих контрактов:

- на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан на участке км 305+000 – км 320+000, Республика Саха (Якутия) (изв. 0316100011918000025);

- на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан на участке км 320+000 – км 335+865, Республика Саха (Якутия) (изв. 0316100011918000026);

- на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан на участке км 346+640 – км 365+000, Республика Саха (Якутия) (изв. 0316100011918000027);

- на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан на участке км 545+000 – км 561+866, Республика Саха (Якутия) (изв. 0316100011918000028).

По результатам рассмотрения жалоб общества Управлением принято решение от 03.05.2018 по делам №№ 06-346/18, 06-347/18, 06-348/18, 06-349/18 о признании частично обоснованными жалоб в части доводов о наличии в проектах контрактов несогласованных, противоречивых пунктов.

ООО «Прогресс-ДВ», не согласившись с решением Управления в части признания необоснованными жалоб, полагая, что в действиях заказчика имеются нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на органы, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом и действиями законных прав лежит на заявителе (статья 65 Кодекса).

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, решений (действий) незаконными, является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, решений (действий) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что объектом конкурса является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан.

По мнению общества, объединение заказчиком в один лот технологически и функционально не связанных работ, приводит к сокращению числа хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в торгах по каждому из видов работ, и ограничивает конкуренцию.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьями 6, 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии  со статьей 33 закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя; в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе закрепляет, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Исходя из изложенного выше, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (услугам), являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару (услугам). Более того, указание в документации конкретных характеристик поставляемого товара (услуг) предусмотрено законодательством о закупках. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции.

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. Так, при описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о контрактной системе в качестве одной из основных целей осуществления закупок является обеспечение выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

При размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания. Кроме того, допускается возможность объединения в состав одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой.

Из положений конкурсной документации следует, что предметом оспариваемых конкурсов является выполнение проектно-изыскательских работ для проведения дальнейшего ремонта дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан на различных ее участках.

Регулирование данных работ осуществляется одной главой Гражданского кодекса Российской Федерации разделом 4 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ» (ст. ст. 758 - 762). Инженерные изыскания относятся к «проектно-изыскательскому делу» и проводить их необходимо в комплексе. В частности статья 758 ГК РФ определяет понятие договора подряда на выполнение проектных и изыскательных работ. В силу статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ (статья 761) также предусмотрена в целом за комплекс данных работ.

Инженерные изыскания являются первоначальной стадией архитектурно-строительного проектирования, представляющей из себя перечень видов работ, целью проведения которых является дальнейшее решение вопроса о целесообразности осуществления в конкретном определенном случае строительства объекта капитального строительства. Поскольку только результат инженерных изысканий может дать положительный либо отрицательный ответ о возможностях природных и технических условий для осуществления дальнейшего строительства (в рассматриваемом случае ремонта) в сложных геологических и климатических условиях. На основе материалов инженерных изысканий для строительства (ремонта) осуществляется разработка предпроектной документации. А в целом эти виды работ являются составной частью одного комплексного процесса создания готовой продукции.

В Письме от 25.09.2008 N Д05-4076 Минэкономразвития России также закреплено правомерное объединение в один лот не только проектно-изыскательских, но даже строительных работ. 

Таким образом, инженерные изыскания и проектирование являются видами работ, последовательными, технологически и функционально связанными между собой этапами и объединение их является закономерным.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения конкурсов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов подрядчика, способного качественно, надлежащим образом, в срок, предусмотренный условиями контракта, исполнить потребности заказчика в данных работах.

Проанализировав и оценив  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание документации о конкурсе, исследовав объем, виды предлагаемых к выполнению работ и установленные законом требования к их производству, арбитражный суд пришел к выводу о том, что объединение проектно-изыскательских работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан в один лот направлено на качественное, своевременное производство работ и эффективное расходование бюджетных средств.

Разделение лота на два самостоятельных лота, по мнению суда, не приведет к экономии бюджетных средств, потребует дополнительных временных, трудовых и материальных затрат.

Учитывая изложенное, доводы общества о необоснованном объединении заказчиком в один лот технологически и функционально несвязанных работ, суд находит несостоятельными.

Следующим доводом заявителя является довод о неправомерном выделении суммы НДС в составе цены контракта, которое ограничивает участников закупки применяющих режим упрощенного налогообложения.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего закона (часть  2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 70 данного закона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Как следует из изложенных норм, оплата контракта, заключенного по результатам конкурса, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения участника - победителя аукциона.

В силу пунктов 2, 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом Законом N 44-ФЗ не установлены ограничения участия в закупках для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Корректировка (в том числе, уменьшение) заказчиком цены контракта, в зависимости от применения лицом, с которым заключается контракт упрощенной системы налогообложения, Законом не предусмотрена, и противоречит принципу твердости цены контракта, установленного частью 2 статьи 34 Закона.

Кроме того, установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, связанные с перечислением налоговых платежей поставщиком (подрядчиком исполнителем), регулируются налоговым законодательством. Таким образом, положения документации указывают, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта в структуре цены предусмотрено включение НДС в стоимость работ, а не определяют обязанность победителя аукциона по уплате НДС.

Действия заказчика при проведении аукциона не противоречат положениям Закона N 44-ФЗ, предусматривающим, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, и не могут быть расценены как нарушения названных норм.

С учетом изложенного, соответствующие доводы общества отклоняются судом в связи с их необоснованностью.

Также обществом оспариваются действия заказчика по установлению для оценки конкурсных заявок критерия «Квалификация участников закупки» для получения баллов по которому комиссией принимаются лишь копии государственных/муниципальных контрактов.

Статьей 12 Закона N 44-ФЗ установлен принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, согласно которого государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 9 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с указанным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013  N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), в пункте 3 которых закреплено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Во исполнение требований пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 28.11.2013  N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком в конкурсной документации установлены стоимостные и нестоимостные критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

          В подпункте 19.2.9.3 раздела 19 «Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого аукциона, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкция по ее заполнению» по критерию «квалификация участника закупки» опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема необходимо подтвердить копиями государственных и муниципальных контрактов.

Действующее законодательство не содержит нормы об установлении исчерпывающего перечня документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным к участникам закупки, в связи с чем заказчик вправе определять перечень документов, подтверждающих соответствие требованиям.

При этом заказчиком в целях оценки заявок на участие в открытых конкурсах установлены следующие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе и их величины значимости:  цена государственного контракта – 60%  коэффициент значимости; качественные характеристики объекта закупки – 35 % коэффициент значимости, квалификация участника закупки – 5 % коэффициент значимости.

Оспариваемый обществом нестоимостной критерий оценки является сопоставимым по характеру с предметом контракта, поскольку заказчиком затребован опыт участников по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (аналогичных предмету конкурса), который необходимо подтвердить копиями государственных и муниципальных контрактов.

Положения конкурсной документации с учетом размера коэффициента значимости (всего 5%) не ограничивают круг участников и не противоречат требованиям действующего законодательства и не препятствует победе в закупке, в том числе путем снижения ценового предложения.

Объективных доказательств, опровергающих данные выводы (в частности, доказательств того, что такие критерии ограничили конкуренцию и не позволили ему реализовать свое право участия в конкурсе и стать победителем в данном конкурсе, равно как и доказательств того, что положения конкурсной документации были составлены под конкретного участника конкурса), заявителем в материалы дела не представлено.

Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в спорном конкурсе, как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщик (подрядчика, исполнителя), но может влиять на оценку заявки участника в случае установления такого критерия.

При этом сама природа критериев такова, что кому-то начисляется большее количество баллов, кому то меньшее, и в отличие от аукционов при проведении конкурса определяется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, а не только низкую цену контракта.

Как уже отмечалось выше, согласно положениям Закона о контрактной системе заказчики самостоятельно формулируют требования (критерии) исходя из специфики закупаемых работ (услуг).

Проанализировав приведенные выше нормы действующего антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе, а также оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения конкурсной документации и иные доказательства, суд считает, что, установив указанные критерии оценки, заказчик не нарушил требований Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции (ограничений относительно применения подобных критериев Закон о контрактной системе не содержит).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Права общества  не могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявления, поскольку государственный контракт заключен с победителем конкурса, и на момент рассмотрения данного дела арбитражным судом исполняется сторонами, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что удовлетворение настоящего заявления может привести к защите либо восстановлению прав заявителя.

Фактически все доводы заявителя направлены на отмену состоявшегося решения контрольного органа, а не на защиту нарушенных, по мнению общества, прав.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время государственный контракт исполняется, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого решения управления и удовлетворения заявленного требования не имеется.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 03.05.2018 по делам №№ 06-346/18, 06-347/18, 06-348/18, 06-349/18 в части признания необоснованными жалоб, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Кайдаш Н. И.