АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3024/2017

г. Уфа

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2017

Полный текст решения изготовлен 31.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «АртМакс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению школа № 95  Городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - третье лицо: Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостана,  

о взыскании 307 860 руб.

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2017

от ответчика – ФИО3, паспорт слушатель

третье лицо – ФИО4 по доверенности от30.01.2017

Общество с ограниченной ответственностью «АртМакс Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению школа № 95  Городского округа город Уфа Республики Башкортостан  о взыскании 300 000 руб. основного долга, 7860 руб. неустойки, 50 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя, 9 157 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2017 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 2  декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Третье лицо представило  отзыв на исковое заявление, сумму задолженности подтверждает.

Истец заявил ходатайство об исключении из состава ответчиков Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. В порядке ст. ст. 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан исключена из числа ответчиков. 

Представитель истца исковые требования поддержал  исковые  требования  к  ответчику МБОУ СОШ №95.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц,   суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

25.07.2016г. между  Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением школа № 95  Городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (далее – истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АртМакс Групп» (далее – ответчик, исполнитель) на основании результатов  электронного аукцион: Работы по проведению инженерно-геологических изысканий, с целью уточнения категорий зон по степени устойчивости к карстовым процессам, также уточнения границ разных категорий здания МБОУ Школа № 95   заключен муниципальный контракт № 0301300247616000461-0171484-01, предметом которого является:  «Работы по проведению инженерно-геологических изысканий, с целью уточнения категорий зон по степени устойчивости к карстовым процессам, также уточнения границ разных категорий здания МБОУ Школа № 95».    

Согласно п. 1.3. контрактаподрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по проведению инженерно-геологических изысканий, с целью уточнения категорий зон по степени устойчивости к карстовым процессам, также уточнения границ разных категорий здания МБОУ Школа № 95».  

Заказчик обязуется  своевременно производить приемку и оплату работ (п. 5.1.2. контракта).  

Согласно п. 2.1.контракта цена контракта составляет 300 000 руб. 

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2016г. 

Согласно п. 8.2. контракта выполнение работ по контракту подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Истец выполнил обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 28.08.2016г., претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило.

Претензионный порядок истом соблюден направлением претензии № 3 от 20.01.2017г. 

В указанный контрактом срок ответчик задолженность за  выполненные работы не погасил, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения  сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013   N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).     

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.08.2016г. Между сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.08.2016г. на сумму  300 000 руб. В адрес ответчика выставлен Счет-фактура № 3 от 30.08.2016г.  

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило, акт подписан ответчиком без разногласий. 

В материалы дела представлен отзыв Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому ответчик факт выполнения работ и наличие задолженности по основному долгу признает, однако просит исключить его из числа ответчиков, отказать во взыскании с ответчика  МБОУ Школа № 95 суммы штрафа, сумму неустойки уменьшить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму расходов на оплату услуг представителя уменьшить до разумных пределов.      

Таким образом, работы по договору на общую сумму 300 000 руб. выполнены истцом и приняты ответчиком. 

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий  в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательств оплаты в суд не представлено.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате в материалы дела не представлено, сумма долга ответчиком документально не оспорена, подтверждена. 

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В таких условиях исковые требования о взыскании долга  подлежат удовлетворению в заявленном размере  300 000 руб.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата выполненных работ, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.01.2017г. по 09.02.2017г. в размере 360 руб.

Согласно п. 11.2.контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены "Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации  не поступило. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом сумм в размере 360 руб.

Согласно п. 11.2 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации  (Постановление Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013). Размер штрафа составляет 2,5% цены контракта, т.е. в сумме 7 500 руб. 

Принимая во внимание, что  иного ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства, чем просрочка исполнения обязательства  по оплате выполненных работ, судом  не установлено, подтверждено   пояснениями истца  в ходе судебного заседания,   оснований  для удовлетворения требования истца о взыскании  штрафа на основании п. 11.2 контракта   в сумме 7 500 руб. не имеется.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.  

В подтверждение обоснованности требований  в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 1 от 20.01.2017г., заключенный с  ООО   «Юридическая фирма «Лекс», квитанцию к приходному кассовому ордеру № 16  от 20.01.2017г. на сумму  50 000 руб., (л.д. 30-32).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора на оказание юридических услуг № 1 от 20.01.2017г.,  исполнитель обязался  по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов последнего в суде по исковому заявлению о взыскании денежных средств с МБОУ Школа № 95 городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Стоимость услуг согласована в размере  50 000 руб. (приложение № 1 от 20.02.2017г. к указанному договору).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем  проделанной юридической работы (подготовка иска, участие в одном судебном заседании), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд полагает разумным отнести на ответчика  расходы по оплате юридических   услуг истца в  сумме 8 000 руб.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины возлагаются пропорционально на истца и ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АртМакс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения школа № 95  Городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АртМакс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  300 000 руб. основного долга, 360 руб. пени, 8 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя, 8 931 руб. 11 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Обществу с ограниченной ответственностью «АртМакс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 223 руб. 09 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова