ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-443/2024

г. Саратов

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 27.01.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен – 31.01.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2024 года по делу №А57-443/2024 (судья Огнищева Ю.П.)

по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.02.2024 по делу №А57-443/2024

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Стройконтроль» (410028, 

<

...>, лит. В, эт/ком/оф 7/7/706, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «СНГ» (400050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании юридических лиц взаимозависимыми  и взыскании налогов, пени 

при участии в судебном заседании, проведенном 27.01.2025 в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы веб-конференции, представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 36 (срок доверенности до 30.12.2025), имеет высшее юридическое образование;

представитель Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» не обеспечила надлежащего подключения к судебному заседанию. При подключении наблюдались помехи, которые препятствовали участию представителя и оглашению его правовой позиции по делу.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Стройконтроль» о признании ООО «СНГ» (ИНН 

<

***>) и ООО «НТЦСК» (ИНН 

<

***>) взаимозависимыми юридическими лицами для целей подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскании с ООО «НТЦСК» в доход соответствующих бюджетов налоговую задолженность в размере 9 895 194,18 руб., числящуюся за ООО «СНГ» (ИНН 

<

***>), в том числе: налог - 7 451 407 руб., пени 2 443 787, 18 руб. 

По заявлению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2024 приняты обеспечительные меры в виде:

1) Наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ООО «НТЦСК» и находящиеся на счетах, открытых в: 

- АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 127287, г. Москва, ве.тер.г. муниципальный округ Савеловский, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, № расчетного счета: 

<

***>);

- ПАО «Сбербанк России», Саратовское отделение № 8622 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 412012, 

<

...>, № расчетного счета: 

<

***>);

- АО «АЛЬФА-БАНК», Ростовский (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 344000, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону. Кировский район, ул. Красноармейская, 206, № расчетного счета: 

<

***>);

- Банк ВТБ (ПАО), «Центральный» в г. Москве (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 107031, 

<

...>, №№ расчетного счета: 

<

***>, 40702810410080001217);

- АО «Акционерный Банк «РОССИЯ», Краснодарский (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 350047, 

<

...>/проезд имени Каляева, д. 67, №№ расчетного счета: 

<

***>, 40702810102270200548, 40702810202270100548, 40702810302270000548);

- «Газпромбанк» (АО) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 117420, 

<

...>, №№ расчетного счета: 

<

***>,         40702810900000053129, 40702810600000043280, 40702810600000053131);

- ПАО «Сбербанк России», Волгоградское отделение № 8621 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>, № расчетного счета: 

<

***>),

на общую сумму 695 194,18 рублей, за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «НТЦСК» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов.

2) Запрета ГУ МВД России по Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 410005, 

<

...>) осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего имущества:

- транспортное средство марки ГАЗ СОБОЛЬ, VIN: 

<

***>, 2019 года выпуска приобретено ООО «НТЦСК» по договору лизинга № 4354ВГ-НТЦ/10/2021 от 11.11.2021, заключенного с ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (срок действия договора с 25.12.2021 до 25.11.2024);

- транспортное средство марки MERCEDES-BENZ E-CLASS 200, VIN: 

<

***>, 2021 года выпуска приобретено ООО «НТЦСК» по договору лизинга № 4321ВГ-НТЦ/09/2021 от 21.10.2021, заключенного с ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (срок действия договора 15.11.2021 до 07.10.2024);

- транспортное средство марки VOLVO S90, VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска приобретено по договору лизинга № 4171ВГ-НТЦ/08/2021 от 06.08.2021, заключенного с ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (срок действия договора с 25.09.2021 по 25.08.2024);

- транспортное средство марки LADA 4X4, VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска приобретено по договору лизинга № 3722ВГ-НТЦ/03/2021 от 19.01.2021, заключенного с ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (срок действия договора с 15.02.2021 по 07.01.2024, согласно сведениям СПАРК по состоянию на 08.02.2024 договор лизинга исполнен).

3) Запрета ООО «НТЦСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>, литер В, эт/ком/оф 7/7/706) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог, заключению договоров переуступки прав требований по договорам лизинга:

- № 3722ВГ-НТЦ/03/2021 от 19.01.2021 (транспортное средство марки LADA 4X4, VTN: 

<

***>, 2020 года выпуска), 

- № 4354ВГ-НТЦ/10/2021 от 11.11.2021 (транспортное средство марки ГАЗ СОБОЛЬ, VIN: 

<

***>, 2019 года выпуска), 

- № 4321ВГ-НТЦ/09/2021 от 21.10.2021 (транспортное средство марки MERCEDES-BENZ E-CLASS 200, VIN: 

<

***>, 2021 года выпуска), 

- № 4171ВГ-НТЦ/08/2021 от 06.08.2021 (транспортное средство марки VOLVO S90, VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска).

4) Запрета ООО «НТЦСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>, литер В, эт/ком/оф 7/7/706) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества:

- транспортное средство марки LADА 4X4, VIN 

<

***>, 2020 года выпуска;

- транспортное средство марки ГАЗ СОБОЛЬ, VIN 

<

***>,2019 года выпуска;

- транспортное средство марки MERCEDES-BENZ E-CLASS 200, VIN 

<

***>, 2021 года выпуска;

- транспортное средство марки VOLVO S90, VIN 

<

***>,2020 года выпуска.

5) Запрета ООО «НТЦСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>, литер В, эт/ком/оф 7/7/706) совершать действия по открытию новых банковских счетов, в том числе расчётных, в кредитных учреждениях.

6) Запрета Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 410010, 

<

...> влд. 7А) осуществлять регистрационные действия, связанные с изменениями размеров долей уставного капитала ООО «НТЦСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>, литер В, эт/ком/оф 7/7/706).

29.08.2024 ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в котором просило отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2024 в рамках дела №А57-443/2024, в части транспортного средства: VOLVO S90, VIN (Зав.№): 

<

***>. 

Определением суда от 18.10.2024 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» не согласилось с определением суда первой инстанции от 18.10.2024 об  отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечительных мер отменить полностью, ходатайство ООО «РЕСО-Лизинг» об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11.12.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

14.01.2025 от Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 17.01.2025 согласована возможность участия представителя Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» ФИО2 в судебном заседании, назначенном на 27.01.2025 на 09:00, путем использования системы веб-конференции. Апелляционным судом организовано проведение онлайн-заседания, однако представитель Общества не обеспечил техническую возможность участия в онлайн-заседании (наличие шумовых помех, которые не позволили представителю осуществить участие в судебном заседании).

ООО «РЕСО-Лизинг» с апелляционной жалобой в обоснование её доводов представлены копия договора лизинга от 06.08.2021 № 4171ВГ-НТЦ/08/2021 с приложениями, копия договора купли-продажи от 06.08.2021 № АРЛ/100-2021/710, спецификация к договору купли-продажи, акт приёма-передачи транспортного средства от 13.08.2021, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, уведомление-требование от 14.05.2024 о расторжении договора лизинга с доказательством его направления, акт изъятия по уведомлению о расторжении договора, информация из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить к материалам дела акт от 20.06.2024 изъятия по уведомлению о расторжении договора лизинга от 06.08.2021 № 4171ВГ-НТЦ/08/2021 и информацию из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, как необходимые для полного и всестороннего рассмотрения спора.

В приобщении остальных документов суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку данные документы имеются в материалах дела (т. 14 л.д.  4-18).

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, определением арбитражного суда от 26.02.2024 приняты обеспечительные меры, в том числе, в виде запрета ГУ МВД России по Саратовской области  осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении транспортных средств, приобретённых по договорам лизинга; запрета ООО «НТЦСК» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог, заключению договоров переуступки прав требований по договорам лизинга; запрета ООО «НТЦСК» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении транспортных средств.

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части транспортного средства VOLVO S90, VIN: 

<

***>.

Суд первой инстанции, отказывая в отмене обеспечительных мер, исходил из того, что сведения о ненадлежащем исполнении условий договора лизинга в материалах дела отсутствуют. Так же в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ООО «РЕСО- Лизинг» в арбитражный суд с требованием к ООО «НТЦСК» о взыскании задолженности и истребовании из лизинга имущества. Исходя из информации, размещённой на официальном сайте суда "Картотека арбитражных дел" споры, инициированные ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» к ООО «НТЦСК», отсутствуют. При этом, по условиям представленного договора лизинга №4171ВГ-НТЦ/08/2021 от 06.08.2021 сторонами не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора, а также не оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума N 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер. 

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер в части транспортного средства VOLVO S90, VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» указывает на то, что рассматриваемое транспортное средство было передано ООО «НТЦСК» в пользование по договору лизинга от 06.08.2021 № 4171ВГ-НТЦ/08/2021. Договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем условий договора. Вышеуказанное транспортное средство сотрудниками ООО «РЕСО-Лизинг» 20.06.2024 изъято из незаконного владения лизингополучателя.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, соответствуют принципам разумности и соблюдения баланса интересов сторон, отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб.

Ввиду того, что обстоятельства, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «РЕСО-Лизинг» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.02.2024 года.

Как следует из материалов дела между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НТЦСК» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 06.08.2021 № 4171ВГ-НТЦ/08/2021, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «АвтоРелиз» транспортное средство VOLVO S90, VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска, а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора – т. 14 л.д. 4-10).

Учёт имущества осуществляется на балансе лизингополучателя (пункт 1.4 договора лизинга). Имущество передаётся лизингополучателю во временное владение о пользование на срок до 31.08.2024 (пункт 2.1 договора лизинга).

В соответствии с пунктом 6.1 договора лизинга, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (приложение № 1 к договору лизинга).

Пунктом 7.1 договора лизинга предусмотрено, что имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором лизинга.

По окончании срока лизинга право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после оплаты лизингодателю выкупной цены, указанной в графике платежей, при условии уплаты лизингополучателем лизинговых и авансовых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек. Лизингодатель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения выкупной цены или погашения всей задолженности оформить акт приёма-передачи имущества и дополнительное соглашение о переходе права собственности на имущество лизингополучателю (пункт 7.2 Договора). 

Таким образом, по условиям договора лизинга, ООО «НТЦСК» вступает в права собственника после исполнения надлежащим образом обязательств по договору лизинга от 06.08.2021 № 4171ВГ-НТЦ/08/2021.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.10.1998  № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)") (далее – Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, то есть в данном случае ООО «РЕСО-Лизинг».

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ООО «РЕСО-Лизинг» в адрес ООО «НТЦСК» направлено уведомление-требование от 14.05.2024 № И-01/65371-24 о расторжении договора лизинга от 06.08.2021 № 4171ВГ-НТЦ/08/2021. В обоснование требования о расторжении договора ООО «РЕСО-Лизинг» указывает на неоднократную просрочку лизинговых платежей в связи с чем, по состоянию на 14.05.2024 имеется задолженность в сумме 644 140,40 руб.

В заявлении об отмене обеспечительных мер, а также в апелляционной жалобе ООО «РЕСО-Лизинг» указывает на то, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора лизинга транспортное средство VOLVO S90, VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска сотрудниками ООО «РЕСО-Лизинг» 20.06.2024 изъято из владения ООО «НТЦСК», в подтверждение чего с апелляционной жалобой представлен акт от 20.06.2024 изъятия по уведомлению о расторжении договора лизинга от 06.08.2021 № 4171ВГ-НТЦ/08/2021. Из данного акта следует, что лизингодатель изъял имущество, являющееся предметом лизинга - транспортное средство VOLVO S90, VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска. Автомобиль в неисправном состоянии, не заводится.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительная мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, статья 288 КАС РФ).

В то же время в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

При этом из представленного обоснования выше видно, что автомобиль VOLVO S90, VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска не принадлежит ООО «НТЦСК» на праве собственности, а указанный автомобиль является собственностью лизингодателя.

Также, из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства на автомобиль VOLVO S90, VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска следует, что его собственником является ООО «РЕСО-Лизинг». 

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства № 99 28 172737 на автомобиль VOLVO S90, VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска также следует, что ООО «НТЦСК» является владельцем названного транспортного средства, имеет временную регистрацию со сроком до 31.08.2024.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим федеральным законом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 17 Закона N 289-ФЗ транспортное средство может быть поставлено на государственный учет на ограниченный срок в случае, если транспортное средство является предметом договора лизинга.

Как указано в пункте 35 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от N 1764 (далее - Правила N 1764) постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется в случаях, если транспортное средство является предметом договора лизинга или договора сублизинга - на срок действия договора лизинга или договора сублизинга.

Регистрация транспортного средства за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга.

Факт учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Автомобиль VOLVO S90, VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска являлся предметом договора лизинга, в связи с чем был поставлен на временный учет до 31.08.2024.

Обществу с ограниченной ответственностью «НТЦСК» выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указан срок временной регистрации до 31.08.2024.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, условий договора лизинга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства по договору является лизингодатель - ООО «РЕСО-Лизинг», которому и принадлежат права на транспортное средство, при этом право владения ООО «НТЦСК» данным транспортным средством является производным от права собственника, ввиду чего основания для принятия заявленных обеспечительных мер в отношении транспортного средства VOLVO S90, VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска отсутствовали.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего спора приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к сохранению в части принятых определением суда от 26.02.2024 по настоящему делу обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2024 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А57-443/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта и разрешением вопроса по существу, а именно об отмене мер по обеспечению иска принятых определением суда от 26.02.2024 по делу № А57-443/2024 в виде:

- запрета ГУ МВД России по Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 410005, 

<

...>) осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении транспортного средства марки VOLVO S90, VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска приобретено по договору лизинга № 4171ВГ-НТЦ/08/2021 от 06.08.2021, заключенного с ООО «РЕСО-Лизинг» (срок действия договора с 25.09.2021 по 25.08.2024); 

- запрета ООО «НТЦСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>, литер В, эт/ком/оф 7/7/706) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог, заключению договоров переуступки прав требований по договору лизинга № 4171ВГ-НТЦ/08/2021 от 06.08.2021 (транспортное средство марки VOLVO S90, VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска); 

- запрета ООО «НТЦСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>, литер В, эт/ком/оф 7/7/706) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении транспортного средства марки VOLVO S90, VIN 

<

***>,2020 года выпуска.

При обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой ООО «РЕСО-Лизинг» произведена оплата государственной пошлины в размере 30 000 руб. на основании платёжного поручения от 05.11.2024 № 9227.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «РЕСО-Лизинг» расходы на оплату государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ возлагаются на налоговый орган.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2024 года по делу №А57-443/2024 отменить.

Принять новый судебной акт.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2024  в рамках дела № А57-443/2024 в виде: 

- запрета ГУ МВД России по Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 410005, 

<

...>) осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении транспортного средства марки VOLVO S90, VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска приобретено по договору лизинга № 4171ВГ-НТЦ/08/2021 от 06.08.2021, заключенного с ООО «РЕСО-Лизинг» (срок действия договора с 25.09.2021 по 25.08.2024); 

- запрета ООО «НТЦСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>, литер В, эт/ком/оф 7/7/706) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог, заключению договоров переуступки прав требований по договору лизинга № 4171ВГ-НТЦ/08/2021 от 06.08.2021 (транспортное средство марки VOLVO S90, VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска); 

- запрета ООО «НТЦСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>, литер В, эт/ком/оф 7/7/706) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении транспортного средства марки VOLVO S90, VIN 

<

***>,2020 года выпуска.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                В.В. Землянникова