АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1909/2021

г. Салехард

11 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго"  (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889) о взыскании 148 915 рублей 07 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения №ПТ00ТВ0000006217 за январь 2020 года в размере 142 696 рублей 78 копеек и пени в размере 6 218 рублей 29 копеек. Также просит взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 24.05.2020г.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

От ответчика поступил отзыв с возражениями. От истца поступили пояснения на отзыв. О наличии обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, не заявлено.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт теплоснабжения № ПТ00ТВ0000006217 от 12.02.2020 г., по условиям которого акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обязалось поставлять на объекты потребителя тепловую энергию, а федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обязалось ее оплачивать в оговоренные сроки.

Для оплаты поставленного в январе 2020 года ресурса истец выставил на оплату  универсальный передаточный документ № ЕР0002657 от 31.01.2021 с объемом тепловой энергии 31,384 Гкал. на общую сумму 142 696 рублей 78 копеек. Способ расчета – по нормативу. Оплата не была произведена.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2020-0573 от 20.02.2020, в которой истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил. Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с иском в суд.

Ответчик в отзыве сообщил о том, что в рамках государственного контракта               № ПТ00ТВ0000006217 от 12.02.2020 года по состоянию на 01.04.2021г. имеется кредиторская задолженность за 2020 год в размере 704 342,92 рубля, в том числе: январь -142 696,78 руб., февраль - 137 436,12 руб., март - 91 731,70 руб., сентябрь -24 422,09 руб., октябрь - 106 534,52 руб., ноябрь - 102 511,55 руб., декабрь -99 010,16 рублей. Обязательства ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за расчетные периоды апрель-май 2020 г. исполнены в полном объеме. Заявки на оплату оставшейся кредиторской задолженности за 2020 год подготовлены и направлены 01.04.2021 года и 06.04.2021г. на согласование в филиал, и в настоящее время включены в реестр на оплату. Пени просит снизить по правилам статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно Государственному контракту № ПТ00ТВ0000006217, заказчик получает акт объема потребления, акт оказанных услуг у поставщика и возвращает один экземпляр подписанного акта. В случае неполучения ответа по акту в срок, установленный договором акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Расчетный период, установленный государственным контрактом, равен одному календарному месяцу, в соответствии с которым ответчик рассчитывается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не оспорен, возражения по объему и качеству ресурса не заявлены (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, у суда нет причин не признавать заявленный энергоресурс потребленным.

По правилам статьи 309 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Доказательств оплаты долга ответчик не предоставил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку в ходе производства по делу ответчик факт существования у него задолженности, ее размер и основания возникновения не оспорил, то суд считает требование истца о взыскании с него 142 696 рублей 78 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 11.02.2020 по 23.05.2020 в размере 6 218 рублей 29 копеек.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии материалами дела подтверждается, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Принимая во внимание соответствующие обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 6 218 рублей 29 копеек.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, в соответствие с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ввиду того, что истец применил законную неустойку и начисленные пени не являются несоразмерными, суд отклоняет ходатайство ответчика.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) долг в размере 142 696 рублей 78 копеек, пени в размере 6 218 рублей 29 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5 467 рублей. Всего взыскать 154 382 рубля 07 копеек.

Взимать пени на сумму долга в 142 696 рублей 78 копеек по день его фактического погашения, начиная с 24.05.2020, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья

В.В. Чорноба