АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-248677/23-131-2790

г. Москва

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровым М.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТРАК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ"

о взыскании 595 992  руб. 60 коп

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.08.2023

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТРАК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" о взыскании 595 992  руб. 60 коп. задолженности, а также расходы по оплате услуг представителей  в размере 30 000 руб.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный обоснованный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В период с 16.02.2023 по 28.02.2023 ООО «Протрак» оказало ООО «Атлант» транспортные услуги по маршруту ТБО Заволенье - Московская область, Орехово-Зуевский городской округ стоимостью 1 308 240 руб., что подтверждается УПД 26 от 28.02.2023, путевыми листами, ТТН.

В период с 02.03.2023 по 03.03.2023 ООО «Протрак» оказало ООО «Атлант» транспортные услуги по маршруту ТБО Заволенье - Московская область, Орехово-Зуево -Луговое стоимостью 277 752,60 руб., что подтверждается УПД 34 от 02.03.2023, УПД 35 от 03.03.2023, УПД 36 от 03.03.2023, путевыми листами.

ООО «Протрак» оказало ООО «Атлант» транспортные услуги общей стоимостью 1 585 992,60 руб.

ООО «Атлант» оплатило услуги не полностью. Всего за оказанные услуги было оплачено 990 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга ООО «Атлант» по оплате услуг ООО «Протрак» составляет 595 992,60 руб.

В период с 27.02.2023 года по 03.03.2023 года Истцом в адрес Ответчика посредствам электронной системы документооборота (ЭДО) были направлены следующие документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств Истца по оказанию услуг на общую сумму 1 585 992,60 рублей:

- УПД №26 от 28.02.2023 г. на сумму 1 308 240 руб.,

- УПД №34 от 02.03.2023 г. на сумму 11 989, 80 руб.,

- УПД №35 от 03.03.2023 г. на сумму 12 187, 80 руб.,

- УПД №36 от 03.03.2023 г. на сумму 253 575 руб.

04.08.2023 года Истцом в адрес Ответчика повторно заказным письмом с описью вложения (РПО 80111887426725) были направлены вышеуказанные документы и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 12.05.2023 г.

Однако Ответчик уклонился от получения данных документов, соответственно, подписанные Ответчиком экземпляры данных документов в адрес Истца не вернулись, образовавшаяся задолженность в размере 595 992,60 рублей -погашена не была.

На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по товарным накладным (УПД) №26 от 28.02.2023 г., №34 от 02.03.2023 г., №35 от 03.03.2023 г., №36 от 03.03.2023 г. составляет 595 992,60 рублей.

Указанная задолженность отражена в регистрах бухгалтерского учета Истца, НДС суммы реализации включен в книгу продаж, а также данная сумма отражена для целей налогообложения прибыли организации и учтена при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Истцом исполнены налоговые обязательства перед бюджетом по всем спорным товарным накладным (УПД) на оказанные услуги.

Выписка из книги продаж представлена в материалы дела.

Товарные накладные (УПД) №26 от 28.02.2023 г., №34 от 02.03.2023 г., №35 от 03.03.2023 г., №36 от 03.03.2023 г. недействительными судом не признаны, следовательно, услуги подлежат оплате Ответчиком в полном объеме.

19.06.2023 г. Ответчику направлена претензия исх. № б/н от 16.06.2023 г. с требованием незамедлительно оплатить задолженность в размере 595 992,60 руб.

Претензия не получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24803183001167 с официального сайта Почты России. Почтовое отправление вернулось отправителю.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности  обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с представлением интересов истца в сумме 30 000 руб., в подтверждение чего представлены документы.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27,  65-68, 71, 102,  106, 110,  112, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (адрес: 115201, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, СТАРОКАШИРСКОЕ Ш., Д. 2, К. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 19Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТРАК" (адрес: 248001, РОССИЯ, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛУГА Г.О., КАЛУГА Г., КАЛУГА Г., ФИО2 ПЕР., Д. 5, КВ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2021, ИНН: 

<

***>)  сумму задолженности в размере 595 992  руб. 60 коп  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 920 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.     

 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова