﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1966/2019

17 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Галенкиной К.В., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А., 

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6007/2020) ФГУП «Атомфлот» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.01.2020 по делу № А42-1966/2019, принятое

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота 

к АО «Центргазстрой» 

о взыскании,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота        (ИНН 5192110268, ОГРН 1025100864117; Мурманская область, г.Мурманск, почтовое отделение Мурманск-17; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Центргазстрой» (ИНН 5193800070, ОГРН 1025100844691; Мурманская область, Кольский район, г.Кола, пр.Миронова, д.3,  далее – Общество) неустойки в размере 31 010 545 руб. 22 коп.

Решением суда от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взыскана неустойка в размере 2 500 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 354 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 27.01.2020, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Предприятие ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшен размер неустойки. Податель жалобы указывает на то, что подписание промежуточных актов приемки по форме КС-2 служат исключительно для произведения расчетов с генеральным подрядчиком, такие акты не должны рассматриваться как документы о приемке этапов частями. Истец ссылается на то, что все задержки по срокам выполнения работ возникли исключительно по причине недостатков в работе генерального подрядчика.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.04.2020 № 269 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121» суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) 07.07.2016 заключили договор подряда № 494/16 на выполнение комплекса работ по объекту «Реконструкция объекта основных средств «Здание докового цеха» для ремонта винто-рулевых комплексов (ВРК) атомных ледоколов проекта 22220» (далее – Договор), согласно которому заказчик поручает, а генеральный подрядчик  принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ, включая разработку рабочей документации, приобретение оборудования, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, в объемах предусмотренных проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, техническим заданием на разработку рабочей документации на реконструкцию объекта, техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ при реконструкции Объекта основных средств «Здание докового цеха» для ремонта винто-рулевых комплексов атомных ледоколов проекта 22220» и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ в установленном порядке и их оплату. 

Цена договора составляет 466 699 999 руб. 32 коп. (в том числе НДС             71 191 525 руб. 32 коп.). Стоимость работ, подлежащих выполнению генеральным подрядчиком, включая разработку рабочей документации, в текущих ценах в 2016 году составляет 236 000 000 руб. (в том числе НДС 36 000 000 руб.), в 2017 году – 230 699 999 руб. 32 коп. (в том числе НДС 35 191 525 руб. 32 коп.) (раздел 3 Договора).

Работы, выполняются генеральным подрядчиком в сроки согласно календарному плану на весь период строительства объекта (приложение 5 к Договору), начиная со следующего дня после даты заключения договора подряда. Окончание работ – 02.10.2017. Объем работ 2016 года подлежит выполнению до 20 декабря (раздел 6 Договора). 

Генеральный подрядчик ежемесячно сдает, а заказчик осуществляет приемку выполняемых работ на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в договоре. Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3). Генеральный подрядчик предоставляет акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего месяца. В течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения указанных документов, заказчик обязан их подписать, направить мотивированный отказ от приемки выполненных генеральным подрядчиком работ. В случае получения генеральным подрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить вышеназванные документы заказчику. Предъявляемые генподрядчиком счета-фактуры заказчик оплачивает в полном объеме, за вычетом аванса, как предусмотрено пунктом 4.6 Договора подряда. Все разногласия по оформленным справкам о стоимости выполненных работ формы     № КС-3 и актам сдачи-приемки выполненных работ № КС-2 за текущий месяц должны быть урегулированы с участием генподрядчика, а результаты корректировки отражены в справках следующего месяца. Оплата выполненных генподрядчиком работ осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет генподрядчика на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, оригинала счета-фактуры и иных необходимых документов (статья 22 Договора). 

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 31 010 545 руб. 22 коп. и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применил положения статьи 404 ГК РФ и снизил размер неустойки до 2 500 000 руб.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец сослался на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по следующим этапам: разработка рабочей документации – срок фактического окончания работ 24.10.2016 (Акт №1 от 24.10.2016) количество дней просрочки – 24 дн., стоимость работ по локальным сметам 10 704 346 руб. 40 коп.; демонтажные работы – срок фактического окончания работ – 24.10.2016 (Акты КС-2 от 24.10.2016 №№6,9,10,11 (последние по демонтажным работам), количество дней просрочки – 24 дн., стоимость работ по локальным сметам 20 383 734 руб. 50 коп.; земляные работы – срок фактического окончания работ – 27.06.2017 (Акт КС-2 от 27.06.2017), количество дней просрочки – 256, стоимость работ по локальным сметам 3 268 318 руб. 90 коп.; монтаж лотков для силового кабеля – срок фактического окончания работ 29.11.2016 (Акт КС-2 №16 от 29.11.2016), количество дней просрочки – 14, стоимость работ по локальным сметам – 4 033 37564 руб.; монтаж металлоконструкций – срок фактического окончания работ – 05.09.2017 (акт КС-2     № 52 от 05.09.2017), количество дней просрочки 52, стоимость работ по локальным сметам 38 083 043 руб. 42 коп.;  фундаменты под оборудование – срок фактического окончания работ – 01.02.2018 (акт КС-2 №81 от 01.02.2018), количество дней просрочки – 328, стоимость работ по локальным сметам 12 133 732 руб. 90 коп.; электросиловое оборудование – срок фактического окончания работ – 20.01.2017 (акт КС-2 № 27 от 20.01.2017), количество дней просрочки – 8, стоимость работ по локальным сметам 17 214 753 руб. 02 коп.; электроосвещение – срок фактического окончания работ – 30.11.2017 (акт № 71 от 30.11.2017), количество дней просрочки – 235, стоимость работ по локальным сметам 3 255 929 руб. 67 коп.; монтаж технологического оборудования – срок фактического окончания работ – 22.10.2017 (последний акт КС-2 от 06.04.2018 № 85), количество дней просрочки – 433, стоимость работ по локальным сметам с учетом уменьшения на основании соглашения о расторжении договора от 22.10.2018 составила 183 874 084 руб. 22 коп.; общестроительные работы – срок фактического окончания работ – 22.10.2018 (последний акт КС-2 от 31.10.2017 № 65), количество дней просрочки – 375, стоимость работ по локальным сметам с учетом уменьшения на основании соглашения о расторжении договора от 22.10.2018 составила 72 471 348 руб.          33 коп.; водоснабжение и водоотведение – срок фактического окончания работ – 30.11.2017 (акты КС-2 № 70, № 74 от 30.11.2017), количество дней просрочки – 140, стоимость работ по локальным сметам 1 812 607 руб. 44 коп.; вентиляция и отопление – срок фактического окончания работ – 22.10.2018 (последний акт КС-2 от 05.09.2017 № 54), количество дней просрочки – 408, стоимость работ по локальным сметам с учетом уменьшения на основании соглашения о расторжении договора от 22.10.2018 составила 10 028 561 руб. 39 коп.; пожарная сигнализация – срок фактического окончания работ – 01.02.2018 (акт КС-2 № 80 от 01.02.2018), количество дней просрочки – 134, стоимость работ по локальным сметам                  2 357 183 руб. 34 коп.; структурированная кабельная сеть, система охранного телевидения – срок фактического окончания работ – 01.02.2018 (акт КС-2 № 84 от 01.02.2018), количество дней просрочки – 124, стоимость работ по локальным сметам 4 665 015 руб. 53 коп.; пусконаладочные работы – срок фактического окончания работ – 22.10.2018 (последний акт КС-2 от 01.02.2018 № 83), количество дней просрочки – 397, стоимость работ по локальным сметам с учетом уменьшения на основании соглашения о расторжении договора от 22.10.2018 составила                5 456 920 руб. 02 коп.; благоустройство территории – срок фактического окончания работ – 30.11.2017 (акт КС-2 № 72 от 30.11.2017), количество дней просрочки – 59, стоимость работ 10 204 296 руб. 34 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Календарным планом выполнения работ по объекту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного календарным планом выполнения работ по объекту срока исполнения обязательства. Размер неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день предъявления неустойки (пени) к оплате ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы Работ, выполненных с нарушение сроков, оговоренных в календарном плане выполнения работ но объекту. При этом генподрядчик не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного календарным планом при отсутствии в этом его вины (пункт 27.1.1 Договора). 

Ответчик представил контррасчет неустойки, в котором произвел расчет с учетом уменьшения стоимости объема работ по каждому этапу на стоимость выполненных и принятых заказчиком работ по актам формы КС-2. 

Факт выполнения работ с нарушением срока сдачи работ судом установлен, подтвержден материалами дела. 

Вопреки доводам подателя жалобы в пункте 27.1.1. Договора предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного календарным планом выполнения работ по объекту. При этом размер неустойки определяется от суммы работ, выполненных с нарушением сроков, установленных в календарном плате выполнения работ по объекту.  При этом генеральный подрядчик не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного календарным планом, при отсутствии в этом его вины. С учетом приведенных в пункте 27.1.1 Договора условий о начислении неустойки, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что подписание промежуточных актов приемки по форме КС-2 не должны рассматриваться как документы о приемке этапов частями. 

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены технические решения № 1 от 15.08.2016, № 6 от 12.12.2016, № 8 от 10.01.2017, № 17 от 23.08.2017, № 18 от 12.07.2018, из которых следует, что в процессе производства работ выявлялась необходимость внесения изменений в технологию выполнения работ, в проектно-сметную документацию. 

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Если после выяснения всех указанных обстоятельств судами будет установлено, что подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика, что судами в данном случае также не сделано.

В силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что при выполнении ответчиком работ по Договору возникали обстоятельства, вызывающие потребность в получении дополнительных указаний от заказчика и препятствующие выполнению работ.

Исходя из обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 404 ГК РФ, и обоснованно уменьшен размер неустойки до 2 500 000 руб. 

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27.01.2020 по делу         №  А42-1966/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

К.В. Галенкина

 Е.В. Савина