Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4428/2017

14 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Сапрыкиной Е.И.

судей                                       Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

от ООО "Аварийно-восстановительная компания": не явились;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области: не явились;

от ООО "Городская управляющая компания-2": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания"

на решение от  22.06.2017 

по делу № А04-3298/2017

Арбитражного суда Амурской области, 

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания"

к Государственной жилищной инспекции Амурской области

о  признании незаконным бездействия и  приказа от 13.04.2017

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-2"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – инспекция) по невнесению изменений в Реестр лицензий Амурской области в отношении многоквартирного дома № 14/2 по ул. Ленина, г. Благовещенска в части закрепления его с 14.04.2017 за управляющей организацией - ООО «Аварийно-восстановительная компания» (далее – общество, «АВК») и  приказа инспекции № 151 от 13.04.2017 о приостановлении рассмотрения заявления.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать инспекцию внести изменения в Реестр лицензий Амурской области в отношении названного многоквартирного дома с 14.04.2017.

В качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-2» (далее – ООО «ГУК-2»).

Решением суда от 22.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АВК» заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить ввиду неполного выяснения всех обстоятельств дела.

Жилищная инспекция отзыв на жалобу не представила.

От ООО «ГУК-2» поступили возражения на жалобу, в которой считает обоснованным судебное решение и не подлежащим удовлетворению поданной заявителем жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 30.03.2017  общество обратилось  в  инспекцию  с  заявлением о включении в Реестр лицензий Амурской области в отношении многоквартирного дома № 14/2 по ул. Ленина, г. Благовещенска в части закрепления его с 14.04.2017 за управляющей организацией, приложив протокол общего собрания собственников помещений  названного МКД от 19.03.2017 и  договор управления от 30.03.2017.

В заключении  от 13.04.2017 № 151 инспекцией установлено наличие противоречий между представленными заявителем сведениями и сведениями, содержащимися  уже в Реестре в части того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится  в управлении  ООО «ГУК-2». Кроме того, указано на наличие  судебных споров по вопросу определения лица, уполномоченного управлять спорным домом.

На основании данного заключения издан  приказ № 151 от 13.04.2017, в соответствии с которым приостановлено рассмотрение заявления общества о внесении изменений в Реестр лицензий Амурской области в связи с выявлением по итогам проверки заявления и документов, представленным лицензиатом, противоречивых сведений, уже содержащимся в реестре.

Посчитав, что инспекцией допущено незаконное бездействие по не внесению изменений в реестр лицензий Амурской области в отношении названного МКД, и не согласившись с данным приказом, ООО «АВК» обратилось  в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции установил отсутствие совокупности данных  условий, в связи с чем, отказал в требованиях заявителя.

Возражения апелляционной  жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ  каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политик и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8).

В силу пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подп. «а»).

Материалами дела подтверждается, что на момент подачи заявления обществом от 30.03.2017 в реестре имелись противоречия между представленными заявителем  сведениями и сведениями, содержащимся в реестре об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В данном реестре на основании приказа инспекции от 14.11.2016 №160 управляющей организацией в отношении  спорного дома значится  ООО «ГУК-2» в силу судебных актов от 19.07.2016 и договора управления МКД.

Также установлено, что на момент рассмотрения заявления общества  управляющая компания -  ООО «ГУК-2», в инспекцию сведения о прекращении, расторжении договора управления спорным домом не подавала. Более того, согласно пояснениям  третьего лица, ООО «ГУК-2» фактически о проведении общего собрания от 19.03.2017 было уведомлено только 07.04.2017.

Указанные обстоятельства заявителем по делу не оспариваются.

 

Следовательно, правомерным является вывод первой инстанции, что жилищная инспекция не имела  правовых оснований для внесения изменений в реестр в части закрепления МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, с 14.04.2017 за управляющей организацией - ООО «АВК» и исключении из реестра сведений об ООО «Гук-2».

Судом первой инстанции по представленным в материалы дела письменным доказательствам также установлено наличие судебных разбирательств в отношении  законности  решений  общего собрания собственников   названного выше дома и  договоров управления от 19.03.2017, 

Таким образом,  уполномоченный орган на законных основаниях вынес приказ №151  от 13.04.2017 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «АВК».

Учитывая, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права,  нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, следовательно, обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  22.06.2017 по делу № А04-3298/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская

 

Е.А. Швец