АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2615/2022

06 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: А.И. Михайловой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ипон-Логистик»: представитель не явился; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2022 № 10-11/00382;        

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2021 № 05-09/60                                   

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции   судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипон-Логистик»

на решение от 30.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022

по делу №  А51-14876/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ипон-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>, эт. 7, оф. 6) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...>)

об оспаривании бездействия    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ипон-Логистик» (далее - общество, ООО «Ипон-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Приморского рая с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 15 по Приморскому краю), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, УФНС России по Приморскому краю) об оспаривании бездействия выраженного в письме от 01.06.2021 № 10-18/20360 и в решении от 26.05.2021 №13-09/20250@ по непредоставлению в адрес общества документов и обязании предоставить в адрес общества запрошенные документы.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, обществу в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО «Ипон-Логистик» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные выше судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.  

 В жалобе общество настаивает на незаконности оспариваемого бездействия инспекции и управления. Считает выводы судов об отсутствии со стороны налоговых органов бездействия, а также о недоказанности факта  нарушения прав и законных интересов заявителя немотивированными и несостоятельными. Указывает на то, что суды необоснованно не приняли во внимание тот факт, что налоговый орган незаконно оставил без ответа запрос налогоплательщика, касающийся предоставления уточненных «нулевых» налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2018, 2019 годов, 1 квартал 2020 года, поскольку данные декларации представлены неустановленным лицом с целью осуществления мошеннических действий. Приводит доводы о том, что представление «нулевой» отчетности, подписанной сертификатом УКЭП, оформленным в ЗАО «Такснет», через оператора связи ООО «Компания Тензор» подтверждает факт представления деклараций неустановленными лицами с целью умышленного искажения данных общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и причинения вреда как интересам общества, так и его контрагентов. Общество полагает, что направление им запроса в инспекцию о предоставлении сведений о лице, подавшем «нулевую» отчетность, в том числе об IP-адресе; о способе получения налоговой декларации; об организации связи, через которую отчетность поступила; о последствиях представления декларации является способом реализации, предусмотренных статьей 21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), прав налогоплательщика и, безусловно, влечет совершение налоговым органом действий по его исполнению. Кроме того, считает, что представление управлением информации о лице, представившим «нулевую» отчетность, не свидетельствует об исполнении инспекцией обязанности по представлению всех сведений во исполнение запроса. Также общество приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в необоснованном указании в судебном акте об отказе обществу в удовлетворении ходатайства, которое оно не заявляло, в частности о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Приморского края. 

Возражая против доводов общества, Межрайонная ИФНС России № 15 по Приморскому краю и УФНС России по Приморскому краю в отзывах просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считают, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              инспекции и управления просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзывах. 

ООО «Ипон-Логистик», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 30.09.2020 № 01/2 заместителем руководителя налогового органа вынесено решение № 01/2  о  проведении в отношении ООО «Ипон-Логистик» выездной налоговой проверки по вопросу правильности и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2018 по 31.03.2020.  

         30.10.2020 в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи поступили «нулевые» уточненные декларации по НДС, в том числе: корректировка № 2 за 1 квартал 2018 года, сумма налога к уменьшению 18 573,00 руб., корректировка № 2 за 2 квартал 2018 года, сумма налога к уменьшению 36 467,00 руб.; корректировка № 2 за 3 квартал 2018 года, сумма налога к уменьшению 20 395,00 руб.; корректировка № 1 за 4 квартал 2018 года, сумма налога к уменьшению 64 851,00 руб.; корректировка № 3 за 1 квартал 2019 года, сумма налога к уменьшению 43 960,00 руб.; корректировка № 1 за 2 квартал 2019 год, сумма налога к уменьшению 39 851,00 руб.; корректировка № 8 за 3 квартал 2019 года, сумма налога к уменьшению 38 547,00 руб.; корректировка № 2 за 4 квартал 2019 года, сумма налога к уменьшению 40 347,00 руб.; корректировка № 1 за 1 квартал 2020 года; сумма налога к уменьшению 29 763,00 руб.

        Данные декларации подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, принадлежащей руководителю ООО «Ипон-Логистик» ФИО3, имеющей право действовать от имени общества без доверенности, и приняты налоговым органом. 

        Налогоплательщику, в связи с проводимой выездной налоговой проверкой, в порядке, установленном статьей 93 НК РФ, по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 26.11.2020 направлено требование от 26.11.2020 № 02-07/1/58 о представлении документов (информации) с истребованием информации о причине представления 30.10.2020 «нулевых» деклараций по НДС. 

         Данное требование получено обществом 01.12.2020, что подтверждается квитанцией о приеме. 

           Во исполнение требования ООО «Ипон-Логистик» по ТКС представлен ответ на данное требование, в котором указано, что «нулевые» декларации по НДС общество не отправляло и во избежание проблем и разрывов НДС для контрагентов 01.12.2020, 02.12.2020 поданы корректировочные декларации НДС с верными показателями, в том числе: корректировка № 3 за 1 квартал 2018 года, сумма налога к уплате 18 573,00 руб.; корректировка № 3 за 2 квартал 2018 года, сумма налога к уплате 36 467,00 руб.; корректировка № 3 за 3 квартал 2018 года, сумма налога к уплате 20 395,00 руб.; корректировка № 2 за 4 квартал 2018 года, сумма налога к уплате 64 851,00 руб.; корректировка № 4 за 1 квартал 2019 года, сумма налога к уплате 43 960,00 руб.; корректировка № 2 за 2 квартал 2019 год, сумма налога к уплате 39 851,00 руб.; корректировка № 9 за 3 квартал 2019 года, сумма налога к уплате 38 547,00 руб.; корректировка № 3 за 4 квартал 2019 года, сумма налога к уплате 40 347,00 руб.; корректировка № 2 за 1 квартал 2020 года; сумма налога к уплате 29 763,00 руб. 

           Указанные декларации подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, принадлежащей руководителю ООО «Ипон-Логистик» ФИО3, имеющей право действовать от имени общества без доверенности, что подтверждается сертификатом усиленной квалифицированной электронной подписи, оформленным оператором электронного документооборота аккредитованным удостоверяющим центром ООО «ЦИБ-Сервис». 

           05.05.2021 общество обратилось в управление (вх. № 022667) с просьбой представить информацию (документы) по приему инспекцией налоговой отчетности от неуполномоченного лица (указан ИНН, ФИО, сведения об операторе, IP адрес и так далее), а также аналогичное  обращение (жалоба) поступило из Федеральной налоговой службы с сопроводительным письмом от 13.05.2021 № 9-8-03/0126(2).  

          Рассмотрев обращение ООО «Ипон-Логистик», управление  направило в адрес заявителя ответ от 26.05.2021 № 13-09/20520@, в котором сообщило, что сведения, документы (информация), запрашиваемые обществом, не входят в перечень информации, закрепленной положениями статей 21, 32 НК РФ, заявителю сообщена информация о подписанте спорных деклараций.  

       07.05.2021 (вх. № 16377) Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю получено аналогичное обращение ООО «Ипон-Логистик» с просьбой представить информацию по приему инспекцией налоговой отчетности от неуполномоченного лица.

        Инспекция письмом от 01.06.2021 № 10-18/20360 сообщила о рассмотрении данной жалобы управлением ранее (письмо от 26.05.2021 № 13-09/20520(2). 

          Ссылаясь на допущенное инспекцией и управлением бездействие по непредставлению в адрес общества документов и информации, истребованных обществом, нарушение данным бездействием прав и законных интересов, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.  

 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия предусмотренной частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку сочли, что бездействия со стороны налоговых органов не допущено и признали, что обществом не доказан факт нарушения прав заявителя по не направлению управлением и инспекцией в адрес заявителя документов, предоставленных самим налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи. 

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как верно отметили суды, по смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Статья 33 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Нормативное содержание конституционного права на обращения конкретизируется в действующем федеральном законодательстве.

         Применительно к сфере налоговых отношений данные вопросы регулируются, в том числе Налоговым кодексом Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ), положения которого предусматривают право налогоплательщиков получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Предоставление такого рода информации налогоплательщикам согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ является обязанностью налоговых органов, что следует также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.11.2017 № 34-П.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик обратился в налоговый орган с запросом о предоставлении информации о лице, направившем «нулевую» отчетность по НДС за 1-4 кварталы 2018, 2019 годов, 1 квартал 2020 года. Также  просил представить сведения об IP адресе, с которого были представлены декларации, ИНН удостоверяющего центра, об операторе удостоверяющего центра, о наличии в налоговом органе доверенности от имени ООО «Ипон-Логистик» на подписание и предоставление налоговой отчетности,  кем была заверена и подписана декларация. Кроме того, общество просило предоставить информацию о том, как повлияло представление «нулевых» деклараций по НДС на устранение «налогового разрыва» в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока и его передачу в другой территориальный налоговый орган Федеральной налоговой службы; и может ли представление «нулевых» налоговых деклараций являться  коррупционной составляющей со стороны руководящего состава налогового органа.

        Сопоставив сведения и информацию, истребованные обществом у налоговых органов, с положениями статьи 32 НК РФ, суды признали, что данная информация не поименована в качестве обязательной для представления налоговым органом налогоплательщику. Запрашиваемые обществом сведения не связаны с применением нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в области налогообложения; с  порядком исчисления и уплаты конкретного вида налога или сбора; не касаются прав и обязанностей налогоплательщика, полномочий налоговых органов и их должностных лиц;  не связаны с вопросами заполнения  форм налоговых деклараций. 

С учетом изложенного, суд округа соглашается с выводом судов перовой и апелляционной инстанций об отсутствии законодательно  предусмотренной обязанности налоговых органов по представлению  сведений и документов, запрошенных обществом 05.05.2021.   

При этом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что управлением на обращение общества даны пояснения о том, что «нулевые» налоговые декларации по НДС за спорные периоды подписаны УКЭП, принадлежащей директору обществу ФИО3, и представлены 30.10.2020 через оператора связи ООО «Компания «Тензор» (ИНН 

<

***>). Декларации подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, принадлежащей руководителю ООО «Ипон-Логистик» ФИО3, имеющей право действовать от имени налогоплательщика без доверенности, что подтверждается сертификатом усиленной квалифицированной электронной подписи, оформленным оператором электронного документооборота аккредитованным  удостоверяющим центром ЗАО «Такснет». 

         Проанализировав положения Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд округа признает верными выводы судов об отсутствии у налогового органа оснований не принять указанную налоговую отчетность, а также считать, что налоговые декларации ООО «Ипон-Логистик» представлены неустановленным лицом.   

Учитывая фактические обстоятельства дела, суды обоснованно отметили, что налоговыми органами обращения налогоплательщика рассмотрены, с учетом предоставленных налоговым законодательством полномочий представлена информация, в том числе о подписанте «нулевых» налоговых деклараций по НДС, поэтому оснований считать, что инспекцией и управлением допущено незаконное бездействие не имеется.  

Все приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и должным образом ими оценены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно указал на предусмотренное пунктом 1 статьи 93 НК РФ право налогового органа направлять при проведении выездной налоговой проверки требования налогоплательщику о представлении информации.  Поэтому отсутствуют основания считать, что требование от 26.11.2020 № 02-07/1/58 о представлении документов (информации) выставлено инспекцией необоснованно.   

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судом округа признается несостоятельным. Поскольку в пункте 4 заявления от 30.08.2021 общество просило допустить в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности прокуратуру Приморского края, суд обоснованно рассмотрел данное ходатайство и не нашел предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ. В силу частей 1, 2 статьи 65  АПК РФ  имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы налогоплательщика, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу №А51-14876/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            А.И. Михайлова

 

Л.М. Черняк