ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» декабря 2022 года                                                          Дело № А79-4661/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бренд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.10.2022 по делу №А79-4661/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бренд» о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2 по доверенности от 26.08.2022 №21 АА 1535054 сроком до 31.10.2025 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «Бренд», ведущий  судебный пристав-исполнитель Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,  Администрация города Чебоксары надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 21.10.2021 серии ФС №037010397, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии, ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №255037/21/21002-ИП об обязании общества с ограниченной ответственностью «Бренд» (далее по тексту - Общество) в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030402:151 общей площадью 121 кв.м., расположенного в районе дома № 39Б по пр.Тракторостроителей г.Чебоксары, путем демонтажа гостевой парковки для автомобилей, имеющей следующие координаты поворотных точек согласно исполнительного листа серии ФС 037010397; обязании Общества в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу привести освобожденную часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030402:151, расположенного в районе дома № 39Б по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, ранее занятую под гостевую парковку для автомобилей, в первоначальное состояние, а именно: убрать щебень, на месте убранного щебня засыпать слой земли грунтом до уровня тротуара, в пользу взыскателя - администрации г. Чебоксары.

Обществу предоставлен пятидневный срок со дня получения постановлений о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения требования исполнительных документов.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства                № 255037/21/21002-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.01.2022 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя и с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании их незаконными. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Чебоксары Чувашской Республики, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное  общество «Т Плюс».

 Решением от 06.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что обстоятельства приведенные им в заявлении от 06.05.2022, рассмотренном судом первой инстанции в рамках дела №А79-4661/2022, охватывали события в период с 29.12.2021 по 22 апреля 2022 года и имели иные, отличные от требований в деле № А79-1953/2022, основания.

 Представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №255037/21/21002-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 22.12.2021 и получено Обществом 24.12.2021, что подтверждается подписью представителя Общества ФИО3 действовавшего по доверенности на данном постановлении.

Таким образом, Общество было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства №5255037/21/21002-ИП и необходимости представления надлежащих доказательств исполнения исполнительного документа. 

Между тем, в установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа сроки, мер, направленных на устранение нарушений прав и законных интересов администрации г.Чебоксары, Обществом не принято. Доказательств обратного Обществом в материалы настоящего дела не представлено.

Как следует из материалов дела, исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу                                 №А79-1551/2021 определено, что Общество обязано совершить перечисленные в нем действия в срок - в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда по делу № А79-1551/2021, как следует из информации содержащейся в исполнительном листе серии ФС № 037010397 от 21.11.2021, вступило в законную силу 22.11.2021,  следовательно, должник – Общество обязан был исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе в срок до 23.12.2021.

Общество также не исполнило в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном листе, и в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, до 10.01.2022 включительно, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 21.04.2022.

При изложенных обстоятельствах судебный пристав исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.04.2022 по делу № А79-1953/2022 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) по проведению 29.12.2021 исполнительных действий по исполнительному производству № 255037/21/21002-ИП.

Названное решение суда от 25.04.2022 по делу № А79-1953/2022 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом доводы Общества о неправомерных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того установлено, что, осуществляя 29.12.2021 выход по месту исполнения требований исполнительного документа по адресу: 

<

...>, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями исполнительного документа и Закона об исполнительном производстве.

При этом Обществом не были представлены доказательства полного исполнения требований исполнительного документа.

Сомнения Общества в части профессиональной компетенции судебного пристава-исполнителя; довод необходимости участия специалиста для определения точек координат; довод недостаточности визуального осмотра для определения исполнения (неисполнения) требований исполнительного документа, судом правомерно отклонены, поскольку они носят предположительный характер.

Доказательств того, что действия были совершены не по надлежащему адресу; судебный пристав-исполнитель ошибочно определил точки координат, указанные в исполнительном документе; полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, Обществом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, доводы Общества о неправомерных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела № А79-1953/2022.

Довод Общества о расширительном толковании судебным приставом-исполнителем требований исполнительного листа при составлении акта совершения исполнительных действий от 21.04. 2022 материалами дела не подтверждается. Содержащиеся в указанном акте замечания представителя Общества выражают мнение представителя и не свидетельствуют о предъявлении судебным приставом- исполнителем к Обществу требований, не содержащихся в исполнительном документе. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными; указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не возлагают на него какие-либо незаконных обязанности и не создают препятствия для осуществления им экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, сделанные арбитражным судом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.10.2022 по делу №А79-4661/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бренд» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                               Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                          А.М. Гущина

 

                                                                                          М.Н. Кастальская