АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21082/2023 

 

Дата принятия решения –  27 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-21082/2023 по исковому заявлению Муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", г.Йошкар-Ола, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Сервис", Верхнеуслонский район, г.Иннополис, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости неосновательного обогащения за пользование рекламной конструкцией №А114, расположенной по адресу: 

<

...> западнее д.2, за период с 01.01.2020 по 11.05.2023 в размере 2 671 289 руб. 17 коп.; процентов за пользование рекламной конструкцией  №А114, расположенной по адресу: 

<

...> западнее д.2, за период с 26.11.2020 по 29.08.2023 в размере 349 096 руб. 18 коп.; процентов за пользование рекламной конструкцией №А114, расположенной по адресу: 

<

...> западнее д.2, за каждый день просрочки, начисленных на сумму 2 671 289 руб. 17 коп. по опубликованной ЦБ РФ ключевой ставки, начиная с 30.08.2023 и по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Верхнеуслонский районный отдел судебных приставов Республики Татарстан,

с участием: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", г.Йошкар-Ола, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Сервис", Верхнеуслонский район, г.Иннополис, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости неосновательного обогащения за пользование рекламной конструкцией №А114, расположенной по адресу: 

<

...> западнее д.2, за период с 2020 года по 2022 года в размере 2 361 726 руб. 99 коп.; процентов за пользование рекламной конструкцией №А114,  расположенной по адресу: 

<

...> западнее д.2, за период с 26.11.2020 по 27.10.2022 в размере 85 519 руб. 93 коп.; процентов за пользование рекламной конструкцией №А114, расположенной по адресу: 

<

...> западнее д.2, за период с 2020 года по 2022 г. в размере 2 361 726 руб. 99 коп. по опубликованной ЦБРФ ключевой ставкой, начиная с 28.10.2022 и по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.08.2023.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства. 

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило заявление об уточнении  исковых требований, истец просит взыскать стоимость неосновательного обогащения за пользование рекламной конструкцией №А114, расположенной по адресу: 

<

...> западнее д.2, за период с 01.01.2020 по 11.05.2023 в размере 2 671 289 руб. 17 коп.; проценты за пользование рекламной конструкцией  №А114, расположенной по адресу: 

<

...> западнее д.2, за период с 26.11.2020 по 29.08.2023 в размере 349 096 руб. 18 коп.; проценты за пользование рекламной конструкцией №А114, расположенной по адресу: 

<

...> западнее д.2, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 2 671 289 руб. 17 коп. по опубликованной ЦБ РФ ключевой ставки, начиная с 30.08.2023 и по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято судом.

В связи с увеличением исковых требований предварительное судебное заседание отложено на 20.09.2023.

В предварительное судебное заседание 20.09.2023 лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Учитывая, что возражения о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в материалы дела не поступили, суд в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Материалами дела установлено, что 10.07.2017 постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» «Об организации и проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» № 851 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» поручено организовать и провести торги в форме аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, также утвержден состав комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

04.09.2017 постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № 1091 были внесены изменения в постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 10.07.2017 №851.

28.07.2017 комитетом вынесено распоряжение № 889 «О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций».

29.08.2017 на официальном сайте администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (www.i-ola.ru) в разделе «Конкурсы и аукционы» размещено извещении о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, лот № 62:

- адрес установки и эксплуатации РК - ул. Эшкинина, западнее д. 2;

- код и № РК на схеме - А114;

- общая площадь информационного поля РК - 36 кв.м;

- размеры информационного поля - 3x6 м;

- количество сторон РК - 2;

-  начальный размер годовой платы за установку и эксплуатацию РК (без НДС)-92 000 руб.;

- шаг аукциона 5% - 4 600 руб.;

- сумма задатка 50% - 46 000 руб.;

- срок действия договора - 5 лет.

Аналогичное извещение опубликовано в газете «Йошкар-Ола» от 04.10.2017.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 05.09.2017 № 5 победителем аукциона по лоту № 62 признано ООО «Регион Сервис», поскольку предложило наибольшую цену за предмет аукциона, а именно 598 000,00 руб. (цена без НДС) 705 640,00 руб. (цена с НДС).

08.09.2017 между комитетом и обществом на основании вышеуказанного протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 57.

Согласно п. 3.2 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 08.09.2017 № 57 плата по настоящему договору вносится Владельцем рекламной конструкции ежегодно не позднее 25 ноября года, за который производится оплата.

Пунктом 3.3 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 08.09.2017 № 57 установлена сумма годовой платы в размере 705 640,00 руб.

Согласно п. 1 настоящего договора, предметом настоящего предметом договора является предоставление КУМИ г. Йошкар-Олы ООО «Регион Сервис» право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с условиями договора от 08.09.2017 № 57.

В связи с неисполнением договорных обязанностей, Комитет обратился в суд за взысканием суммы и неустойки договорной задолженности, демонтажа рекламной конструкции № А114 и благоустройства территории места установки рекламной конструкции.

Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-11213/2020 вынес решение о взыскании с ООО «Регион Сервис» в пользу Комитета 724 081 руб. 80 коп. долга по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 57 от 08.09.2017 за 2019 год, 48 513 руб. 48 коп. неустойки за период 26.11.2019 по 31.01.2020, об обязании ООО «Регион Сервис» демонтировать рекламную конструкцию по адресу: 

<

...> западнее д. 2, код и номер конструкции А114, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, об обязании ООО «Регион Сервис» осуществить благоустройство места установки рекламной конструкции по адресу: 

<

...> западнее д. 2, код и номер конструкции А114, путем восстановления плодородного слоя почвы,    ремонта    газонов    под    борону    с    посевом    газонных    трав и посадкой нарушенных земельных насаждений в течение 3 рабочих дней с момента демонтажа рекламной конструкции.

Комитетом направлен исполнительный лист ФС № 033991208 в Верхнеуслонский РОСП УФССП России по Республике Татарстан, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 15.02.2021 № 82544/21/16024-ИП.

Комитетом направлен исполнительный лист ФС № 033991209 в Верхнеуслонский РОСП УФССП России по Республике Татарстан, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 05.11.2020 № 28316/20/12035-ИП.

Истец указывает, что до 11 мая 2023 года ответчик использовал рекламную конструкцию № А90 по назначению, и произвел её демонтаж только в указанную дату, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра места установки рекламных конструкций, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

02 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию от 01 ноября 2022 года исх. № 02-21/6564 с требованием оплатить в течение 30 дней с даты получения претензии задолженность, которая оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования регулируются Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), в силу пункта 5 статьи 19 которого установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 19 указанного Федерального закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

По правилам пункта 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, использование рекламных конструкций их владельцами осуществляется при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления и заключении с собственником недвижимого имущества или иным управомоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года по делу № А65-11213/2020 на ответчика возложена обязанность демонтировать рекламную конструкцию по адресу: 

<

...> западнее д.2, код и номер конструкции А114, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решение суда в части демонтажа рекламной конструкции до 11 мая 2023 года не было исполнено ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Факт демонтажа рекламной конструкции в указанную дату подтверждается актом осмотра мест установки рекламных конструкций.

Доказательства составления и подписания сторонами акта обследования рекламного места с приложением фотоматериалов, подтверждающего в соответствии с условиями договора факт демонтажа рекламной конструкции в иную дату, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная рекламная конструкция эксплуатировалась ответчиком в заявленном истцом периоде.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, проверен судом, признан обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в размере 2 671 289 руб. 17 коп. за период с 01.01.2020 по 11.05.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 26.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.08.2023 в размере 349 096 руб. 18 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01 августа 2016 года), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика процентов чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 26.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.08.2023 в размере 349 096 руб. 18 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 38 102 рубля по основаниям части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Сервис", Верхнеуслонский район, г.Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", г.Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 671 289 (два миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 096 (триста сорок девять тысяч девяносто шесть) рублей 18 копеек.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств в сумме 2 671 289 рублей 17 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Сервис", Верхнеуслонский район, г.Иннополис, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 102 (тридцать восемь тысяч сто два) руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

  Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.