ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18514/2019

30 ноября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме    30 ноября 2020 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Смольниковой М.В., Зориной  О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10241/2020) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 июля 2020 года по делу № А70-18514/2019 (судья Шаркевич М.С.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании акционерного общества «ТИКОМ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в споре, 

 

установил:

Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области далее – заявитель, уполномоченный орган) 21.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «ТИКОМ» (далее - АО «ТИКОМ», должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», установлении требования в размере 6 190 696,54 руб., в том числе                      4 794 700,61 руб. - налоги, 1 217 730,39 руб. - пени, 178 265,54 руб. - штрафы, в реестре требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2019 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу                                    № А70-18514/2019, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) заявление уполномоченного органа  признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялась в газете «Коммерсантъ»  «Коммерсантъ» 01.02.2020, в ЕФРСБ – 21.01.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области суда от 31.07.2020 (резолютивная часть объявлена 29.07.2020) АО «ТИКОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Опубликование сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ»  08.08.2020.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе  (далее - Межрегиональное территориальное управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт – отказать временному управляющему в удовлетворении ходатайства о введении  конкурсного производства в отношении АО «ТИКОМ», рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- отчет конкурсного управляющего от 21.04.2020 не может быть принят судом, а ходатайство временного управляющего о введении в отношении АО «Тиком» процедуры банкротства – конкурсное производство, является преждевременным, принятым без учета особенностей акционерного общества с 100% пакетом акций, принадлежащим Российской Федерации, а также без учета финансово-экономического состояния АО «Тиком», стоимости активов и без учета всех последствий банкротства акционерного общества с государственным участием, в то время как в настоящее время могут быть приняты меры во избежание признания Общества несостоятельным (банкротом);

- удовлетворение требований кредиторов возможно за счёт реализации части принадлежащих АО «ТИКОМ» активов, что позволило бы избежать банкротства АО «ТИКОМ»;

- в адрес Росимущества (основного акционера должника) направлено письмо Межрегионального территориального управления от 11.06.2020 №72-ПС-05/6370 с обращением АО «Тиком» о согласовании крупной сделки и реализации следующих активов: земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216005:0005, расположенного по адресу: 

<

...>; двухэтажного нежилого строения (Литера Б), расположенного по адресу: 

<

...>; право требования дебиторской задолженности ФИО3 к АО «Тиком».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.10.2020.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, уполномоченный орган и конкурсный управляющий АО «ТИКОМ» ФИО2 в материалы дела представили отзывы,  просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, 13.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено до 23.11.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 3 037 841,86 руб. (том 3, л.д. 3-16). На момент рассмотрения дела задолженность не погашена. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу и оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения не имеется. 

Первым собранием кредиторов должника, оформленным протоколом от 05.06.2020, принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Тюменской области об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также об утверждении конкурсного управляющего должником  из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организаций арбитражных управляющих «Содействие».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решение собрания кредиторов о введении финансового оздоровления или внешнего управления, ходатайство учредителей (участников) должника, или третьего лица о введении финансового оздоровления с предоставлением обеспечения исполнения обязательств должника отсутствуют (абз.3 п. 2 ст. 75 Закона). Достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена для вынесения судом первой инстанции по своей инициативе определения о введении внешнего управления (абз.4 п. 2 ст. 75 Закона) отсутствуют.

Из положений статьи 75 Закона о банкротстве следует, что при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12 - 15 Закона о банкротстве, является правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы с суммой требований 100% от общей суммы, внесенных в реестр требований. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у должника признаков банкротства, суд первой инстанции посчитал ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что в собственности Российской Федерации находится 100% акций АО «Тиком»,  права акционера по указанному пакету акций от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество,  АО «ТИКОМ»  включено в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2020-2022 годы, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 3260-р, балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2019 составила 25 091 000 руб. не свидетельствуют о принятии учредителем или должником каких-либо мер по погашению задолженности перед ФНС России.

Для этого  с момента возбуждения дела о банкротстве, в период наблюдения имелся достаточный срок. 

Представитель собственника имущества по существу для целей погашения требований кредиторов предлагает продажу части имущества  должника. 

Между тем,  конкурсное производство предполагает именно  такой способ удовлетворения требований кредиторов. 

В данном случае единственный кредитор – ФНС России на основании отчета временного управляющего и финансового анализа в отношении должника выразил волю на применение ликвидационной процедуры к последнему.

 Представителем собственника мер к введению другой процедуры банкротства не предпринято.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу кредитор поясняет, что сумма задолженности АО «Тиком» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов составляет 6 190 696 руб. 54 коп., в том числе основной долг 4 806 700 руб. 61 коп., что обеспечивает 95.21% голосов на собрании кредиторов должника.

Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 28.04.2020, в форме заочного голосования не состоялось в виду отсутствия кворума, повторное собрание кредиторов было назначено на 05.06.2020.

На собрании кредиторов АО «ТИКОМ» проведенным 05.06.2020 были приняты следующие решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего; ввести в отношении должника процедуру банкротства конкурсное производство и обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим ходатайством; не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; определить кандидатуру арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации Ассоциация МСРО «Содействие»; возложить обязанность ведения реестра кредиторов на арбитражного управляющего; периодичность предоставления отчета один раз в три месяца; место проведения дальнейших собраний кредиторов АО «Тиком» определить 

<

...> холл УФНС России по Тюменской области; опубликовывать на ЕФРСБ протокол собрания кредиторов. 

Вышеуказанные  решения   были   приняты   большинством   голосов   кредиторов имеющих право голоса (95,21%) в пределах компетенции собрания кредиторов в связи с чем апелляционная жалоба по мнению уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес Межрегионального территориального управления 08.06.2020 поступило обращение АО «Тиком» от 08.06.2020 №20-0608 (вх.№72-8900) о согласовании крупной сделки и реализацией следующих активов: земельный участок с кадастровым номером 3 72:23:0216005:0005, расположенного по адресу: 

<

...>; двухэтажного нежилого строения (Литера Б), расположенного по адресу: 

<

...>; право требования на долг ФИО3 к АО «Тиком» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по состоянию на текущую дату совершение сделки Межрегиональным территориальным  управлением еще не согласовано. 

Довод о том, что введению процедуры конкурного производства препятствует отсутствие согласования со стороны собственника  совершения крупной сделки не может быть принят:  факт согласования сделки не является  фактором, увеличивающим скорость или эффективность удовлетворения требований кредиторов и сохранения  должника как субъекта права.   

В целях информирования всех имеющихся кредиторов о введении наблюдения нормы пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве закрепляют обязанность за временным управляющим выявлять кредиторов должника и уведомлять их о введении наблюдения. 

Указанные кредиторы в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Закона о банкротстве, вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов.

На первом собрании кредиторов перед кредиторами должника, чьи требования в установленном законом порядке признаны обоснованными и учтены в реестре требований кредиторов должника, стоит задача решения вопроса о дальнейшем ходе дела о банкротстве (статья 73 Закона о банкротстве). 

В целях предоставления указанным кредиторам возможности принятия правильного решения нормы статьи 70 Закона о банкротстве возлагают на временного управляющего обязанность по анализу финансового состояния должника, по результатам которого он должен обосновать возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника.

По общему правилу на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Открытие конкурсного производства происходит в результате принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 124 Закона о банкротстве), которое принимается, как правило, на основании ходатайства собрания кредиторов.

При принятии решения о применении к должнику последующей процедуры суду надлежит руководствоваться результатами мероприятий, проведенных временным управляющим в рамках процедуры наблюдения, а также волей конкурсных кредиторов должника, чьи требования установлены в реестр требований кредиторов в законном порядке, соблюдая при этом требования законодательства о банкротстве, а также баланс интересов должника и его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе, на основании результатов инвентаризации имущества должника, документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Таким образом, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Временным управляющим должника выявлены основания для открытия конкурного производства , собранием кредиторов было принято решение о заявлении ходатайства о признании АО «ТИКОМ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства.

С учетом решения, принятого на собрании кредиторов от 05.06.2020 об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, исходя из представленных в материалы дела документов, оснований для введения иной процедуры у суда первой инстанции не имелось. 

Каких-либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение требований, суду также не представлено, в том числе, в виде обоснованных расчетов. Такие доказательства в суд апелляционной инстанции также не поступили.

Несмотря на то, что конкурсное производство является ликвидационной процедурой, действующее законодательство предоставляет должнику правовую возможность по восстановлению своей платежеспособности в рамках указанной процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона о банкротстве суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В силу пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Из содержания указанных норм следует, что вопрос о возможности прекращения конкурсного производства и переходе к внешнему управлению разрешается арбитражным судом в зависимости от следующих обстоятельств:

- осуществлялись ли в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления;

- имеется ли решение собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению;

- имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена за счет принадлежащего должнику имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности.

Как установлено судом, процедуры внешнего управления или финансового оздоровления в отношении должника не вводились.

Таким образом, при установлении указанной выше совокупности обстоятельств, Закон о банкротстве не лишает права участвующих в деле лиц обратиться с соответствующим ходатайством в рамках настоящего дела в порядке статьи 146 Закона о банкротстве.

Также  , в соответствии со  ст. 129.1 Закона о банкротстве, в  ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Приведенные подателем жалобы доводы не могут быть приняты достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда об утверждении конкурсным управляющим АО «ТИКОМ» ФИО2.

В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 июля 2020 года по делу № А70-18514/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

 

Судьи

 

О.В. Зорина

 

М.В. Смольникова