Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«06» февраля 2024 года                                                                Дело № А50-31901/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024. Полный текст решения изготовлен 06.02.2024.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Управление «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

иное заинтересованное лицо: Управление федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии представителей:

от Управления – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 № 5, предъявлен паспорт, диплом;

от Конкурсного управляющего – ФИО1 лично, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, во времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление «Жилсервис» (далее – Общество, должник) ФИО1 (далее – ответчик; Конкурсный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 27.12.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица привлечено Управление федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – налоговый орган).

В обоснование требований Росреестр указывает на нарушение Конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части несоблюдения периодичности представления собранию кредиторов должника отчетов о деятельности Конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства, а также пункта 2 статьи 143 Закон о банкротстве и пунктов 10, 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Постановление № 299) в части несоответствия отчета Конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.11.2022 и от 02.03.2023 требованиям законодательства о банкротстве; считает, что допущенные Конкурсным управляющим нарушения свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 представлен письменный отзыв, согласно которому против привлечения его к административной ответственности возражает; полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; указывает, что Конкурсным управляющим допущено незначительное нарушение установленного срока проведения двух очередных собраний кредиторов, не повлекшее нарушений прав кредиторов на участие в данных собраниях; поясняет, что названное нарушение признает, в содеянном раскаивается; в отношении нарушения пункта 2 статьи 143 Закон о банкротстве и пунктов 10, 11 Постановления № 299 отмечает, что указание в отчетах о ходе конкурсного производства ФИО3 (далее – ФИО3), с которым заключен трудовой договор от 22.05.2022 (услуги по юридическому сопровождению процедуры банкротства), в таблице, содержащей сведения о привлеченных специалистах, является технической ошибкой, которая в дальнейшем Конкурсным управляющим исправлена; считает, что общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением № 299, носят рекомендательный характер, при этом Законом о банкротстве обязанность по указанию в отчете о ходе конкурсного производства приложений к отчету не регламентирована; при непринятии доводов просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать допущенное административное правонарушение малозначительным.

Налоговый орган отзыв на заявление не представил, позиции относительно требований Управления не высказал, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель Управления на удовлетворении требований настаивал, ФИО1 просил его к административной ответственности не привлекать. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю, являясь в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-14450/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2022 (резолютивная часть от 13.01.2022) по делу № А50-14450/2021 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022) по делу № А50-14450/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (файл «5. Решение АС ПК от 24.05.2022 № А50-14450-21 о признании банкротом»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2023 по делу № А50-14450/2021 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

20.10.2023 в Управление поступила жалоба налогового органа на неисполнение (ненадлежащее исполнение) ФИО1 возложенных на него обязанностей в процедуре банкротства Общества (файл «3. Жалоба УФНС России по ПК от 23.10.2023»).

На основании поступившего обращения налогового органа Управлением вынесено определение от 30.10.2023 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ и проведении административного расследования (файл «2. Определение от 30.10.2023 № 00925923 о ВДАП с докум. подтвержд. направл. и получ.»).

По результатам проведения административного расследования Управлением установлено, что Конкурсным управляющим нарушены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела № А50-14450/2021, а именно: 

- нарушена периодичность представления собранию кредиторов должника отчетов Конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве);

- в отчетах о деятельности Конкурсного управляющего от 14.11.2022 и от 02.03.2023 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (стр. 2) ФИО3, являющегося работником организации, тогда как данная информация подлежала отражению в разделе «Сведения о работниках должника» (нарушение пункта 10 Постановления № 299, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве);

- в отчете о деятельности Конкурсного управляющего не отражен раздел «Приложения» (нарушение пунктов 10, 11 Постановления № 299, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Действия ФИО3 квалифицированы Управлением, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 28.11.2023 должностным лицом Управления в отношении Конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00565923 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (файл «1. Протокол от 28.11.2023 № 00565923 в отношении ФИО1 скан»). 

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Конкурсного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением № 299 утверждены общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В пункте 2 Постановления № 299 указано, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 10 Постановления № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 Постановления № 299  установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются, в частности, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований.

Согласно пункту 4 Постановления № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по Типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением № 299 Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Типовые формы), в соответствии с которыми данные отчеты должны составляться.

В соответствии с Приложением 4 Типовых форм в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности предусмотрен раздел «Приложение», содержащий документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на_л.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, на_л.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), на_л.

4. Иные документы».

В соответствии с Законом о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функция по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возложена на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 10 статьи 2 и абзацу 7 пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022) по делу № А50-14450/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (файл «5. Решение АС ПК от 24.05.2022 № А50-14450-21 о признании банкротом»).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, статьи 191 ГК РФ, пункта 42 Постановления № 35, принимая во внимание, что резолютивная часть решения по делу № А50-14450/2021 принята 17.05.2022, собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 17.08.2022 (17.05.2022 + 3 мес.).

При мониторинге сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что первое (после открытия конкурсного производства) собрание кредиторов назначено и проведено Конкурсным управляющим 12.08.2022 (сообщение с сайта ЕФРСБ от 29.07.2022 № 9318509), с включением в повестку дня рассмотрение отчета конкурсного управляющего. Результаты собрания кредиторов размещены в ЕФРСБ 15.08.2022 (сообщение № 9426617) (файл «6. Сообщение о собрании кредиторов от 29.07.2022»).

С учетом изложенного, следующее собрание должно быть проведено в срок не позднее 12.11.2022 (12.08.2022 + 3 мес.).

При этом, срок проведения собрания (12.11.2022) приходится на субботу, то есть на нерабочий день, соответственно, собрание должно быть проведено не позднее первого рабочего дня, то есть не позднее 14.11.2022 (статья 193 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что очередное собрание кредиторов назначено и проведено Конкурсным управляющим 21.11.2022 (сообщение с сайта ЕФРСБ от 07.11.2022 № 10028820) с включением в повестку дня рассмотрения отчета Конкурсного управляющего (файл «7. Сообщение о собрании кредиторов от 07.11.2022»). Результаты собрания кредиторов размещены на сайте ЕФРСБ 24.11.2022 (сообщение № 10167581)

Таким образом, материалами дела подтверждается, что очередное собрание кредиторов приведено ФИО1 на 7 дней позже установленного срока. 

Принимая во внимание, что очередное собрание кредиторов проведено 21.11.2022, соответственно следующее собрание должно быть назначено и проведено не позднее 21.02.2023 (21.11.2022 + 3 мес.).

Однако, как установлено Управлением и подтверждено материалами дела, последующее собрание кредиторов с включением в его повестку рассмотрения отчета Конкурсного управляющего назначено и проведено ФИО1  10.03.2023 (сообщение с сайта ЕФРСБ от 22.02.2023 № 10855704), то есть с нарушением периодичности срока на 17 дней (файл «8. Сообщение о собрании кредиторов от 22.02.2023»). 

С учетом изложенного, факт нарушения срока проведения двух собраний от 21.11.2022 (на 7 дней) и от 10.03.2023 (на 17 дней) подтверждается материалами дела.

Более того факт нарушения периодичности срока проведения собраний кредиторов, а также представления собранию кредиторов должника отчетов о деятельности Конкурсного управляющего ответчиком не оспаривается.

Следовательно, установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в три месяца ФИО1 не исполнена.

Кроме того, Управлением проанализированы представленные ответчиком в материалы административного дела отчеты о деятельности Конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 14.11.2022, 02.03.2023 (файлы «9. Отчет КУ о своей деят-ти и о результатах КП _14.11.2022», «10. Отчет КУ_Управление Жилсервис 02.03.2023»). 

Согласно разделу «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» названных отчетов конкурсным управляющим привлечены следующие лица (стр. 2 отчетов):

- Союз «Пермская торгово-промышленная палата», оценочная организация;

- ФИО4, оценщик;

- ФИО3, юрисконсульт;

- ООО «СОВЕТНИК», техническая обработка и формирование документов по личному составу для передачи в архив.

Между тем, из письменных пояснений ответчика, представленных в материалы административного дела, Управлением установлено, что Обществом с ФИО3 заключен трудовой договор на оказание услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства. 

Данный факт также подтверждается наличием трудового договора, выплатой заработной платы работнику (с отражением сведений во второй очереди текущих платежей), начислением и уплатой НДФЛ, страховых взносов.

Таким образом, сведения о ФИО3 ответчик должен был отразить в отчетах в соответствующем разделе «Сведения о работниках должника».

С учетом изложенного, отражение ФИО3, являющеюся работником Общества, в отчетах о своей деятельности от 14.11.2022 и 02.03.2023 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», тогда как данная информация подлежала отражению в разделе «Сведения о работниках должника», свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Постановления № 299.

Административным органом также установлено, что в отчетах Конкурсного управляющего от 14.11.2022 и от 02.03.2023 содержится информация о требованиях кредиторов, направлении запросов в целях формирования конкурсной массы должника, об оплате расходов на проведение процедуры банкротства, соответственно, сведения о реестре требований кредиторов, запросы, направленные в адрес юридических лиц, регистрирующих органов, документы, подтверждающие оплату произведенных расходов подлежат отражению в отчетах в разделе «Приложение».

Между тем, в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Постановления № 299, а также Типовых форм в отчетах от 14.11.2022 и от 02.03.2023 раздел «Приложение» отсутствует, названные документы к отчетам не приложены.

Ссылки ответчика на то, что общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением № 299, носят рекомендательный характер, при этом Законом о банкротстве обязанность по указанию в отчете о ходе конкурсного производства приложений к отчету не регламентирована, судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Как указано ранее, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, предусмотренные названной статьей.

При этом законодательство о несостоятельности (банкротстве) состоит, в том числе, и из иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), к числу которых относится Постановление № 299, которым утверждены общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а также Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, которым утверждены типовые формы отчетов арбитражного управляющего.

В Решении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11, которым нормы Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением № 299, признаны соответствующими пункту 3 статьи 65 ГК РФ, пункту 3 статьи 1, пункту 1 статьи 117, пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, указано, что «Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. При этом главной задачей Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Действующие в настоящее время Правила, принятые Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, обязательны для исполнения указанными в них лицами».

В силу изложенного, исполнение Постановления № 299, определяющего общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в соответствии с Типовыми формами, являются обязательными для исполнения арбитражными управляющими наряду с требованиями Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

С учетом изложенного, выявленные Управлением факты нарушения периодичности срока проведения двух собраний кредиторов, отражения ФИО1 в отчетах о своей деятельности от 14.11.2022, 02.03.2023 недостоверной информации в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», а также неотражения в названных отчетах раздела «Приложение» подтверждены материалами дела и свидетельствуют о нарушении ответчиком пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 10, 11 Постановления № 299, Типовых форм.

Нарушение указанных норм свидетельствует о наличии объективной стороны, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 по делу № А60-15317/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 по делу № А60-15317/2022 вступило в законную силу 21.05.2022.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (пункт 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Как указано ответчиком и не оспаривается Управлением административный штраф уплачен ФИО1 31.08.2022, то есть после вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 по делу № А60-15317/2022.

При таких обстоятельствах ответчик считается привлеченным к административной ответственности с 21.05.2022 по 31.08.2023.

Нарушения, совершены ответчиком 15.11.2022, 22.02.2023 (даты, в которые ответчиком должна была быть исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов должника отчетов + 1 день), 14.11.2022, 02.03.2023 (даты составления отчетов о деятельности Конкурсного управляющего), то есть в период, когда ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, имеет место неоднократное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого ответчик уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, соответственно, рассматриваемое правонарушение, совершенное после вступления в силу указанных решений и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, считается совершенным повторно, в связи с чем, подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 на необходимость квалификации допущенного административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела он не считается привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом оплаты административного штрафа 31.08.2022, с 01.09.2023 ответчик действительно не является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, из буквального толкования пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует, что повторность определяется на момент совершения административного правонарушения, а не на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано ранее, нарушения, совершены ответчиком 14.11.2022, 02.03.2023, 15.11.2022 и 22.02.2023, то есть в период с 21.05.2022 по 31.08.2023, когда ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается неисполнение Конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует, с учетом совершения им ранее административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечения его за это к административной ответственности, о наличии в действиях Конкурсного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной арбитражного управляющего.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ответчика заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях Конкурсного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена Управлением с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных ответчику.

Нарушений порядка привлечения Конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Правовых оснований для переквалификации административного правонарушения с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ с применением наказания в виде административного штрафа административный орган не привел. В данном случае имеется квалифицирующий признак – повторность, что исключает возможность квалификации нарушения по части 3 названной статьи. В свою очередь, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа не предусматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения ответчику административного наказания в виде административного штрафа у суда не имеется. 

Относительно доводов Конкурсного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения судом установлено следующее. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из материалов дела следует, ответчиком допущено 4 нарушения (2 нарушения в части сроков проведения собраний кредиторов, 2 нарушения в части надлежащего отражении сведений в отчетах о деятельности Конкурсного управляющего и результатах проведения процедуры конкурсного производства). Иных нарушений Конкурсного управляющим требований законодательства о банкротстве Управлением не выявлено, судом не установлено.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая, что правонарушение, совершенное Конкурсным управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла, а также с учетом признания ответчиком вины в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности признания допущенного ответчиком нарушения малозначительным. 

Назначение наказания в виде дисквалификации, в данном случае, исходя из характера совершенного нарушения, не может быть признано обоснованным и необходимым. 

То, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям, а потому в удовлетворении требований Управления следует отказать, ограничившись устным замечанием.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для ответчика достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                  С.В. Торопицин