Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1788/2024

31 мая 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024. 

 

Арбитражный суд в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.02.2024 № 18/02/2-01-22-2339 к вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, с участием в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), при участии представителей: Министерства – ФИО3 по доверенности, диплом; судебного пристава-исполнителя ФИО1 по служебному удостоверению, иные лица – не вились, извещены, установил:  

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – далее Министерство, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – далее судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО1 с заявлением (с учетом уточнения завяленных требований, принятых судом протокольным определением от 21.05.2024) об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании постановления от 16.02.2024 № 98014/24/11851 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 15420/22/98014-ИП. 

В обоснование заявленных требований Министерство ссылается на то, что решение арбитражного суда было исполнено еще в 2021 году, взыскатель ИП ФИО2 никаких претензий к Министерству не имеет, т.е. решение было исполнено Министерством до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается самим взыскателем.  

Судебный пристав-исполнитель в возражении на заявление от 11.03.2024 № 98014/24/19382 (л.д. 33 – 36) был не согласен с завяленными требованиями Министерства. Между тем, в судебном заседании после принятия судом уточнения заявленных требований оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Третье лицо индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 – далее третье лицо, ИП ФИО2 в отзыве от 12.04.2024 (поступил в суд 17.04.2024) поддержал заявление Министерства, указал, что направляя 21.03.2022 в адрес службы судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, просил в отношении Министерства меры принудительного исполнения не принимать, ограничиться только сопровождением действий.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Министерству об обязании с момента вступления в законную силу судебного акта безвозмездно устранить недостатки имущества, переданного в аренду, путем освобождения лесного участка с кадастровым номером 14:19:206001:188, площадью 1,7 га с местоположением: Республика Саха (Якутия), МО "Нерюнгринский район", земли лесного фонда Нерюнгринского лесничества, Хатыминское участковое лесничество в эксплуатационных лесах в квартале (выделе) 262 (29,34) от построек: жилой домик 10 x 10 общей площадью 100 кв. м; жилой домик 10 x 5 общей площадью 50 кв. м; хозяйственные постройки в количестве 2 штук 8 x 4, 3 x 3 площадью 41 кв. м; при неисполнении ответчиком судебного решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить предпринимателю ФИО2 право демонтировать постройки с приведением лесного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования с возложением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2021 по делу № А58-2266/2021 иск удовлетворен, суд обязал Министерство устранить недостатки переданного в аренду лесного участка путем его освобождения от расположенных на нем построек, также предоставил ИП ФИО2 право самостоятельно освободить участок в случае неисполнения ответчиком решения суда. Решение суда вступило в законную силу. 

05.08.2021 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС № 036872237.

24.03.2022 ИП ФИО2 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав следующее – ИП ФИО2 обращался в Министерство с заявлением об исполнении судебного акта в добровольном порядке, между тем, Министерство сообщило о невозможности исполнения им судебного акта ввиду отсутствия соответствующих лимитов бюджетного ассигнования; у ИП ФИО2 возникло право самостоятельного исполнения судебного акта, взыскатель готов за свой счет исполнить судебный акт; просит, возбудив исполнительное производство на основании исполнительного листа, без принятия в отношении Министерства соответствующих мер для принудительного исполнения исполнительного документа, ограничиться лишь сопровождением действий ИП ФИО2 по исполнению вступившего в законную силу судебного акта с осуществлением контроля над надлежащим исполнением исполнительного документа в целях пресечения возможного учинения препятствий и вмешательства со стороны третьих лиц. 

25.03.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 15420/22/14038-ИП в отношении Министерства, которое направлено в адрес должника почтовой связью, получено Министерством 04.04.2022. 

01.04.2022 ИП ФИО2 обратился судебному приставу-исполнителю с заявлением о даче поручения Нерюнгринскому районному отделу ФССП по РС (Я) о применении мер принудительного исполнения в части абзаца второго решения арбитражного суда, а именно предоставлении права демонтажа постройки с приведением лесного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования, т.к. взыскателю оказываются препятствия в осуществлении решения суда, исполнительские расходы ИП ФИО2 готов взять на себя. 

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении – поручить судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Министерства. В мотивировочной части постановления указано о том, что необходимо осуществить выезд с привлечением ОУПДС для освобождения лесного участка с кадастровым номером 14:19:206001:188, площадью 1,7 га с местоположением: Республика Саха (Якутия), МО "Нерюнгринский район", земли лесного фонда Нерюнгринского лесничества, Хатыминское участковое лесничество в эксплуатационных лесах в квартале (выделе) 262 (29,34) от построек: жилой домик 10 x 10 общей площадью 100 кв. м; жилой домик 10 x 5 общей площадью 50 кв. м; хозяйственные постройки в количестве 2 штук 8 x 4, 3 x 3 площадью 41 кв. м и демонтировать постройки с приведением лесного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования.                         

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП направлено судебном приставу-исполнителю  уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, в котором указано о том, что осуществление выезда с привлечением пристава по ОУПДС для освобождения лесного участка невозможно, т.к. это противоречит ст.  ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ИП ФИО2 просит обеспечить его безопасность во время совершения сноса построек, т.к. опасается возможных посягательств и препятствий со стороны неопределенного круга лиц, однако указанные функции не возложены на органы ФССП. 

16.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. 

18.02.20245 судебным приставом-исполнителем в адрес министра экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) направлено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению можете быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ.       

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем направлено в Министерство требование о предоставлении в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа. 

Министерство, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействительным и освобождении от взыскания исполнительского сбора, впоследствии с учетом уточнения – об освобождении от взыскания исполнительского сбора.                             

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя Министерства и судебного пристава-исполнителя, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнен им без уважительных причин. При этом обязанность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 N 654-О отмечено, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 15420/22/14038-ИП в отношении Министерства вынесено 25.03.2022. Должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что исполнительное производство № 15420/22/14038-ИП в отношении Министерства было возбуждено на основании заявления ИП ФИО2 от 24.03.2022, в котором указано о том, что ИП ФИО2 обращался в Министерство с заявлением об исполнении судебного акта в добровольном порядке, между тем, Министерство сообщило о невозможности исполнения им судебного акта ввиду отсутствия соответствующих лимитов бюджетного ассигнования; у ИП ФИО2 возникло право самостоятельного исполнения судебного акта, взыскатель готов за свой счет исполнить судебный акт; просит, возбудив исполнительное производство на основании исполнительного листа, без принятия в отношении Министерства соответствующих мер для принудительного исполнения исполнительного документа, ограничиться лишь сопровождением действий ИП ФИО2 по исполнению вступившего в законную силу судебного акта с осуществлением контроля над надлежащим исполнением исполнительного документа в целях пресечения возможного учинения препятствий и вмешательства со стороны третьих лиц. 

Таким образом, взыскатель ИП ФИО2 обратился в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства без принятия в отношении Министерства мер принудительного исполнения исполнительного документа. 

Более того, в материалы дела представлено уведомление ИП ФИО2 о том, что решение Арбитражного суда РС (Я) от 21.06.2021 по делу № А58-2266/2021 было исполнено в 2021 году, был произведен демонтаж строений без применения техники на лесном участке с кадастровым номером 14:19:206001:188, площадью 1,7 га с местоположением: РС (Я), МО «Нерюнгринский район», земли лесного фонда Нерюнгринского лесничества, Хатыминское участковое лесничество в эксплуатационных лесах в квартале (выделе) 262 (29,34), претензий к Министерству экологии не имеет. 

В отзыве, представленном в суд, ИП ФИО2 указывает о том, что уведомление, направленное в адрес службы судебных приставов поддерживает в полном объеме, в заявлении от 21.03.2022 просил не принимать в отношении Министерства меры для принудительного исполнения, а ограничиться только сопровождением действий.                     

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Министерство умысла на неисполнение судебного акта не имело, взыскатель ИП ФИО2 самостоятельно исполнил судебный акт. 

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражений относительно заявления Министерства об освобождении от взыскания исполнительского сбора не заявил, оставив вопрос об освобождении Министерства от взыскания исполнительского сбора на усмотрение суда.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к Министерству административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, а вина должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует.

В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя, т.к. решение суда было исполнено самим ИП ФИО2 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения Министерства от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Министерства об освобождении от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л :

заявление Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от взыскания исполнительского сбора на основании постановления вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 16.02.2024 № 98014/24/11851 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 15420/22/98014-ИП. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                                А.Н. Устинова