АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45674/22

31 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Строймонолит-Юг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  «МСК-Капитал» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

 об обязании подписать акты приема-передачи, 

 при участии третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2,  

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 14.10.2022, от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонолит-Юг»  (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «МСК-Капитал» (далее - ответчик) об обязании  подписать акты приема-передачи следующих объектов: полноповоротные башенные  краны QTZ 145 заводской номер 1224 2014 и SYM QTZ S145F10 (F0.23B), переданные по  договорам субаренды подъемного сооружения без экипажа №№ САБК/7/3, САБК/7/4 от  16.06.2021.  

В рамках настоящего дела истцом заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на полноповоротные башенные краны QTZ  145 заводской номер 1224 2014 и SYM QTZ S145F10 (F0.23B), находящихся на объекте  строительства «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и  автостоянкой по адресу: 

<

...>, поз. 7», запрета обществу с  ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Капитал»  совершать в отношении указанных кранов действия, возложении на общество с  ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Капитал»  обязанности совершить действия по поддержании кранов в исправном состоянии,  

произведения за свой счет текущего ремонта и несения расходов на их содержание, а  также передачу кранов на хранение обществу с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «МСК-Капитал»,  

Определением суда от 01 февраля 2023 г. заявление о принятии обеспечительных  мер удовлетворено частично, наложен арест на полноповоротные башенные краны QTZ  145 заводской номер 1224 2014 и SYM QTZ S145F10 (F0.23B), находящиеся на объекте  строительства «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и  автостоянкой по адресу: 

<

...>, поз. 7.  

Определением суда от 28.02.2023 привлечена в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 02 марта 2023  года обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В  обоснование заявления ИП ФИО2 указала, что согласно договору аренды  подъемного сооружения без экипажа № АБК/23/7/3 от 13.04.2021 и договору аренды  подъемного сооружения без экипажа № АБК/23/7/2 от 21.03.2021 заключенного между  ИП ФИО2 и ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» право  собственности башенных кранов установлено за ИП ФИО2, что в свою очередь  подтверждается договором купли-продажи башенного крана Б/У № 1224/0321 от  04.03.2021 и договором купли-продажи башенного крана Б/У № 1223/0321 от 04.03.2021.  

 Определением от 21.03.2023 судом отменены ранее принятые обеспечительные  меры.  

В судебном заседании истец доложил основание и предмет иска, исковые  требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление. 

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва  в судебном заседании до 09 часов 20 минут 24 марта 2023 г.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

16.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «МСК-Капитал» (арендатор) и обществом с  ограниченной ответственностью «Строймонолит-Юг» (субарендатор) заключены  договоры субаренды подъёмного сооружения без экипажа № САБК/7/3 и № САБК/7/3 по  условиям которых арендатор предоставляет субарендатору за плату полноповоротные  башенные краны: QTZ 145 заводской номер 1224 2014; SYM QTZ S145F10 (F0.23B)  заводской номер 1223 во временное владение и пользование, обязуется создать для  субарендатора необходимые условия для исполнения обязательств по договорам, а  субарендатор обязуется принять объекты аренды во временное владение и пользование,  своевременно оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договоров, а также  выполнять иные по ним обязанности (пункты 1.1 договоров).  

В соответствии с пунктами 1.2 договоров объекты аренды будут использоваться  субарендатором при строительстве объекта «Жилой комплекс со встроенно- пристроенными помещениями и автостоянкой по адресу: 

<

...>. поз. 7».  

Пунктами 5.1, 5.2 договоров установлено, что краны предоставляются в аренду  ориентировочно до 30.04.2022, субарендатор обязан не позднее чем за 15 календарных  дней до наступления указанной даты уведомить арендодателя о планируемом увеличении  срока аренды.  

Из пунктов 6.8 договоров следует обязанность субарендатора вернуть краны по  актам возврата после истечения срока аренды либо досрочно в случаях и порядке,  установленных договорами.  

В силу пунктов 7.1.4 договоров субарендатор имеет право на досрочное  расторжение договоров при завершении объёма работ по строительству объекта до  истечения срока, указанного в пунктах 5.1 договоров.  

Арендатор обязан в установленный договорами срок передать краны  субарендатору по актам приёмки, а по окончании действия договоров принять от  субарендатора возвращаемые краны и подписать акты возврата при условии  комплектности возвращаемых кранов и их надлежащего состояния (пункты 8.1  договоров).  

В силу пунктов 12.1 договоры могут быть расторгнуты по соглашению сторон или  по инициативе любой из сторон при условии направления другой стороне уведомления о  расторжении не менее, чем за 15 календарных дней до даты расторжения, при этом  договоры будут считаться расторгнутыми с даты получения уведомлений о расторжении.  

По завершении работ на объекте до истечения срока, указанного в пунктах 5.1  спорных договоров в октябре 2021 года, истец совершил действия, направленные на их  расторжение, о чем уведомил ответчика направлением актов приёма-передачи кранов от  31.10.2021, повторно — EMS-отправлением ED146606474RU от 19.01.2022, экземпляры  которых адресат не вернул.  

Принимая меры по досудебному урегулированию спора, предусмотренные частью  5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 17.10.2022 истцом ответчику  направлены требования о принятии кранов, которые по состоянию на 28.12.2022  оставлены адресатом без ответа и удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления в суд иска об  обязании подписать акты приема-передачи следующих объектов: полноповоротные  башенные краны QTZ 145 заводской номер 1224 2014 и SYM QTZ S145F10 (F0.23B),  переданные по договорам субаренды подъемного сооружения без экипажа №№ САБК/7/3,  САБК/7/4 от 16.06.2021.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору квалифицированы  судом первой инстанции в качестве обязательств, вытекающих из договора аренды,  которые подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и их исполнении (раздел 3  части 1 ГК РФ), нормами главы 34 части 2 ГК РФ (положения об аренде) и условиями  заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату),  порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.  

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в  том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

При этом, по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены  арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества.  

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться  от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором,  права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков,  возникших в результате его эксплуатации.  

Данная правовая позиция неоднократно поддержана судебной практикой, в том  числе, в определениях Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 309-ЭС17-5746 по делу N  А60-22251/2016, от 29.10.2021 N 304-ЭС21-19922 по делу N А75-2305/2020,  постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2018 N Ф04- 2612/2018 по делу N А45-1908/2017.  

Доводы отзыва ответчика свидетельствуют о том, что им не отрицается ни факт  владения спорным имуществом, ни факт того, что истец от владения спорным  имуществом устранился. По мнению ответчика, действия, направленные на расторжение  договоров и принятие арендованного имущества подтверждаются документами,  датированными 17.10.2022, т.е. спустя 6 месяцев после окончания действия договоров.  

Суд находит доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств по  уведомлению о расторжении спорных договоров необоснованными и подлежащими  отклонению.  

Как следует из материалов дела, до истечения срока, указанного в пунктах 5.1  спорных договоров истец совершил действия, направленные на расторжение договоров, о  чем уведомил ответчика направлением актов приёма-передачи кранов от 31.10.2021 EMS- отправлением ED146606474RU от 19.01.2022. Как следует из представленного в  материалы дела отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, письмо обществом с  ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Капитал»  получено 24.01.2022.  

В силу пунктов 12.1 договоры могут быть расторгнуты по соглашению сторон или  по инициативе любой из сторон при условии направления другой стороне уведомления о  расторжении не менее, чем за 15 календарных дней до даты расторжения, при этом  договоры будут считаться расторгнутыми с даты получения уведомлений о расторжении.  

Таким образом, суд контактирует, что фактически договоры субаренды подъёмного  сооружения без экипажа № САБК/7/3 и № САБК/7/3 от 16.06.2021 считаются  расторгнутыми момента получения обществом с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «МСК-Капитал» письма, т.е. с 24.01.2022.  

Следовательно, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что  полноповоротные башенные краны QTZ 145 заводской номер 1224 2014 и SYM QTZ  S145F10 (F0.23B) истцом были возвращены обществу с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «МСК-Капитал» 24.01.2022.  

При этом, требование в том виде, в котором оно сформулировано истцом (обязать  подписать акты в предложенной редакции), может внести неопределённость в отношения  сторон.  

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен  привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья  6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации",  статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как  следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N  2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со  стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности,  который является общеправовым.  

Само по себе требование об обязании подписать акты приема-передачи имущества,  вышеуказанным критериям не соответствует, так как не способно защитить нарушенные  или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть  

представляет собой ненадлежащий способ защиты. Договоры прекратили свое действие с  24.01.2022, на момент рассмотрения дела имущество, переданное в аренду, возвращено  ответчику, обратного суду не доказано.  

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований.  

В связи с изложенным, требования истца об обязании подписать акт приема-передачи имущества не подлежит удовлетворению, поскольку истцом избран  ненадлежащий способ защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит-Юг» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 12 000 рублей  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Солуянова Т. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 8:53:00

Кому выдана Солуянова Татьяна Александровна