СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7008/2023-АК

г. Пермь

10 июля 2023 года

Дело № А71-18233/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

представителя заявителя, директора ООО НПФ «Ижтрудсервис» ФИО2, личность удостоверена паспортом; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Ижтрудсервис»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 03 мая 2023 года 

по делу № А71-18233/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Ижтрудсервис» (ИНН1835052787, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Ижтрудсервис» (далее – заявитель, ООО НПФ «Ижтрудсервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, МИФНС №12 по УР) о признании незаконными решений от 05.09.2022 № 22, 23, 24 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2023 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ее податель считает, обжалуемое решение суда противоречит постановлению Конституционного суда РФ от 17.03.2009 № 5-П, поскольку предполагает по сути преодоление судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении к ответственности. По мнению апеллянта, суд ошибочно разделяет правовые последствия приостановления судом действия принятого по итогам проверки решения налогового органа для решений о приостановлении операций по счетам, принятым в порядке ст. 76 и ст. 101 Налогового кодекса РФ. Заявитель полагает, выводы суда о том, что приостановление операции по счетам не выступает в качестве меры взыскания задолженности, направлено на сохранение денежных средств в случае признания законным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, противоречат Постановлению Пленума Верховного суда РФ №57 и судебной практике. ООО НПФ «Ижтрудсервис» находит необоснованной ссылку суда на Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2022. Общество настаивает, суд не исследовал доказательства обоснованности принятых решений МИФНС №12 по УР от 05.09.2022 №22, №23, №24 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Налоговым органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы; просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки заявителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике вынесено решение от 24.09.2021 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании решения от 24.09.2021 № 13, вступившего в силу, в адрес заявителя Межрайонной ИНФС России № 12 по Удмуртской Республике направлено требование об уплате доначисленных сумм налога, пени и штрафа от 18.01.2022 № 896 на сумму 10 778 950,30 по сроку уплаты 11.02.2022.

На основании ст. 46 НК РФ Межрайонной ИНФС России № 12 по Удмуртской Республике принято решение от 17.02.2022 № 614 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

На основании ст. 76 НК РФ Межрайонной ИНФС России № 12 по Удмуртской Республике приняты решения о приостановлении операции по счетам от 17.02.2022 № 3871, 3872, 3873, 3874, 3875.

Заявитель обжаловал решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 24.09.2021 № 13 в арбитражный суд (дело № А71-2050/2022).

По заявлению налогоплательщика о принятии обеспечительных мер Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение от 18.02.2022 по делу А71-2050/2022 о запрете осуществлять принудительное взыскание сумм налогов и пени, начисленных по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике от 24.09.2021 №13, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика ООО НПФ «Ижтрудсервис» в банках.

Общество обратилось в суд с повторным ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде отмены приостановления операций по счетам ООО НПФ «Ижтрудсервис».

Определением суда от 03.03.2022 по делу А71-2050/2022 отказано в удовлетворении заявления общества об отмене приостановления операций по счетам общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Ижтрудсервис».

По апелляционной жалобе налогоплательщика Семнадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 18.05.2022 по делу А71-2050/2022, которым ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Ижтрудсервис» об отмене приостановления операций по счетам общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Ижтрудсервис» удовлетворено в части, отменены решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Удмуртской Республике о приостановлении в банках расходных операций по счетам общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Ижтрудсервис» от 17.02.2022№ 3871, 3872, 3873, 3874, 3875. 

Арбитражным судом Уральского округа 24.08.2022 принято постановление по делу № А71-2050/2022, которым постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу А71-2050/2022 отменено.

Инспекцией в целях восстановления ранее отмененных определением Семнадцатого апелляционного суда решений о приостановлении операции по счетам вынесены решения о приостановлении операций по счетам от 05.09.2022 № 22, 23, 24.

Налогоплательщик обжаловал указанные решения инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 17.11.2022 № 06-08/21043 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решениями инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что приостановление операции по счетам не выступает в качестве меры взыскания задолженности, направлено на сохранение денежных средств в случае признания законным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; прав заявителя не нарушает. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Пунктом 10 ст. 101 НК РФ также предусмотрена возможность отмены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о принятии обеспечительных мер и не содержится запрета на повторное принятие такого решения.

Учитывая правовую природу обеспечительных мер, принимаемых в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ (принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем носят исключительный характер), их применение должно быть обоснованным и может быть обусловлено действиями налогоплательщика, направленными на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено.

Обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности.

Таким образом, возможность принятия налоговым органом обеспечительных мер обусловлена вынесением решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наличием достаточных оснований полагать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным его исполнение в дальнейшем.

Обеспечительной мерой может быть, в частности, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Указанный запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов (подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

В силу п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения исполнения принятого в отношении заявителя решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 24.09.2021 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике приняты решения от 05.09.2022 № 22, 23, 24, которыми приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке. В указанных решениях имеется ссылка на требование от 18.01.2022 № 896, которое выставлено на основании решения от 24.09.2021 № 13.

Принятие судом обеспечительных мер в виде запрета осуществления принудительного взыскания сумм налога и пени, начисленных по решению от 24.09.2021 №13, путем обращения взыскания на денежные средства не влияет на действие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В Кодексе отсутствуют основания для отмены решений о приостановлении операций по счетам в банке, как принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления принудительного взыскания по решению о привлечении к ответственности.

Приостановление действия оспариваемого решения, не влечет недействительность вынесенных решений о приостановлении операции по счетам. Под приостановлением действия решения от 24.09.2021 №13 в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным решением, а именно запрета на принудительное взыскание.

Приостановление операции по счетам не выступает в качестве взыскания задолженности, направлено на сохранение денежных средств в случае признания решения налогового органа законным.

Кроме того, приостановление операции по счетам распространяется в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке. Соответственно если на счете имеются суммы, превышающие размер приостановления операции по счетам, расходные операции в рамках превышающих сумм не запрещены.

Приостановление операции по счетам могут быть отменены после признания решения о привлечении к ответственности незаконными. На текущий момент решение от 24.09.2021 № 13 не признанно незаконным.

На основании вступившего в силу решения о привлечении к налоговой ответственности от 24.09.2021 № 13, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате от 18.01.2022 № 896 на сумму 10 778 950.30 по сроку уплаты 11.02.2022.

На основании ст. 46 Кодекса, принято решение о взыскании за счет денежных средств от 17.02.2022 № 614.

В рамках ст. 76 Кодекса Инспекцией приняты решения о приостановлении операции по счетам от 17.02.2022 №№ 3871, 3872. 3873, 3874, 3875.

Арбитражным судом Удмуртской Республики от 18.02.2022 по делу А71-2050/2022 вынесено определение о запрете принудительного взыскания задолженности, начисленной по решению от 24.09.2021 № 13, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах ООО НПФ «Ижтрудсервис».

Не согласившись с решениями о приостановлении операции по счетам, общество обратилось в суд с заявлением об отмене решений о приостановлении операции по счетам от 17.02.2022 №№ 3871, 3872, 3873, 3874, 3875.

Арбитражным судом Удмуртской Республики от 03.03.2022 по делу А71-2050/2022 отказано в удовлетворении требований общества об отмене решений о приостановлении операции по счетам от 17.02.2022 №№ 3871, 3872, 3873. 3874, 3875, решения о приостановлении законны.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 18.05.2022 по делу А71-2050/2022, которым решения о приостановлении операции по счетам №№ 3871, 3872, 3873, 3874, 3875 от 17.02.2022 отменены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу А71-2050/2022 отменено, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2022 оставлено в силе.

Инспекцией в целях восстановления ранее отмененных определением Семнадцатого апелляционного суда решений о приостановлении операции по счетам, вынесены решения о приостановлении операций по счетам от 05.09.2022 №№ 22, 23, 24, 25, 26.

Как было указано ранее, право налогового органа вынести решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика предусмотрено ст.101, ст.76 НК РФ.

Следует отметить, поскольку определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2022 по делу № А71-2050/2022 не содержит указаний на запрет принятия налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам в банках, предусмотренных статьей 76 НК РФ, то основания для вывода о несоответствии оспариваемых решений нормам НК РФ отсутствуют.

Таким образом, как верно заключил суд, решения о приостановлении операции по счетам законны и отмене не подлежат, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2022 по делу А71-2050/2022.

При повторной оценке представленных в дело доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, апелляционный суд оснований для иных суждений по существу спора не усматривает.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые решения о приостановлении операции по счетам от 05.09.2022 № 22, 23, 24 препятствуют налогоплательщику осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, подлежат отклонению, поскольку они не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений.

Ссылка общества на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П не обоснована, поскольку положения, изложенные в указанном Постановлении, относятся к вопросам проведения повторной выездной налоговой проверки и к рассматриваемой ситуации не относимы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у налогового органа, исходя из установленных в отношении общества на момент вынесения решения фактов, имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном случае обеспечительные меры, принятые налоговым органом, направлены на сохранение баланса интересов сторон и в целях предотвращения причинения ущерба бюджету Российской Федерации.

При совокупности изложенного и в отсутствие доказательств обратного, оснований полагать, что принятием оспариваемого в части решения была создана ситуация, при которой нарушено равновесие интересов участников налоговых правоотношений, в результате приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках допущено ограничение прав ООО НПФ «Ижтрудсервис», вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", п. 10 ст. 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. При этом подп. 2 п. 10 указанной статьи, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьей 76 Кодекса.

Поэтому при применении подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Поскольку предметом данного спора является приостановление операций по счетам в банке, инспекцией на основании решения от 24.09.2021 №13 не производится взыскание доначисленных сумм налогов, пени, штрафов.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания решений налогового органа недействительными; оспариваемые решения от 05.09.2022 № 22, 23, 24 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, оснований для признания их недействительными не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции; в удовлетворении жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2023 года по делу № А71-18233/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Ижтрудсервис» (ИНН1835052787, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.06.2023 №484. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Т.С. Герасименко

 

Ю.В.  Шаламова

 

В.Н. Якушев