АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169930/19-96-1447

г. Москва

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «КОМБИНАТ «МОСИНЖБЕТОН» к ответчику АО "РОСЭКСПЕРТ-ПЕРСОНАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 708 000 руб., процентов в размере 16 667,10 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2019 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.08.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КОМБИНАТ «МОСИНЖБЕТОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РОСЭКСПЕРТ-ПЕРСОНАЛ"  о взыскании неотработанного аванса в размере 708 000 рублей по Договору №РЕП-14/12 от 18.04.2012г.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019г. по 20.06.2019г. в размере составляет 16 667,10 рублей.  

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО «КОМБИНАТ «МОСИНЖБЕТОН» (Заказчик) и АО «РОСЭКСПЕРТ-ПЕРСОНАЛ» (Исполнитель) был заключен Договор №РЕП-14/12 от 18.04.2012г. 

В соответствии с п.п. 1.1.1.-1.1.5. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по следующим направлениям: исследование рынка труда, поиск и подбор персонала, услуги по оценке профессионального, менеджерского, лидерского и личностного потенциала персонала, информационно-консультативные услуги в области кадрового менеджмента, иные услуги, не противоречащие действующему законодательству и уставной деятельности Исполнителя.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно п. 1.3. Договора, достижение Сторонами договоренностей в отношении специальных условий оказания услуг оформляются посредством подписания Сторонами Дополнительных соглашений к Договору, содержащих такие, условия и являющихся неотъемлемой частью Договора.

01.09.2016г. Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №9 к Договору №РЕП-14/12 от 18.04.2012г. 

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения, Заказчик поручает Исполнителю оказать услуги по исследованию рынка труда в индустриальном секторе с целью формирования пула внешних кандидатов для возможного трудоустройства в организацию Заказчика.

В соответствии с п. п. 1.2. - 1.4. Дополнительного соглашения, по результатам проведенного исследования Исполнитель предоставляет Заказчику Отчет о проделанной работе, содержащей список потенциальных кандидатов; срок предоставления Отчета - 31 октября 2016 года; факт оказания услуг подтверждается подписанием Сторонами Акта об оказании услуг.

В соответствии с п. 2.3.1. Дополнительного соглашения, оплата услуг Исполнителя осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Исполнителем оригинала счета Заказчику по факту подписания Соглашения, Заказчик перечисляет на счет Исполнителя авансовый платеж в размере 600 000 рублей, кроме того НДС 18% в размере 108 000 рублей, всего 708 000 рублей.

25.10.2016г. Истец перечислил указанный авансовый платеж в адрес Ответчика, что подтверждается платежным поручением №7079 от 25.10.2016г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Ответчиком услуги Истцу не были оказаны.

08.02.2019г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора с 29 февраля 2019г. и требованием возврата аванса до 01 марта 2019г., которое Ответчиком не исполнено.

Таким образом, по мнению истца, АО "РОСЭКСПЕРТ-ПЕРСОНАЛ"  обязано возвратить неотработанный аванс в размере 708 000 рублей по Договору №РЕП-14/12 от 18.04.2012г. 

По своей правовой природе требование истца является требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличие и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2012г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № РЕП-14/12 в соответствии с которым Ответчик обязался оказать Истцу услуги по следующим направлениям: исследование рынка труда, поиск и подбор персонала, услуги по оценке профессионального, менеджерского, лидерского и личностного потенциала персонала, информационно-консультативные услуги в области кадрового менеджмента, иные услуги, не противоречащие действующему законодательству и уставной деятельности Ответчика.

01.09.2016г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 9 к Договору, в соответствии с которым Истец поручил Ответчику оказать услуги по исследованию рынка труда в индустриальном секторе с целью формирования пула внешних кандидатов для возможного трудоустройства в организацию Истца на должности (позиции) Руководители и Первые заместители руководителей по направлениям Производство и/или Технология.

В соответствии с п. 2.3.1. Дополнительного соглашения № 9 Истец перечислил Ответчику авансовый платеж в размере 600 000 руб., кроме того НДС 18% в размере 108 000 руб., всего 708 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств Ответчик оказал Истцу предусмотренные Договором и Дополнительным соглашением № 9 услуги.

Предусмотренный п. 1.2. Дополнительного соглашения № 9 Отчет о проделанной работе по исследованию рынка труда в индустриальном секторе с целью формирования пула внешних кандидатов для возможного трудоустройства в организацию Истца предоставлен Генеральному директору ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" И.Л. Биличу Беленьким А. Истцу на встрече 21.12.2016г. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес Ответчика не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Результат оказанных услуг принят Истцом.

Ответчик оказал Истцу предусмотренные Договором и Дополнительным соглашением № 9 услуги, претензии по качеству оказанных услуг в адрес Ответчика не поступало, следовательно, услуги являются принятыми и подлежащими оплате. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Акт об оказании услуг был направлен Истцу, однако Истец уклонился от его подписания, при этом мотивированного отказа от подписания акта не направил. Услуги приняты Истцом (ст. 783. п. 4 ст. 753 ГК РФ, п.п. 2.5.2, 2.5.3. Договора, п. 1.4. Дополнительного соглашения № 9).

Согласно п. 2.5.2 договора Заказчик обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения Акта, если иное не указано в соответствующем Дополнительном соглашении, рассмотреть, подписать и возвратить Исполнителю (в лице его уполномоченного представителя (представителей), согласованного Сторонами при подписании настоящего Договора) подписанный Акт или предоставить письменный отказ от подписания Акта с указанием недостатков, допущенных Исполнителем при оказании услуг, и сроков исправления этих недостатков. После устранения Исполнителем указанных в отказе от подписания Акта недостатков, Заказчик подписывает Акт в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня устранения недостатков, допущенных Исполнителем при оказании услуг. В случае необоснованного отказа Заказчика от подписания Акта, выражающегося в непредставлении Исполнителю (в лице его уполномоченного представителя (представителей), согласованного Сторонами при подписании настоящего Договора) Акта в срок, предусмотренный настоящим пунктом, Исполнитель делает в Акте отметку об этом.

Согласно п. 2.5.3 договора Акт считается полученным Заказчиком, при отправлении заказным письмом с уведомлением о вручении, передаче курьерской службе, вручении под расписку уполномоченному лицу. В случае, если в указанный срок Акт не будет подписан Заказчиком, а также от Заказчика не поступит каких-либо возражений по Акту, услуги Исполнителя считаются принятыми Заказчиком

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 -782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что услуги будут считаться выполненными после подписания Сторонами Акта об оказании услуг.

Пунктом 1.4. Дополнительного соглашения № 9 также предусмотрено, что факт оказания услуг подтверждается подписанием Сторонами Акта об оказании услуг.

В пункте 2.5.5. Договора Стороны согласовали, что их воля может быть выражена с помощью электронных средств связи с последующим предоставлением и подписанием оригиналов договоров, приложений к договорам, дополнительных соглашений, актов выполненных работ (услуг). Уведомление Сторон, равно как и обмен документами, в том числе отчетами, может быть также осуществлено с помощью электронных средств связи.

Согласно п. 2.5.2. Договора Заказчик (Истец) обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения Акта рассмотреть, подписать и возвратить Исполнителю (Ответчику) подписанный Акт или предоставить письменный отказ от подписания Акта с указанием недостатков, допущенных Исполнителем при оказании услуг, и сроком исправления этих недостатков.

В соответствии с п. 2.5.3. Договора в случае, если в указанный срок Акт не будет подписан Заказчиком, а также от Заказчика не поступит каких-либо возражений по Акту, услуги Исполнителя считаются принятыми Заказчиком.

25.110.2016г. Истец уплатил Ответчику предусмотренный условиями Дополнительного соглашения № 9 аванс в размере 708 000 рублен.

По факту оказания услуг 29.11.2019г. Ответчик по электронной почте направил в адрес Истца Акт об оказании услуг, предусмотренных Договором и Дополнительным соглашением № 9 и счет на оплату оставшейся части цены услуг но Дополнительному соглашению № 9.

Однако Истец уклонился от подписания Акта.

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие совершение Истцом действий по направлению Ответчику письменного отказа от подписания Акта с указанием недостатков, допущенных при оказании услуг.

При указанных обстоятельствах мотивы отказа Истца от подписания Акта об оказании услуг не могут быть признаны обоснованными, а оформленный Ответчиком в одностороннем порядке Акт об оказании услуг является доказательством исполнения им обязательств по Договору.

Результат оказанных Ответчиком услуг был использован Истцом, т.е. он был заинтересован в их оказании, оказанные услуги имеют для него потребительскую ценность, с кандидатом, подобранным Ответчиком Истцом был заключен трудовой договор (ст.ст.720. 753. 783 ГК РФ. п.9.1. Договора, п.п.3.2., 3.3. Дополнительного соглашения № 9).

Отсутствие подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг в силу положений статей 720, 753, 783 Гражданского кодекса РФ не освобождает последнего от их оплаты (а если заказчик произвел оплату, он не может требовать возращения ему денежных средств), если услуги были приняты либо представляют потребительскую ценность для заказчика и он намерен ими воспользоваться.

При этом потребительская ценность услуг Ответчика состояла для Истца не только в получении отчета, но и в приеме на работу кандидатов, которых представил Ответчик. При приеме на работу кандидатов стоимость услуг даже увеличивается.

Согласно п.3.2. Дополнительного соглашения № 9 "В случае, если Заказчик примет решение о найме на работу на любую вакантную позицию одного или более кандидатов из числа представленных Исполнителем в рамках выполнения обязательств по Соглашению, Стоимость услуг Исполнителя будет увеличена..."

При этом условие п.3.2. Дополнительного соглашения № 9 распространяется на всех кандидатов, представленных Ответчиком, и нанятых Истцом в течение 12 месяцев с даты представления Ответчиком соответствующего кандидата (абз.1 п.3.3. Дополнительного соглашения № 9).

Кроме того, даже в случае, если Истец принимает представленного Ответчиком кандидата на вакантную позицию, не предусмотренную Дополнительными соглашениями к Договору, Исполнитель считается безусловно оказавшим Истцу услуги по Договору (п.9.1. Договора).

Исходя из приведённых условий Договора и Дополнительного соглашения № 9, принятие на работу предложенного Ответчиком в ходе оказания услуг по Дополнительному ом кипению № 9 кандидата однозначно свидетельствует о принятии   Истцом   оказанных   Ответчиком   услуг   и   возникновении   у  Истца обязательства по их оплате.

В ноябре - декабре 2016 года в рамках Договора и Дополнительного соглашения №9 Ответчик оказывал Истцу услуги по подбору персонала для трудоустройства в ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" на должности руководитель или первый заместитель руководителя по направлениям "производство" и "технология", в том числе главный технолог. Конкретные критерии подбора кандидатов были согласованы сторонами в письме.

Ответчиком в соответствии с заданием Истца была выявлена всего 81 кандидатура кандидатов в соответствии с критериями, согласованными с Истцом. Информация обо всех выявленных кандидатурах доводилась в ходе оказания услуг до сведения Истца, а по окончании оказания услуг была сведена в отчет.

С наиболее заинтересовавшими Истца кандидатами Ответчиком организовывались собеседования либо лично в офисе Истца, либо с помощью средств видеоконференц-связи. Такие собеседования были проведены Истцом с 7 кандидатами.

В ходе исследования рынка труда в индустриальном секторе среди прочих кандидатов Ответчиком был представлен кандидат на должность главного технолога в ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" - ФИО4.

08.11.2016г. в адрес генерального директора ООО УК "МОСИНЖСТРОЙПРОМ" -Управляющей организации ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" г-на ФИО5 Рафал по электронной почте был направлен отчет, содержащий собранную Ответчиком информацию в отношении кандидатуры ФИО4 

Ответчиком в начале ноября 2016 года осуществлялась организация собеседования Истца с ФИО4, соответствующая переписка велась по электронной почте с г-ном Щвидэрски.

11.11.2016г. состоялось организованное Ответчиком собеседование с ФИО4, в котором со стороны ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" участвовал г-н ФИО6, впоследствии возглавивший ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН".

Истец принял решение о найме ФИО4 на работу, тем самым подтвердив наличие потребительской ценности для него оказанных Ответчиком услуг и желание ими воспользоваться.

О принятом Истом решении о приеме ФИО4 на работу Ответчику сообщила финансовый директор ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" ФИО7, которая 22.11.2016г. в электронном письме просила направить ФИО4 официальное  предложение о  найме  на работу,  которое ФИО4 подписала.

24.11.2019г. в электронном письме Ответчик передал финансовому директору ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" ФИО7 контактные данные ФИО4, т.е. до этого момента контакты с ФИО4, как и со всеми иными кандидатами, осуществлялись Ответчиком в рамках оказания услуг Истцу.

05.12.2016г. ФИО4 была принята на работу в управление технической поддержкой продаж ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" на должность главного технолога и проработала там до 14.12.2017г. 

Таким образом, оказанные Ответчиком услуги имеют для Истца потребительскую ценность, поскольку результат оказанных услуг был использован Истцом. Подобранный именно Ответчиком кандидат был принят Истцом на работу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оказанные Ответчиком услуги не представляют для Истца интереса, не имеют потребительской ценности, не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.

При этом суд также учитывает, что начиная с декабря 2016 года у истца не было претензий к ответчику по объему и качеству оказанных услуг. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно,  истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОАО «КОМБИНАТ «МОСИНЖБЕТОН» в доход федерального бюджета 17493 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

  Судья                                                                                       П.С. Гутник