Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                  Дело №  А21-7945/2024

« 21 »  августа 2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  « 21 »   августа      2024 года

Полный текст решения изготовлен           « 21 »   августа  2024 года 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к 1) Администрации ГО «Город Калининград»  (ИНН 

<

***>) 

   2) Министерству градостроительной политики Калининградской области (ИНН 

<

***>)

о признании права собственности

третьи лица: ПАО «Сбербанк России», ФИО2

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.07.2024, паспорту, диплому

от ответчиков:  извещены, явка представителей не обеспечена,

от третьих лиц:

от ПАО «Сбербанк»: ФИО4 по доверенности от 28.10.2022, паспорту, диплому,

ФИО2: извещен, явка не обеспечена  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, ответчик), Министерству градостроительной политики Калининградской области (далее – Министерство, ответчик)  о сохранении в реконструированном виде нежилого здания с кадастровым номером 39:15:121015:529, расположенного по адресу: 

<

...> и признании за ИП ФИО1 права собственности на нежилое помещение № XXXV с кадастровым номером 39:15:121015:778 площадью 815,5 кв.м.,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121015:544 по адресу: 

<

...>.

          В порядке статьи  51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», ФИО2 (далее – третьи лица). 

        В судебное заседание представители ответчиков, третьего лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

       Администрацией  в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.  

        Министерством  отзыв на исковое заявление не представлен. 

        Суд, на основании статей 123, 156 АПК РФ счел  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление и дополнительных доказательств, по имеющимся материалам дела. 

         В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

        Представитель третьего лица не возражала против удовлетворения заявленных требований.

         Как следует из материалов дела, истцу    на    праве    общей   долевой    собственности    принадлежит 576/1000 доли    на    земельный    участок    с    кадастровым    номером    39:15:121015:544, площадью     1137     кв.м.,      расположенный    по     адресу:      

<

...>,    что подтверждается   выпиской  из   Единого государственного     реестра     недвижимости     от     28.09.2020     ,      запись регистрации 39:15:121015:544-39/027/2020-9.

       424 доли в праве долевой собственности на указанный земельный участок принадлежат  третьему лицу -  ФИО2

       В пределах вышеуказанного земельного участка расположено здание с кадастровым номером 39:15:121015:529, в составе которого находится нежилое помещение № XXXV с кадастровым номером 39:15:121015:778,  площадью 421,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, принадлежащее истцу на праве собственности, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2020, запись регистрации 39:15:121015:77839/026/2020-4.

       Указанные объекты недвижимости находятся в залоге (ипотеке) у ПАО «Сбербанк России».

        В соответствии с техническим отчетом №2024-0216-ТО, изготовленным ООО «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПОРТАЛ» обследуемое помещение №XXXV расположено на первом этаже одно-двухэтажного нежилого каркасного здания.

       Высота этажа позволила устройство помещений № XXXV в двух уровнях и перекрытия.    Отметка  пола   второго  уровня   3.3   м. 

       Внутри помещения, на отметке 3.000, устроен связевый монолитный железобетонный каркас, состоящий из колонн, перекрытия и лестниц, который  не   связан   с   конструкциями  основного   здания.

      Внутренние ранее существовавшие стены и перегородки в помещении на отметке   0.000   при  ремонте  разобраны  и  устроены   вновь   на   новых  местах.

       Для обслуживания складских помещений второго уровня этажа установлен   грузовой   подъемник.

     Связь между уровнями осуществляется по двум железобетонным лестницам,   расположенными   около   внутренних  поперечных   стен   здания.

     Помещение оборудовано пожарной и охранной сигнализацией, системой видеонаблюдения.

      Ранее общая площадь помещения до капитального ремонта, согласно сведений  ЕГРН   составляла   -   421,7   кв.м.

      Согласно технического паспорта, составленного Филиалом ППК «Роскадастр» по Калининградской области по состоянию на 01.03.2024, площадь помещения после капитального ремонта составляет - 815,5 кв.м.

      Состояние ограждающих конструкций помещения стен, покрытия и прочих   конструкций   работоспособное.

      Работы по капитальному ремонту помещения № XXXV выполнены технически грамотно, без нарушений СП 7 0.13330.2012 «СПиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» и Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба основным конструкциям, не изменили внешний вид здания, не ухудшили условия эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам, не наносят ущерба государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

       При капитальном ремонте не нарушены требования Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части пожарной безопасности пользования помещением учтены объемно-планировочным   решением.

       Помещение  № XXXV   после капитального ремонта возможно эксплуатировать как торгово-офисное общей площадью 815,5 кв.м., основной  площадью   725,7   кв.м.,   вспомогательной  площадью   87,2   кв.м.

        Письмом от 13.06.2024 № 4033-МГП Министерство сообщило ИП ФИО1 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта – нежилого помещения    № XXXV с кадастровым номером  39:15:121015:778,  расположенного в границах земельного участка по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию, в связи с представлением не в полном объеме документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). 

       Ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам; пригоден к эксплуатации; образован на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также на невозможность оформления права собственности на объект во внесудебном порядке, предпринимателем заявлен настоящий иск к Администрации и Министерству. 

       Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

       Как следует из отзыва Администрации от 09.07.2024, доводы которого были поддержаны представителем в предварительном судебном заседании, Администрация считала себя ненадлежащим ответчиком по делу, пояснив, что полномочия органа местного самоуправления муниципального образования городского округа «Город Калининград» перераспределены органам государственной власти Калининградской  области, к которым истец обращался за получением разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, указал, что надлежащим ответчиком по делу выступает Министерство. 

       Ввиду изложенного представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  соответчика Министерство, выдавшее отказ на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

       Согласно пункту 42 постановления Пленума № 44 ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание). 

       В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности,  осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

       Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию и реконструкции объектов капитального строительства. 

       Вместе с тем, статьей 8.2 ГрК РФ установлено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

       Законом Калининградской области от 30.11.2016 № 19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области», вступившим в силу с 1 января 2017 года и принятым на неограниченный срок полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства отнесены к компетенции Правительства Калининградской области, а именно Министерства градостроительной политики по Калининградской области (подпункт 10 пункта 11 Положения о Министерстве от 03.03.2022 № 107, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области).

      С учетом изложенного, Администрация является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим следует считать Министерство. 

      После уточнения требований истцом в части перевода Министерства из статуса третьего лица, в статус соответчика в судебном заседании 14.08.2024, суд откладывал судебное заседание с целью возможности предоставления позиции Министерства, которая по состоянию на дату принятия настоящего решения представлена не была.  

         В силу пункта  2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

       Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

        Согласно пункту 1 статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

        В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

       Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

       В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

       В соответствии пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

       В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права. 

      Как следует из материалов дела, истец осуществил строительство объекта недвижимости без получения необходимых разрешений компетентных органов. 

      В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

       Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

       Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

       В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

       Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

      Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

       Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

      Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

       В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

       Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

        В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

       Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

       В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект,   при   одновременном  соблюдении   следующих  условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным   требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы   других   лиц   и   не   создает   угрозу   жизни   и   здоровью   граждан    (п. 3 ст.222 ГК РФ).

       Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта ИП  ФИО1 осуществлено на принадлежащем ему на праве  общей долевой собственности земельном  участке с кадастровым номером 39:15:121015:544, расположенном по адресу: 

<

...>  категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующее здание производственного цеха по сборке мебели, для размещения объектов предпринимательской деятельности. 

      Принимавший участие в предварительном судебном заседании 17.07.2024 сособственник земельного участка ФИО2 не возражал против удовлетворения требований истца.       

      Согласно техническому паспорту помещения от 01.03.2024, техническому отчету 2024-0216-ТО спорный объект является нежилым помещением с устройством двухуровнего этажа в объеме одноэтажного здания. 

       Таким образом, спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель с разрешенным использованием под существующее здание производственного цеха по сборке мебели, для размещения объектов предпринимательской деятельности.

       Принятие мер по легализации спорного объекта подтверждается письмом Министерства от 13.06.2024 № 4033-МПГ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

       Судом установлено, что строительство спорного объекта осуществлено истцом за счет собственных средств и своими силами, доказательств обратного в деле не имеется. 

       Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

       Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

     По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

        Между тем предусмотренные пунктом 1 статьи 130 ГК РФ признаки недвижимости являются правовыми, установление которых должно было быть осуществлено судом на основании совокупной оценки доказательств с надлежащим применением норм материального права. 

      Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке. 

       Спорный объект соответствует целевому назначению, категории земель и разрешенному использованию. 

        Безопасность спорного объекта, соответствие санитарным, противопожарным, строительным требованиям, возможность его дальнейшей эксплуатации подтверждается техническим отчетом 2024-0216-ТО,  подготовленным ООО «Конструкторское бюро Портал», согласно которому работы по капитальному ремонту помещения № XXXV выполнены технически грамотно, без нарушений СП 7 0.13330.2012 «СПиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» и Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба основным конструкциям, не изменили внешний вид здания, не ухудшили условия эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам, не наносят ущерба государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

     При капитальном ремонте не нарушены требования Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части пожарной безопасности пользования помещением учтены объемно-планировочным   решением.

       Помещение  № XXXV после  капитального ремонта возможно эксплуатировать  как  торгово-офисное общей площадью 815,5 кв.м., основной площадью   725,7   кв.м.,   вспомогательной  площадью   87,2   кв.м.

        Доказательств недостоверности выводов экспертного исследования о том, что строительные конструкции здания находятся в технически работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам и правилам, ответчиком в материалы дела не представлено.

       С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорный объект, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными. 

       В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

       Исходя из требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

     Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

      В силу пункта 1 статьи 58 от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 16 АПК РФ права на недвижимое имущество, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

      Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010). 

      В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

       Судебные расходы по уплате государственной пошлины следует оставить за истцом. 

       Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание с кадастровым номером 39:15:121015:529, расположенное по адресу: 

<

...>.

Признать за ИП ФИО1 право собственности на нежилое помещение № XXXV с кадастровым номером 39:15:121015:778 площадью 815,5 кв.м.,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121015:544 по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья                                                                                               А.В. Брызгалова