АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-1344/2020 

29.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.12.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.12.2020  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хэрат’с» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664017, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хэратс Полянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119180, 

<

...>/9, эт. 1, пом. 3, ком 15, 15А,-Б, 18, 19) 

о взыскании 2 250 875  руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),    

от ответчика: не явились, извещены,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хэрат’с» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хэратс Полянка» задолженности по лицензионному договору №4/2018 от 02.04.2018 в размере 425 000 рублей, в том числе, задолженности по первоначальному взносу в размере 250 000 руб. и роялти в размере 175 000 руб. (за период с декабря 2018 по июнь 2019 года); неустойки по лицензионному договору №4/2018 от 02.04.2018 в размере 1 650 875  рублей и далее по день оплаты; задолженности по сублицензионному договору №ТМ-4/2018 02.04.2018 года в размере 175 000 рублей; об обязании ООО «Хэратс Полянка» возвратить ООО «Хэрат'с» все экземпляры Объектов (лицензии на использование объектов авторского права и секретов производства - ноу-хау) и Положений, полученных по лицензионному договору №4/2018 от 02.04.2018 и не использовать в течении 5 (пяти) лет любую содержащуюся в них информацию или иную конфиденциальную информацию ООО «Хэрат'с», полученную ООО «Хэратс Полянка» по лицензионному договору №4/2018 от 02.04.2018 или в связи с ним; принять меры, необходимые для отмены всех регистрации и заявлений, предпринятых от его имени, и других подобных регистрации, касающихся использования прав на Объекты ООО «Хэратс Полянка»; об обязании  ООО «Хэратс Полянка» прекратить использование товарного знака «HARAT'S» путем удаления его со всех объектов, а также произвести демонтаж всех вывесок, стендов для меню, убрать все вкладыши, рекламные и иные материалы, распространяемые в местах реализации услуг, а также все другие фирменные элементы декорации и дизайна «НАRАТ'S», все элементы фирменной одежды и иные элементы, уведомить телефонную компанию и все учреждения и организации, издающие телефонные справочники о прекращении использования всех телефонных номеров, а также всех рекламных и других справочных публикаций для «HARAT'S». 

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 года в связи с отказом истца от исковых требований в части,  производство по требованию об обязании ООО «Хэратс Полянка» прекратить использование товарного знака «HARAT'S» путем удаления его со всех объектов, а также произвести демонтаж всех вывесок, стендов для меню, убрать все вкладыши, рекламные и иные материалы, распространяемые в местах реализации услуг, а также все другие фирменные элементы декорации и дизайна «НАRАТ'S», все элементы фирменной одежды и иные элементы, уведомить телефонную компанию и все учреждения и организации, издающие телефонные справочники о прекращении использования всех телефонных номеров, а также всех рекламных и других справочных публикаций для «HARAT'S» - прекращено. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 17.12.2020 до 09 час. 15 мин. 24.12.2020, о чем сделано публичное извещение.  

После окончания перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хэратс Полянка» задолженность по лицензионному договору №4/2018 от 02.04.2018 в размере 425 000 рублей, в том числе, задолженности по первоначальному взносу в размере 250 000 руб. и роялти в размере 175 000 руб. (за период с декабря 2018 по июнь 2019 года); неустойку по лицензионному договору №4/2018 от 02.04.2018 в размере 1 650 875  рублей, рассчитанную на 23.11.2020,   и далее по день оплаты; задолженность по сублицензионному договору №ТМ-4/2018 02.04.2018 года в размере 175 000 рублей; обязать ООО «Хэратс Полянка» возвратить ООО «Хэрат'с» все экземпляры Положений, полученных по лицензионному договору №4/2018 от 02.04.2018 и не использовать в течении 5 (пяти) лет любую содержащуюся в них информацию или иную конфиденциальную информацию ООО «Хэрат'с», полученную ООО «Хэратс Полянка» по лицензионному договору №4/2018 от 02.04.2018 или в связи с ним; принять меры, необходимые для отмены всех регистраций и заявлений, предпринятых от его имени, и других подобных регистраций, касающихся использования прав на Объекты ООО «Хэратс Полянка».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требования судом приняты.

От ответчика после окончания перерыва в судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство  о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Хэрат'с» обладает исключительной лицензией на использование словесного товарного знака «НАRАТ'S» на основании лицензионного договора № б/н на использование товарного знака (знака обслуживания) от 24 октября 2012 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Хэрат'с».

По лицензионному договору № 04/2018 от 02 апреля 2018 года ООО «Хэрат'с» предоставило ООО «Хэратс Полянка» простую неисключительную лицензию без права передачи третьим лицам (сублицензия) только на территории одного Паба пользователя по адресу: 119180, 

<

...>/9, эт. 1, сроком на 5 лет.  

Ответчик  обязался оплатить первоначальный взнос и ежемесячные роялти, предусмотренные лицензионным договором, однако,  в нарушение взятых на себя обязательств не оплатил лицензионное вознаграждение, а также ежемесячные роялти в общей сумме 425 000  руб.

Кроме того, между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) заключен сублицензионный договор № ТМ-4/2018 на использование товарного знака (знака обслуживания), в соответствии с пунктом 1.1 которого лицензиат предоставляет сублицензиату с момента регистрации договора в Роспатенте, на 5 лет с платой вознаграждения в размере 25 000 рублей в месяц неисключительную лицензию на пользование товарного знака HARAT'S.

По расчету истца, задолженность по сублицензионному договору составила 175 000 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договорам, ООО «Хэрат'с» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «НАRАТ'S» является ФИО2 (с приоритетом товарного знака 03 декабря 2010 года), что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 465401. 

24 октября 2012 года между ИП ФИО2 (Лицензиар) и ООО «Хэрат'с» (Лицензиат) заключен лицензионный договор на использование товарного знака (знака обслуживания), по условиям которого Лицензиар предоставляет Лицензиату с момента регистрации договора в Роспатенте, на весь срок действия товарного знака, с учетом возможности продления срока действия регистрации, на всей территории Российской Федерации, за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на пользование словесного товарного знака НАRАТ'S, зарегистрированного в Государственном реестре РФ товарных знаков и знаков обслуживания по свидетельству № 465401 в отношении услуг 43 класса МКТУ, дата регистрации 28 июня 2012 года, дата приоритета 03 декабря 2010 года.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного лицензионного договора Лицензиат вправе предоставлять сублицензии.

02 апреля  2018 года ООО «Хэрат'с» (Правообладатель) и ООО «Хэратс Полянка» (Пользователь) заключен лицензионный договор № 04/2018, по условиям которого Правообладатель предоставляет Пользователю лицензию на использование объектов авторского права и секретов производства – ноу-хау (далее – объекты) для организации и успешной работы сетевого пивного ресторана с названием «НАRАТ'S» (далее – Паба), а Пользователь обязался оплатить передаваемые объекты и выполнить требования договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Пользователю передаются права на использование следующих объектов: Бренд-бук, Положение об оборудовании Паба, Положение о строительстве и комплектации Паба, Положение об организации работы кухни и бара, Положение о кадровой работе, сервисе и стандартам работы, Положение о маркетинге, Положение о документообороте. 

Согласно пункту 1.2 договора Правообладатель предоставляет Пользователю простую неисключительную лицензию без права передачи третьим лицам (сублицензия) только на территории одного Паба Пользователя по адресу: 

<

...>/9, эт. 1, сроком на 5 (пять) лет. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за предоставление лицензии на использование объектов Пользователь обязуется оплачивать Правообладателю вознаграждение, которое состоит из двух частей – первоначальной фиксированной платы в размере 1 000 000 (миллион) рублей и роялти в размере 25 000 руб. в месяц. Первоначальный взнос делится на две части. Первая часть в размере 500 000 (пятьсот тысяч)  рублей оплачивается в течение 10 дней со дня подписания договора. Вторая часть в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей оплачивается через 2 месяца после подписания договора. Роялти выплачиваются пользователем ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Первым отчетным месяцем считается месяц открытия Паба, если открытие произошло  до 15го числа месяца. В случае задержки сроков осуществления платежей пользователь уплачивает правообладателю штрафную неустойку в размере 0,5 процентов от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.1 сублицензионного договора,  заключенного между ООО «Хэрат'с» (Лицензиат) и ООО «Хэратс Полянка»  (Сублицензиат) на использование товарного знака (знака обслуживания) от 02 апреля 2018 года № ТМ-4/2018 лицензиат предоставляет сублицензиату, с момента регистрации договора в Роспатенте, на 5 лет, с уплатой лицензиатом вознаграждения в размере 25 000 рублей в месяц, неисключительную лицензию на пользование товарного знака  НАRАТ'S, зарегистрированного в Государственном реестре РФ товарных знаков и знаков обслуживания по свидетельству № 465401 в отношении услуг 43 класса МКТУ, дата регистрации 28 июня 2012 года, дата приоритета 03 декабря 2010 года.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ товарный знак относится к средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.

Из статей 1229 и 1233 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе и распоряжаться им. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации путем предоставления другому лицу права использования соответствующего средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). По общему правилу к договорам о распоряжении исключительным правом на средство индивидуализации применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453).

Из статей 1235, 1237 Гражданского кодекса РФ следует, что по лицензионному договору обладатель исключительного права на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании средства индивидуализации и уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах.

Согласно статье 1489 Гражданского кодекса РФ обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по лицензионному договору № 4/2018 ответчиком не оплачена задолженность по первоначальному взносу в размере 250 000 руб. и роялти в размере 175 000 руб.за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года,  по сублицензионному договору № ТМ-4/2018 ответчиком не оплачена задолженность в размере 175 000 руб. за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года. 

Доказательства оплаты сумм первоначального взноса и роялти в указанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем суд  приходит к выводу о том, что последним обязательства, принятые им по договорам, надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 600 000 руб., в связи с чем требования о взыскании данной задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате истец в соответствии с пунктом 5.1 лицензионного договора № 4/2018 начислил ответчику неустойку в размере 1 650  875  руб. за период с 05.06.2018 по 23.11.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 5.1 лицензионного договора в случае задержки сроков осуществления платежей пользователь уплачивает правообладателю штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом  проверен, соответствует условиям договора, признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17). 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Оценив условия договора, суд считает заявленную сумму неустойки в размере 1 650 875 руб.  несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Заявленная истцом ко взысканию неустойка из расчета 0,5 % за каждый день просрочки утрачивает свой компенсационный характер и, по существу выступает в виде способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права, недопустимо. 

В этой связи, суд находит справедливым и обоснованным уменьшить по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до суммы 343 400 руб. 00 коп., исчисленной исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты, что составляет за период с 05.06.2018 по 23.11.2020 – 330 225 руб.  00 коп., за период с 24.11.2020 по 24.12.2020 – 13 175 руб. 00 коп., поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать. 

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходит из того, что ставка 0,1% в день является достаточной для компенсации потерь кредитора и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом. 

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, так как выше ставки рефинансирования и фактически приравнен к 36% годовым.

Пункт 65 Постановления № 7 предусматривает ограничение суммы неустойки, взыскиваемой на будущее время, только в том случае, если это предусмотрено законом или договором. В рассматриваемой ситуации лицензионным договором ограничение какой-то конкретной суммой размера неустойки, взыскиваемой за задержки сроков осуществления платежей,  не предусмотрено, в связи с чем суд не может определить размер неустойки в размере не более чем 0,1% за каждый день просрочки, и взыскивает неустойку в определенном договоре размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга заявлены истцом обоснованно и не подлежат уменьшению.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга 425 000 руб. 00 коп. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2020 по день  фактической оплаты задолженности.   

Кроме того истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить ООО «Хэрат'с» все экземпляры Положений, полученных по лицензионному договору №4/2018 от 02.04.2018 и не использовать в течении 5 (пяти) лет любую содержащуюся в них информацию или иную конфиденциальную информацию ООО «Хэрат'с», полученную ООО «Хэратс Полянка» по лицензионному договору №4/2018 от 02.04.2018 или в связи с ним; принять меры, необходимые для отмены всех регистраций и заявлений, предпринятых от его имени, и других подобных регистраций, касающихся использования прав на Объекты ООО «Хэратс Полянка».

В соответствии с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

В пункте 6.2 лицензионного договора предусмотрены условия отказа правообладателя в одностороннем внесудебном бесспорном порядке от исполнения договора и уведомления о расторжении договора.

30 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия,  в которой, истец указал на то, что в связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий договоров № 4/2018 и № ТМ-4/2018, в том числе в связи с невыполнением обязательств по оплате, ООО «Хэрат'с» расторгает с 01 декабря 2019 года лицензионный договор № 4/2018 от 02.04.2018 года на основании пункта 6.2 договора и сублицензионный договор № ТМ-4/2018 от 02.04.2018 года. В данной претензии истец просил погасить имеющуюся задолженность, а также  немедленно возвратить все экземпляры объектов и положений, полученных по лицензионному договору или в связи с ним. Срок для выполнения ответчиком требований претензии установлен до 01 декабря 2019 года.

Поскольку лицензионным договором предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, о расторжении договора ответчик уведомлен путем направления в его адрес соответствующей претензии, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обязании ответчика возвратить ООО «Хэрат'с» все экземпляры Положений, полученных по лицензионному договору №4/2018 от 02.04.2018 и не использовать в течении 5 (пяти) лет любую содержащуюся в них информацию или иную конфиденциальную информацию ООО «Хэрат'с», полученную ООО «Хэратс Полянка» по лицензионному договору №4/2018 от 02.04.2018 или в связи с ним; принять меры, необходимые для отмены всех регистраций и заявлений, предпринятых от его имени, и других подобных регистраций, касающихся использования прав на Объекты ООО «Хэратс Полянка».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 32 584 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хэратс Полянка» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хэрат’с» (ОГРН 

<

***>)  425 000 руб. 00 коп. – основной долг по лицензионному договору № 4/2018 от 02.04.2018;  343 400 руб. 00 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по лицензионному договору № 4/2018 от 02.04.2018, неустойку, начисленную на сумму основного долга 425 000 руб. 00 коп. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2020 по день  фактической оплаты задолженности;  175 000 руб. 00 коп. – основной долг по сублицензионному договору № ТМ-4/2018 от 02.04.2018;  8 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хэратс Полянка» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хэрат'с» все экземпляры Положений, полученных по лицензионному договору №4/2018 от 02.04.2018 и не использовать в течении 5 (пяти) лет любую содержащуюся в них информацию или иную конфиденциальную информацию ООО «Хэрат'с», полученную ООО «Хэратс Полянка» по лицензионному договору №4/2018 от 02.04.2018 или в связи с ним; принять меры, необходимые для отмены всех регистраций и заявлений, предпринятых от его имени, и других подобных регистраций, касающихся использования прав на Объекты ООО «Хэратс Полянка».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «Хэратс Полянка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 584 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           СудьяБ.В. Красько