Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А70-8876/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Бедериной М.Ю.,

судей                                                                  Клат Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-НВ» на решение от 25.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 05.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Горобец Н.А., Еникеева Л.И.) по делу № А70-8876/2023, принятые по иску муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-НВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, и по встречному иску о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» - ФИО2 по доверенности от 07.12.2022.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-НВ» (далее – общество, ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.05.2022 № 12001.22.020 (далее – контракт) незаконным, об обязании исключить следующие сведения из Единой информационной системы: информацию о расторжении контракта от 07.02.2023, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.02.2023 № 1, письма от 30.12.2022 № 120, от 07.02.2023 № 14.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к учреждению о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – Департамент).

Решением от 25.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что необходимость в выполнении работ по разделам «Затраты на захоронение отходов (строительного мусора) на полигон ТБО» и «Перевозка грузов» отпала, а значит, истец не имел права принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением конкретного вида работ, при этом исключив их из контракта.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе; считает, что обязательства по автомобильной перевозке и сдаче на полигон твердо-бытовых отходов (далее – ТБО) в соответствии с контрактом ответчиком надлежащим образом не исполнены; просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, который приобщен судом округа к материалам дела.

Другие участники арбитражного процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по сносу жилых домов и надворных построек, согласно расчетам начальной (максимальной) цены контракта, сводным сметным расчетам стоимости строительства, локальным сметным расчетам, своду затрат на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек, расчетам затрат на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО (приложение № 1), возвратным суммам от сдачи вторичного сырья (приложение № 2), форме акта приема-передачи объекта (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленные контрактом.

Объем работ указан в приложении № 1 к контракту (свод затрат на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек; расчеты начальной (максимальной) цены контракта; сводные сметные расчеты стоимости строительства; локальные сметные расчеты; расчеты затрат на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО).

Согласно пункту контракта, цена контракта сформирована в соответствии со сводом затрат на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек, расчетами начальной (максимальной) цены контракта, сводными сметными расчетами стоимости строительства, локальными сметными расчетами, расчетами затрат на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО (Приложение № 1 к контракту) и включает в себя стоимость всех затрат, связанных с выполнением работ, налоги, сборы и иные обязательные платежи и составляет 5 900 000 руб.

В соответствии с разделом 3 контракта выполнение работ осуществляется поэтапно, в следующие сроки исполнения: 

<

...> – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта; 

<

...> – в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта; город Тюмень, улица Интернациональная, дом 151 – в течение 13 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта; 

<

...> – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта; 

<

...> – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта; 

<

...> – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта; 

<

...> – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта; 

<

...> – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта; 

<

...> – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта; 

<

...> – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта; 

<

...> – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта;

Письмом от 07.02.2023 № 14 общество уведомило учреждение о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта является невыполнение обязательства со стороны заказчика по передаче объектов, расположенных по адресам: 

<

...>, срок передачи объекта до 28.10.2022, 

<

...> срок передачи объекта до 28.10.2022.

В ответном письме от 13.02.2023 заказчик выразил подрядчику возражения относительно одностороннего отказа от исполнения контракта, указав на невозможность выполнения обязательств со стороны учреждения, в связи с тем, что согласно информации Департамента и департамента земельных и градостроительных отношений Администрации города Тюмени, на момент срока передачи объектов жилищные права граждан не обеспечены.

Кроме того, как указывает учреждение, направляемая подрядчиком в адрес заказчика документация имела несоответствия; приемка и оплата по контракту произведена только по видам работ: «Снос» и «Благоустройство». Работы по разделам «Затраты на захоронение отходов (строительного мусора) на полигон ТБО» и «Перевозка грузов» исключены из объемов работ, поскольку подрядчик не предоставил документацию, подтверждающую выполнение работ.

По мнению учреждения, работы по сносу жилых домов и надворных построек выполнены обществом не в полном объеме и ненадлежащим образом.

В этой связи учреждением принято решение от 24.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек.

При этом основанием для отказа послужило невыполнение обществом обязательств по вывозу строительного мусора и несоответствие объема строительного мусора, предъявленного к оплате к фактически сданному на утилизацию специализированной организации.

Полагая решение общества об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и необоснованным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование встречных исковых требований общество ссылается на незаконность принятого учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы по контракту обществом не были выполнены в полном объеме, цель контракта не достигнута, в результате чего учреждение не получило тот результат работ на который рассчитывало при заключении контракта, в частности доказательства по утилизации строительного мусора не выполнена обществом.

Отказывая в признании решения общества об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд первой инстанции квалифицировал поведение общества в качестве неразумного и недобросовестного с учетом того, постановлением от 19.03.2023 старшего следователя отдела Следственного управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области, учреждение признано потерпевшим по уголовному делу № 12301710053000103, возбужденному 19.03.2023 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что в период с 17.05.2022 по 28.10.2022, неустановленное лицо из числа сотрудников общества, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о выполнении работ по захоронению отходов (строительного мусора) на полигон ТБО, фактически не выполненных в рамках исполнения контракта похитило принадлежащие учреждению денежные средства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае судами установлено, что обязательства по автомобильной перевозке и сдаче мусора на полигон ТБО в соответствии с условиями контракта подрядчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем учреждением принято решение от 24.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом мотивом отказа (как это следует из письма заказчика от 24.03.2024) явилось следующее: акционерное общество «Экотехнология» (далее – АО «Экотехнология») согласно акту оказанных услуг от 31.08.2022 № 906 оказало услуги по захоронению отходов в объеме 2502,341 тонн, в рамках договора от 20.06.2022№ 67/М, заключенного между обществом и АО «Экотехнология».

В целях проверки достоверности сведений учреждением сделан официальный запрос в АО «Экотехнология» от 07.12.2022 № 30-08-5272/22 о подтверждении информации, предоставленной обществом, в отношении оказания услуг по размещению отходов на полигоне. АО «Экотехнология» 22.12.2022 подтвердила письмом от 22.12.2022 № 879   приемку отходов от общества в размере 362,58 тонн.

Соответственно заказчик работы по разделам «Затраты на захоронение отходов (строительного мусора) на полигон ТБО» и «Перевозка грузов» не выполнил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт; установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств; учитывая, что постановлением от 19.03.2023 Следственного управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области, учреждение признано потерпевшим по уголовному делу, суды правомерно признали односторонний отказ учреждения от договора правомерным.

Спор разрешен судами верно (статья 2 АПК РФ).

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8876/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                      М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                    Е.В. Клат

 

ФИО1