АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2023 года                                                                              Дело №А83-13953/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (298600, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9103015492/910301001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (298612, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации г. Ялты Республики Крым

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка с КН 90:25:010106:1167, площадью 744 кв.м., расположенного по адресу: г. Ялта, Набережная имени Ленина, 33б. 

Заявленные требования департамент мотивирует тем, что поскольку на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу А83-8502/2021 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на сооружение – бетонная площадка лит. XIX, общей площадью 418,50 кв.м., расположенная по адресу: набережная им. Ленина, д.33б, г. Ялта, Республика Крым, для размещения которой был предоставлен земельный участок в аренду, его использование при отсутствии объекта недвижимости является использованием земельного участка не по целевому назначению.

Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» возражало против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве, указывало на отсутствие оснований для расторжения договора аренды.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом и своевременно. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.09.2016 между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее - Арендатор) в соответствии с постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 30.08.2016 №3205-п заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 744 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010106:1167, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Набережная имени Ленина, 336, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане, карте), являющимся неотъемлемой частью договора (далее - спорный земельный участок).

Вид разрешенного использования земельного участка: «Общественное питание» (код 4.6), категория земель: земли населенных пунктов (пункт 1.2 договора).

На участке расположено недвижимое имущество, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2016, запись N° 90-90/016-90/021/968/2016-3901/1 (пункт 1.3 договора).

Земельный участок предоставлен в аренду ответчику для размещения и обслуживания объекта общественного питания, что следует из постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 30.08.2016 №3205-п.

Размещение объекта общественного питания должно было осуществляться путем реконструкции объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 1.3 договора (бетонной площадки лит. XIX, общей площадью 418,50 кв.м., расположенной по адресу: Набережная им. Ленина, 336, гор. Ялта, Республика Крым, кадастровый номер: 90:25:010106:776), в объект общественного питания.

Таким образом, земельный участок был предоставлен Арендатору в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества (бетонной площадки лит. XIX, общей площадью 418,50 кв.м., расположенной по адресу: Набережная им. Ленина, 336, гор. Ялта, Республика Крым, кадастровый номер: 90:25:010106:776), принадлежащего Арендатору на праве собственности.

Договор заключен на срок 10 лет и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.1 договора).

B соответствий с пунктом 1.6 договора передача земельного участка осуществляется на основании Акта приема-передачи земельного участка с момента государственной регистрации.

29.09.2016 вышеуказанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (номер регистрационного округа 90), номер регистрации 90-90/016-90/021/910/2016-1259.

29.09.2016 в соответствии с пунктом 1.6 договора Арендодателем и Арендатором подписан Акт приема-передачи земельного участка.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2022 по делу №А83-8502/2021 право собственности общества с ограниченной ответственность «Миллениум» на сооружение - бетонную площадку лит.XIX, общей площадью 418,50 кв.м, расположенную по адресу: набережная имени Ленина, Д. 336, г. Ялта, Республика Крым, кадастровый номер: 90:25:010106:776, признано отсутствующим ввиду того, что указанный объект не является объектом недвижимого имущества.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А83-8502/2021 сооружение - бетонная площадка лит. XIX, общей площадью 418,50 кв.м, расположенная по адресу: набережная имени Ленина, д. 336, г. Ялта, Республика Крым, снята с кадастрового учета.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на бетонную площадку, для размещения которой участок был предоставлен в аренду, его использование при отсутствии объекта недвижимости является использованием земельного участка не по целевому назначению, 18.05.2022 Арендодателем в адрес Арендатора направлено предложение о расторжении договора исх. № 3273/021-24 от 18.05.2022, которое получено им 25.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, на вышеуказанное предложение Арендатор ответил отказом (письмо от 28.06.2022 № 43), ввиду того, что не усматривает оснований для расторжения договора аренды, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

По правилам ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Когда заключался договор аренды земельного участка, стороны исходили из того, что за ответчиком в Едином государственном реестре прав зарегистрирован объект, поэтому истцом с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для размещения и обслуживания объекта общественного питания. Впоследствии в связи с тем, что судом признано отсутствующим право ответчика на указанный объект, который по решению суда был исключен из реестра, изменились существенные обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, если бы эти обстоятельства были известны истцу ранее, то договор вообще не был бы заключен. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, договор может быть расторгнут: по требованию арендодателя или арендатора в судебном порядке на основании и порядке, установленном гражданским законодательством, по соглашению сторон в порядке, предусмотренном законодательством, по требованию арендодателя в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке в связи с неисполнением арендатором п.4.1.5 договора.

Договор аренды от 01.09.2016 был заключен на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2022 по делу №А83-8502/2021 право собственности общества с ограниченной ответственность «Миллениум» на сооружение - бетонную площадку лит.XIX, общей площадью 418,50 кв.м., расположенную по адресу: набережная имени Ленина, Д. 336, г. Ялта, Республика Крым, кадастровый номер: 90:25:010106:776, признано отсутствующим ввиду того, что указанный объект не является объектом недвижимого имущества.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А83-8502/2021 сооружение - бетонная площадка лит. XIX, общей площадью 418,50 кв.м., расположенная по адресу: набережная имени Ленина, д. 336, г. Ялта, Республика Крым, снята с кадастрового учета.

Суды пришли к выводу о том, что спорная бетонная площадка не обладает признаками самостоятельной недвижимой вещи и не может быть отнесена к недвижимости (сооружениям), а соответственно, на нее не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности.

Сделанные в судебном акте по делу А83-8502/2021 выводы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, договор может быть расторгнут: по требованию арендодателя или арендатора в судебном порядке на основании и порядке, установленном гражданским законодательством, по соглашению сторон в порядке, предусмотренном законодательством, по требованию арендодателя в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке в связи с неисполнением арендатором п.4.1.5 договора.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Арендодателем в адрес Арендатора направлено предложение о расторжении договора исх. № 3273/021-24 от 18.05.2022, которое получено им 25.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, на вышеуказанное предложение Арендатор ответил отказом (письмо от 28.06.2022 № 43), ввиду того, что не усматривает оснований для расторжения договора аренды.

Судом установлено, на момент заключения договора существовал объект недвижимого имущества, что позволило сторонам заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. 

Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что основанием для предоставления участка в аренду явилось наличие за ответчиком права собственности на объект недвижимости, что подтверждалось свидетельством о регистрации права собственности на объект от 29.04.2016 №90-90/016-90/021/968/2016-3901/1.

Поскольку право собственности ответчика в отношении сооружения – бетонной площадки лит. XIX, общей площадью 418,50 кв.м., расположенной по адресу: набережная им. Ленина, д.33б, г. Ялта, Республика Крым признано отсутствующим, запись исключена из сведений ЕГРН, основания использования спорного земельного участка по договору аренды, заключенного на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Требование Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка в данном случае направлено на констатацию прекращения арендных отношений в связи с тем, что у арендатора отпали права на исключительное предоставление и использование им земельного участка.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора аренды от 01.09.2016 являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку истцом заявлено требование не имущественного характера, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым удовлетворить.

Расторгнуть договор  аренды земельного участка с КН 90:25:010106:1167, площадью 744 кв.м., расположенного по адресу: г. Ялта, Набережная имени Ленина, 33б, заключенный 01.09.2016 между Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Миллениум»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев