ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-4069/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017

Постановление изготовлено в полном объёме  07.09.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.Л., судей  Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капленко А.Ю., в отсутствие надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2017 по делу № А09-4069/2017 (судья Зинин Ф.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (г. Сургут, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом»                (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 912 905 руб. 51 коп., установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением                       к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым                              и нежилым фондом» (далее – ООО «УК жилым и нежилым фондом») о взыскании основного долга в сумме 912 905 руб. 51 коп. с учётом уточнения требований, принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме и распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование поданной жалобы ответчик указывает, что истцу надлежало уменьшить сумму исковых требований, так как была произведена частичная оплата долга. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против её доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156 и 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» (продавцом) и                    ООО «УК жилым и нежилым фондом» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2015 № 4599/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказание услуги (пункт 2.1 договора).

В разделе 4 договора стороны установили порядок учета электрической энергии, порядок взаимодействия сторон в процессе учёта электрической энергии и определения фактического объёма потребления электрической энергии. 

В силу пункта 5.6 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании представленных продавцом счёта-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии (мощности). 

Во исполнение условий договора энергоснабжения ООО «ТЭК-Энерго» в январе 2017 года отпустило в управляемые ООО «УК жилым и нежилым фондом» дома электроэнергию в объёме 279 636 Квт. ч на сумму 914 436 руб. 53 коп., что подтверждается актом расчёта объёма отпуска электроэнергии за январь 2017 года и актом объёма потребления электроэнергии и мощности от 31.01.2017 № 0188/51/0117. 

Ответчиком поставленная энергия была оплачена частично в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 912 905 руб. 51 коп.

ООО «ТЭК-Энерго» направило ООО «УК жилым и нежилым фондом» претензию от 21.02.2017 № 24/1439, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Отсутствие со стороны ООО «УК жилым и нежилым фондом» надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате энергии послужило                                           ООО «ТЭК-Энерго» основанием для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной энергии.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в январе 2017 года на сумму 912 905 руб. 51 коп. подтверждается представленными в дело актом объёма потребления электроэнергии и мощности и актом расчёта отпуска электроэнергии.

При таких обстоятельствах указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 309, 539 и 544 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд второй инстанции отклоняет, поскольку Кодексом бремя доказывания между участвующими в деле лицами распределено таким образом, что лицо, ссылающее на какое-либо обстоятельство, должно его доказать (статья 65 Кодекса).

Следовательно, в рассматриваемом случае, истцом должны быть представлены доказательства поставки ресурса на заявленную ко взысканию сумму, что им и сделано,  а ответчиком, при несогласии с суммой долга и объёмом поставленной энергии, должны быть представлены доказательства необоснованности требований, вместе с тем ответчиком такая обязанность не исполнена, в связи с чем в силу статьи 9 Кодекса он несёт риск наступления неблагоприятных последствий несовершения упомянутого процессуального действия. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2017 по делу № А09-4069/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

Д.Л. Сурков

 

Судьи

 

И.П. Грошев

А.Г. Селивончик