386/2018-51990(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10824/2018

г. Челябинск

23 августа 2018 года

Дело № А07-6900/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018 по делу № А07- 6900/2018 (судья Кузнецов Д.П.).  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Челябстройпоставка») – ФИО2  (генеральный директор ,паспорт).  

Общество с ограниченной ответственностью «Челябстройпоставка»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Челябстройпоставка»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное  управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО  «Шахтостроительное управление», ответчик) о взыскании суммы  задолженности по договору № ПМ-4 от 15.08.2017 в размере 1 085 525 руб. 50  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  03.10.2017 по 07.02.2018 в размере 21 062 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с  08.02.2018 по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018  (резолютивная часть объявлена 13.06.2018) исковые требования удовлетворены  частично. С ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 686 525  руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 03.10.2017 по 07.02.2018 в размере 15 248 руб. 29 коп., с начислением  процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства,  начиная с 08.02.2018, на сумму задолженности 686 525 руб. 50 коп., исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды  просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО  

«Шахтостроительное управление» обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение арбитражного суда первой инстанции, направить вопрос на  новое рассмотрение с предоставлением сторонам права заключить мировое  соглашение.  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).  

Ответчик явку своих представителей не обеспечил. 

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей иных участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются  судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 между ООО  «Челябстройпоставка» (поставщик) и ООО «Шахтостроительное управление»  (покупатель) заключен договор № ПМ-4, предметом которого являются  поставка продукции производственного и иного назначения, определенной в  соответствии с пунктом 1.2. договора поставщик обязуется поставить, а  покупатель – принять и оплатить продукцию на условиях, установленных  сторонами в договоре.  

Согласно пункту 1.2. договора номенклатуру (ассортимент), количество,  качество, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки,  порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных  расходов стороны будут согласовывать в спецификациях, подписываемых  уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью  договора.  

Согласно пункту 6.1. договора цены на продукцию согласовываются  сторонами в спецификациях к договору.  

Согласно пункту 6.3. договора покупатель обязуется оплатить продукцию  после ее поставки в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к  договору. При этом, если иное не предусмотрено в спецификации, срок оплаты  исчисляется с даты получения покупателем продукции, принадлежностей и  документов на нее.  

Во исполнение условий договора стороны подписали спецификации № 1  от 15.08.2017, № 2 от 15.08.2017, № 3 от 15.08.2017, № 4 от 15.08.2017, № 5 от  15.08.2017, № 6 от 14.10.2017, № 7 от 14.09.2017, № 8 от 14.09.2017, № 9 от  20.09.2017, № 10 от 06.10.2017, № 11 от 06.10.2017, № 12 от 12.10.2017, № 13 от  17.10.2017 (л.д. 47-59), в которых стороны согласовали все существенные  условия поставки. Пунктом 2 спецификации установлен следующий порядок  расчетов: отсрочка платежа 30 календарных дней после получения продукции.  

Истец поставил ответчику товар на общую суму 1 086 525руб.50коп., что  подтверждается УПД № 27 от 30.08.2017 г. на сумму 21 735руб.60коп., № 33 от  08.09.2017 г. на сумму 234 112руб., № 35 от 22.09.2017 г. на сумму 135  

150руб.50коп., № 37 от 28.09.2017 г. на сумму 8 732руб., № 40 от 06.10.2017 г.  на сумму 27 966руб., № 41 от 12.10.2017 г. на сумму 233 553руб., № 46 от  17.10.2017 г. на сумму 2 832руб., № 50 от 27.10.2017 г. На сумму 88 004  руб.40коп., № 51 от 07.11.2017 г. на сумму 334 440руб. (л.д. 60-68). Указанные  документы подписаны обеими сторонами без замечаний.  

Товар ответчиком получен, но оплата не произведена, задолженность  ответчика составила 1 086 525руб.50коп.  

16.03.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с  просьбой оплатить задолженность и проценты за пользование чужими  денежными средствами, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 9а- 11).  

Ответчик оплату поставленного товара своевременно в полном объеме не  произвел, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично,  исходил из того, что ответчик представил доказательства частичной оплаты  задолженности, которая не оспаривалась сторонами.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  

совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела факт поставки подтвержден, задолженность в размере  686 525 руб. 50 коп. ответчиком не погашена, а также не оспаривалась в суде  первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции верно взыскал с  ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 686 525 руб.  50 коп.  

Истцом также было заявлено о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 07.02.2018 в размере  21 062 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата поставленного  товара, согласно платежным поручениями № 479 от 17.11.2017, № 5741 от  29.12.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  расчет истца подлежит корректировке с учетом частичного удовлетворения  требования о взыскании суммы основного долга.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет суммы,  взыскиваемой за пользование чужими денежными средствами, признает его  арифметически верным и подлежащим удовлетворению.  

В доводах апелляционной жалобы не усматривается несогласия ответчика  с размером взыскиваемых сумм, податель апелляционной жалобы только  просит направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для  

рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в  силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой  стадии арбитражного процесса при исполнении судебных актов, в связи с чем,  ссылка подателя апелляционной жалобы на необходимость направления дела в  суд первой инстанции для заключения мирового соглашения не может быть  принята судом апелляционной инстанции.  

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и  сделаны правильные выводы по делу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018 по  делу № А07-6900/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление»  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева  

Судьи: Г.Н. Богдановская 

М.И. Карпачева