АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-20477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лошкомоевой В.А.

судей							Кадниковой О.В.

								Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу Потапова Александра Васильевича                           (Республика Алтай, город Горно-Алтайск) на определение от 01.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление                 от 27.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда                               (судьи Кайгородова М.Ю., Афанасьева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу                      № А03-20477/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества                                  с ограниченной ответственностью «Горный Алтай» (656002, город Барнаул, проспект Комсомольский, 134, ИНН 0411137241, ОГРН 1080411002100), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом                                   с ограниченной ответственностью «Горный Алтай» Плуталова Евгения Владимировича о взыскании с Потапова Александра Васильевича в порядке субсидиарной ответственности 4 879 989 рублей 51 копейки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) в заседании участвовали представители: Федеральной налоговой службы Разумова Т.М. по доверенности от 27.01.2017, Потапова Александра Васильевича адвокат Псарев В.В. на основании ордера от 06.02.2017 № 089936.

Суд установил:

решением от 09.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края общество                            с ограниченной ответственностью «Горный Алтай» (далее – ООО «Горный Алтай», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом)                             по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён                        Плуталов Е.В.

	Конкурсный управляющий ООО «Горный Алтай» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Потапова Александра Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 4 879 986 рублей 51 копейки, из которых 4 851 370 рублей 97 копеек непогашенных обязательств кредиторов, включённых в реестр; 23 848 рублей 54 копейки  непогашенных текущих обязательств должника.

	Определением от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2016, суд первой инстанции удовлетворил заявление в части взыскания с Потапова А.В. в пользу ООО «Горный Алтай» 4 856 137 рублей 97 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

	С определением от 01.06.2016 и постановлением от 27.09.2016 не согласен Потапов А.В., в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

	По мнению подателя жалобы, выводы судов о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с непередачей конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника и неподачей заявления о признании должника банкротом противоречат установленным обстоятельствам о том, что с 2012 года должник фактически прекратил свою хозяйственную деятельность. Вместе с тем отсутствие операций по расчётному счёту не может свидетельствовать о том, что у ООО «Горный Алтай» имелись признаки отсутствующего должника, поскольку оплата безналичными расчётами не является единственным законным средством осуществления хозяйственных операций. Уведомление конкурсного управляющего о передаче ему документов общества Потапов А.В.                                  не получал. С 14.04.2014 Потапов А.В. уволился с должности генерального директора, подтверждением чему является подача заявления общему собранию участников должника от 14.03.2014 с отметкой о принятии данного заявления обществом. Соответственно, на момент вынесения судом решения о признании должника банкротом (09.12.2014) Потапов А.В. не мог передавать какие-либо документы конкурсному управляющему. Выводы судов о том, что бывший руководитель должника должен был обратиться с заявлением о признании ООО «Горный Алтай» несостоятельным (банкротом), поскольку с 10.10.2012 у должника появились признаки неплатёжеспособности, противоречат материалам дела. Уполномоченный орган располагал в полном объёме всей первичной и бухгалтерской документацией о существе сделок и местонахождении приобретённого должником имущества.

	В судебном заседании представитель Потапова А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Представитель Федеральной налоговой службы с кассационной жалобой не согласился.

	Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

	Как следует из материалов дела и установлено судами, руководителем ООО «Горный Алтай» с 04.05.2008 являлся Потапов А.В.

	Процедура банкротства в отношении ООО «Горный Алтай» возбуждена 12.11.2014 по заявлению Федеральной налоговой службы, задолженность                   по обязательным платежам сформировалась у должника по состоянию                      на 10.10.2012.

	При признании ООО «Горный Алтай» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника арбитражный суд в решении от 09.12.2014 указал, что обязанность по уплате налога должником не исполнена, по состоянию на 10.10.2012                                       и после названной даты оборот денежных средств отсутствовал. Суд установил, что по данным последнего бухгалтерского баланса за 2012 год, представленного должником 23.01.2013 в Федеральную налоговую службу: общая сумма активов на отчётную дату составила 141 000 000 рублей, запасов – 39 000 000 рублей, основных средств – 1 000 000 рублей, займов – 115 000 000 рублей, сумма дебиторской задолженности – 4 000 000 рублей, кредиторской задолженности – 26 000 000 рублей, по итогам отчётного периода непокрытый убыток составил 95 000 рублей. Баланс за 2013 год                    не представлялся. Имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

	Согласно имеющемуся отчёту конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства имущество должника не выявлено. Сформирован реестр требований кредиторов, в котором кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования в размере                          18 241 рубля 35 копеек, в третью очередь – 4 732 042 рублей 07 копеек. Требования кредиторов не погашались. Расходы на проведение конкурсного производства составили 23 105 рублей 58 копеек. Все действия по ведению процедуры банкротства конкурсным управляющим выполнены, возможность пополнения конкурсной массы исчерпана.

	Полагая, что бывшим руководителем должника Потаповым А.В. своевременно не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО «Горный Алтай» несостоятельным (банкротом), что повлекло наращивание кредиторской задолженности, а также обязанность по передаче конкурсному управляющему документов должника, конкурсный управляющий просил привлечь Потапова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Горный Алтай» по основаниям, предусмотренным положениями статьи 9, пунктов 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

	Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Потапова А.В. к субсидиарной ответственности.

	Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

	Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

	Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

	Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

	В силу положения пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.

	Проанализировав первичные документы налогового органа, в том числе решение налогового органа от 30.06.2011 № 83 о привлечении должника к ответственности в виде штрафа, начисление недоимки и пени по налогу                  на доходы физических лиц, уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной налогоплательщиком к возмещению из бюджета за четвёртый квартал 2008 года на сумму 17 518 560 рублей, которая                           на основании решения суда от 06.07.2012 (дело № А02-1330/2011) была уменьшена на 13 569 214 рублей 12 копеек как несоответствующая требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в силу статьи 9 Закона о банкротстве Потапов А.В. был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением                         о признании должника банкротом в срок не позднее 10.11.2012, так как по состоянию на 10.10.2012 у ООО «Горный Алтай» имелись признаки неплатёжеспособности.

	При этом судом было установлено, что размер кредиторской задолженности, возникшей после 10.11.2012, составил 31 213 рублей 57 копеек (перед АО «Алтайэнергосбыт»), имелась иная задолженность по налогам и обязательным платежам, возникшая до указанной даты. 

	Вместе с тем из решения суда о признании ООО «Горный Алтай» несостоятельным (банкротом) следовало, что после 10.10.2012 Потапов А.В. продолжал оставаться руководителем общества, совершать сделки                               от его имени.

	Учитывая, что целью правового регулирования, содержащегося в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, является предотвращение вступления в правоотношения с неплатёжеспособной (несостоятельной) организацией (должником) контрагентов в условиях сокрытия от них такого состояния должника, суды пришли к правомерным выводам о наличии оснований для привлечения Потапова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Горный Алтай» в связи с неподачей им заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

	Кроме того, ссылаясь на виновное бездействие бывшего руководителя ООО «Горный Алтай», выразившееся в непередаче Потаповым А.В. документов должника, конкурсный управляющий указал в качестве правового основания для привлечения к субсидиарной ответственности также пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».

	Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий                                               и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

	Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в частности, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

	Положения абзаца четвёртого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учёта и хранения документов бухгалтерского учёта                         и (или) бухгалтерской (финансовой) отчётности должника.

	Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон № 402-ФЗ).

	Поскольку по своей правовой природе указанные отношения сходны с отношениями по возмещению вреда, при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности подлежат применению подходы, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

	Соответственно, при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании абзаца четвёртого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в предмет судебного рассмотрения входит установление совокупности следующих фактов: наличие вины, причинённый ущерб, его размер, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и возникновением ущерба.

	Согласно решению суда о признании должника банкротом, требования  уполномоченного органа на 10.10.2012 уже имелись, однако, первичные документы бухгалтерского учёта, подтверждающие состояние активов должника, конкурсному управляющему не переданы.

	В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.

	При рассмотрении довода Потапова А.В. об отсутствии                                              у него возможности передать документацию должника в связи с увольнением с должности директора ООО «Горный Алтай» суд первой инстанции правомерно указал на то, что каких-либо доказательств передачи Потаповым А.В. при увольнении новому руководителю, учредителям должника или иным лицам документации не представлено.

	Поскольку непредставление Потаповым А.В. первичных документов учёта, подтверждающих наличие у должника имущества (активов в виде дебиторской задолженности, запасов, финансовых вложений), повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том,                                      что руководителем общества на момент открытия в отношении                              ООО «Горный Алтай» конкурсного производства являлся Потапов А.В., апелляционный суд сослался на выписку из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающую данный факт.

Довод Потапова А.В. о его увольнении с должности руководителя                   ООО «Горный Алтай» с 14.04.2014 отклоняется судом кассационной инстанции как не подтверждённый документально. Представленное                            в материалы дела заявление от 14.03.2014, адресованное общему собранию участников ООО «Горный Алтай», не может свидетельствовать                              о его получении общества, поскольку на заявлении имеются печать общества и штамп с входящим номером без подписи должностного лица, получившего заявление. Учитывая, что Потапов А.В. являлся генеральным директором ООО «Горный Алтай», то имеется вероятность факта проставления                           им   печати и штампа в любое другое время. Если общество продолжало осуществлять свою деятельность, то его участники должны были назначить руководителя и внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц. Потапов А.В., преследующий цель освобождения                         от возмещения вреда в порядке субсидиарной ответственности, обязан представить доказательства, свидетельствующие о последовательности                      его действий по увольнению с должности руководителя ООО «Горный Алтай» (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).     

Опровергается материалами дела довод Потапова А.В. о том,                            что отсутствовали основания для подачи заявления о признании должника банкротом с 10.11.2012.

	По существу доводы, приведённые в кассационной жалобе                         Потапова А.В., выражают несогласие с изложенными в определении                            и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием                   для отмены обжалуемых судебных актов.

	Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-20477/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Потапова Александра Васильевича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                         двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.А. Лошкомоева

Судьи									О.В. Кадникова

										С.А. Мельник