ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7782/2017

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2017 года

15АП-17955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), 

при участии:

от истца – Чигринова Д. И. по доверенности от 16.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод рекламных конструкций"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 по делу № А53-7782/2017, 

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод рекламных конструкций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Весна" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод рекламных конструкций" о взыскании 281 396 руб. 30 коп. задолженности, 70567 руб. 43 коп. пени (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 исковые требования удовлетворены. 

ООО "Завод рекламных конструкций" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение  суда, уменьшить размер неустойки до 67535,11 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неверно осуществил расчет суммы пени, приняв за основу в качестве даты начала отсчета периода процентов заявленную истцом дату - 26.12.2016. При этом суд сослался на довод истца, указав, что в соответствии с п. 3.6 договора если течение срока действия договора и обязанность покупателя по выплате образовавшейся задолженности приходится на последний месяц текущего года, то покупатель обязуется произвести полное погашение задолженности на расчетный счет поставщика не позднее 25 декабря текущего года. Договор вступил в силу 08.11.2016 г. и действует в течение года до 08.11.2017 г., т.е. момент окончания срока его действия не приходится на 2016 год. Обязанность по оплате товара, поставленного в соответствии с товарной накладной № СПВ0003069 от 28.12.2016, наступила 18.01.2017 г. - по истечению предоставленного периода отсрочки платежа - 20 календарных дней с момента поставки товара.  

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара N 78/16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить поликарбонат и комплектующие к нему, оргстекло, ПВХ, полистирол, другие листовые пластики, теплицы и комплектующие (товар), в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии предоставляемого товара в течение 20 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с п. 3.6 договора если течение срока действия договора и обязанность покупатель по выплате образовавшейся задолженности приходится на последний месяц текущего года, то покупатель обязуется произвести полное погашение задолженности на расчетный счет поставщика не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами - ст. 68 АПК РФ.

В рамках спорного договора поставщик осуществил отгрузку продукции ответчику на сумму 375 894 руб. 90 коп., что подтверждается товарной накладной N СПВ0003069 от 28.12.2016. Товар в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 281 396 руб. 30 коп.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в сумме 281 396 руб. 30 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Решение в указанной части не оспаривается. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 567 руб. 43 коп. за период с 26.12.2016 по 14.09.2017.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договора в случае просрочки оплаты товаров поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки подлежит отклонению.

Буквальное содержание пункта 3.6 договора предусматривает, что если течение срока действия договора и обязанность покупателя по выплате образовавшейся задолженности приходится на последний месяц текущего года, то покупатель обязуется произвести полное погашение задолженности на расчетный счет поставщика не позднее 25 декабря текущего года.

То есть данное положение договора предусматривает обязанность покупателя погасить имеющуюся задолженность, если договор действует в последнем месяце календарного года и срок погашения задолженности приходится на последний месяц календарного года. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2016 г. стороны определили, что задолженность в сумме 375 894,90 рубля подлежит оплате до 13.01.2017 г. За нарушение сроков оплаты против сроков, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, поставщик (истец) вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки с оставшейся суммы задолженности, представленный истцом, производится за период с 14.01.2017 г. по 14.09.2017 г., то есть со дня, следующего за днем наступления обязанности по оплате.

В последующем изначальная база для расчета задолженности (375 894,90 рублей) уменьшалась на суммы частичных оплат (50 000 рублей платежным поручением от 10.02.2017 г. и 46 800 платежным поручением от 13.02.2017 г.) и с 14.02.2017 г. исчисляется с остатка задолженности, взысканной судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что 16.03.2017 между истцом (заказчик) и адвокатом Чигриновым Денисом Игоревичем (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 7/Адм, предметом которого является представление интересов клиента в Арбитражном суде Ростовской области в связи со взысканием задолженности по договору поставки от 08.11.2016 N 78/16, в том числе подготовка искового заявления, предъявление его в суд, представление интересов клиента в суде.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.

Получение исполнителем денежных средств в размере 15000 руб. подтверждается платежным поручением N 636 от 28.3.2017.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд правомерно руководствовался Выпиской из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 г.", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10 000 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 62 000 руб.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, продолжительности рассмотрения дела.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 по делу № А53-7782/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод рекламных конструкций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов