ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-4042/2023

25 декабря 2023 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11022/2023) индивидуального предпринимателя Салаева Камила Назим оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2023 по делу № А75-4042/2023 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255, адрес: 400119, г. Волгоград, ул. им. Тулака, д. 1А, офис 3, кабинет 11) к индивидуальному предпринимателю Салаеву Камилу Назим оглы (ОГРНИП 320861700027874, ИНН 860412528801) о взыскании 100 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, общество, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2023 по делу № А75-4042/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять другое решение по делу №А75-4042/2023.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на легальность использования спорного фотографического произведения; представляя доказательства данного утверждения, ссылается на неизвещение о судебном разбирательстве в силу проживания и ведения предпринимательской деятельности не по месту регистрации.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Восьмая заповедь» не соглашается с доводами ИП ФИО1, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

При этом обществом одновременно заявлен отказ от части исковых требований в размере 50 000 руб.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, в приобщении которых апелляционным судом отказано.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Обжалуя в апелляционном порядке законность вынесенного судом первой инстанции решения, ответчиком указано на не уведомление его о начавшемся судебном разбирательстве.

Однако данный довод апелляционной жалобы не находит своего документального подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2023 по делу № А75-4042/2023 суд первой инстанции принял исковое заявление, назначил рассмотрение дела в упрощенном порядке и установил сроки для представления документов, указал код доступа к материалам электронного дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу установлен положениями главы 12 АПК РФ. В отношении дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, действуют общие правила с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Суд апелляционной инстанции установил, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2023 о принятии дела к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ было направлено ответчику по месту жительства, указанному в выписке из ЕГРИП, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно сведениям сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификационным номером 62801280823941 возвращено отправителю (Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) - 03.04.2023.

Кроме того, определение размещено судом первой инстанции в свободном доступе на сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2023.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что причиной возврата отправления является истечение срока хранения. Нарушения органом почтовой связи порядка вручения почтового отправления апелляционным судом не усматривается.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все надлежащие меры по извещению ответчика о начавшемся процессе, следовательно, требования норм процессуального права относительно извещения стороны о судебном разбирательстве судом первой инстанции надлежащим образом исполнены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Проживание предпринимателя не по месту регистрации и неполучение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, является риском ответчика и не свидетельствует о ненадлежащем его уведомлении о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, доказательства, представленные ответчиком, не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 5 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык, что ответчиком исполнено не было.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как указано в иске, администратором и владельцем сайта с доменным именем olzal.ru является ИП ФИО1, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем olzal.ru, расположенной по адресу https://oIzal.ru/contacts/ , согласно которым на сайте с доменным именем olzal.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны наименование, ИНН, ОГРНИП ответчика. 

Как указал истец, на странице сайта с доменным именем olzal.ru. расположенной по адресу https://olzal.ru/gallery/karate-school/, была размещена информация с названием «Karate School», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины в боксерских бинтах (третье изображение во втором ряду). 

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем olzal.ru, расположенного по адресу: https://olzal.ru/gallery/karate-school/, является ФИО2 (далее – ФИО2), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 22.04.2022, зарегистрированным в реестре под № 68/153-н/34-2022-2-544, согласно которому был произведен осмотр: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG 9607», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 23.01.2016 в 23 часа 41 минуту, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616х3744 пикселей. 

Как указывает истец, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2 

По дополнительному соглашению от 06.09.2021 № 23 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление. 

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора). 

Права на использование фотографического произведения ФИО2 ответчику не предоставлялись. 

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, полагая, что ответчик нарушил вышеуказанные исключительные права, направил в его адрес претензию от 24.01.2023 № 164-24-01П с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. 

Оставление ответчиком претензии без ответа явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем ответчик не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его частичной отмены и прекращения в данной части производства по делу.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. 

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. 

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение истцом был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 22.04.2023, зарегистрированный в реестре под № 68/153-н/34-2022-2-544. 

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. 

Следовательно, представленный протокол осмотра является безусловным и исчерпывающим доказательством авторства на фотографическое произведение, учитывая установленное нотариусом обстоятельство о наличии информации об авторском праве в свойствах фотографического произведения в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, а также обстоятельство наличия у истца необработанной фотографии. 

Кроме того, истец указывает, что данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении) у него и у автора и никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере). 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено. 

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется. 

Факт размещения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем olzal.ru, расположенной по адресу: https://olzal.ru/gallery/karate-school/, подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотами страницы сайта с доменным именем olzal.ru, расположенной по адресу: https://oIzal.ru/contacts/.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт использования ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО2, на странице сайта с доменным именем olzal.ru в отсутствие разрешения истца либо автора.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено дополнительным соглашением от 06.09.2021 № 23 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 № ДУ-300819 (с приложениями).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При этом истцом заявлено о следующих допущенных предпринимателем нарушениях: незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице ответчика в сети «Интернет», переработка фотографического произведения (создание производного произведения путём обрезки по левому, верхнему и нижнему краям); расчет исковых требований приведен на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения по 50 000 руб. за каждое нарушение.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В подтверждение размера компенсации истец ссылается на договор от 26.10.2021 № Л-26102021-1 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, содержащий условие о выплате истцу 25 000 руб. вознаграждения за право использования фотографического произведения.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего фотографического произведения, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Между тем ответчиком стоимость права использования соответствующего фотографического произведения не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанной истцом стоимость права использования фотографического произведения в размере 25 000 руб.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика компенсации в пользу ООО «Восьмая заповедь» за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице ответчика в сети «Интернет» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в вышеприведённой части.

В отношении суммы компенсации в размере 50 000 руб. истцом заявлено об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО «Восьмая заповедь» ФИО3, чьи соответствующие полномочия на отказ от иска предусмотрены доверенностью от 04.08.2021 № 021/21 сроком до 04.08.2024.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего его лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу в данной части - прекращению.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 1, 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведение в размере 50 000 руб.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.10.2023 по делу № А75-4042/2023 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., производство по делу № А75-4042/2023 в данной части прекратить.

В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 27.02.2023 № 617.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.Е. Иванова