АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15099/2019

г. Оренбург

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автобаза56", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СМК" Гефест", г. Оренбург

о взыскании 7 864 руб. 41 коп.  

 

В судебном заседании приняли участие 

после перерыва представитель истца  ФИО2 по доверенности от 01.10.2019.   

 

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (ответчик) и общество с ограниченной ответственностью "СМК" Гефест" (третье лицо) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

 

         Общество с ограниченной ответственностью "Автобаза56" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 307 864 руб. 41 коп.        

         Протокольным определением, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании, информация о котором была размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

         До вынесения окончательного судебного акта, истцом заявлены, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 300 000 руб., о чем судом вынесено отдельное определение.    

         Судом рассматривается иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 864 руб. 41 коп.

         Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что основной долг оплачен, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 10.10.2019 № 824 на сумму 300 000 руб., от 11.09.2019 № 725 на сумму 54 200 руб.  

         Третье лицо письменный отзыв на иск в материалы дела не представило. 

         Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

        Истец и ответчик не возражают против рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

         Истец, ответчик и третье лицо не заявили ходатайство о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СМК" Гефест" (арендодатель, третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (арендатор, ответчик) 05.04.2019 был заключен договор аренды самоходной машины с экипажем. 

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору самоходную машину, которая передается по акту приема-передачи (приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы по договору составляет 1 400 руб., в том числе НДС за один час, но не менее 11 часов. Размер арендной платы может изменяться по дополнительному соглашению. 

Арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету на расчетный счет по истечении 30-45 календарных дней, начиная с  первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления  оригинала акта оказания услуг, подписанного обеими сторонами и оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.  

Согласно пункту 3.3. договора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, уведомив арендатора за 30 дней до введения нового размера арендной платы, при этом  новый размер арендной платы применяется по истечении 30 дней после получения арендатором соответствующего уведомления. 

Пунктом 6.1. предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2019, а в части расчетов - до полного расчета арендатора перед арендодателем. 

Предмет договора аренды 05.04.2019 был передан арендатору по акту приема-передачи.  

Во исполнение договора аренды,  ответчиком и третьим лицом подписаны счета-фактуры  № 41 от 30.04.2019 на сумму 336 000 руб., № 63 от 31.05.2019 на сумму 18 200 руб., подписан акт сверки взаимных расчетов  на сумму 354 200 руб.

28.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "СМК" Гефест" (цедент, третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью "Автобаза56" (цессионарий, истец) заключен договор уступки прав требования № 54-19/1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору аренды самоходной машины с экипажем от 05.04.2019 (пункт 1.1. договора уступки)

В соответствии с пунктом 1.2. договора, сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. договора уступки  составляет 354 200 руб. 

Согласно штампу о получении, 05.09.2019, ООО "ТрансСпецСтрой" получило уведомление о подписании договора уступки, факт получения которого ответчиком не оспаривается.

В связи с неоплатой задолженности по договору аренды от 05.04.2019, ответчику вручена претензия, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В период рассмотрения дела в суде, ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

  Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договоров аренды транспортных средств с экипажем.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено.

Ответчиком подписаны счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов. Указанные документы ответчиком не оспорены. 

Задолженность ответчика составила 354 200 руб. Доказательств  оплаты задолженности ответчиком в установленные договором сроки не представлено. 

Учитывая, что просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, обратного ответчиком, в материалы дела не представлено, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В рассматриваемом случае уступка права требования произведена в отношении обязательств юридического лица по договору от 05.04.2019.

Оснований для критической оценки договора уступки прав требования (цессии) № 54-19/1 от 28.08.2019, у суда не имеется, указанный договор никем из участников не оспорен и соответствует требованиям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  неуплаченные проценты.

Соответственно, у истца возникло право требования от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

  Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 864 руб. 41 коп. за период с 15.06.2019 по 09.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу названной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, представляют собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, в силу которого на него возлагается обязанность уплатить денежные средства кредитору.

Проценты начислены истцом в соответствии с условиями договора о сроках оплаты, с учетом изменений законодательства с использование калькулятора для начисления процентов. Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчета либо иных возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено. 

О снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца, с учетом принятого судом частичного отказа, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 7 864 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 9 157 руб., поскольку сумма основного долга была оплачена после подачи иска в суд.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автобаза56" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автобаза56" 7 864 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 157 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                Т.А. Долгова