АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1304/2021

13 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 630 067 руб. 65 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2020, личность удостоверена служебным удостоверением;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.11.2021 №06-10/161юр, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (далее - ООО «Квантор-Строй», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Омскэлектро»  (далее - АО «Омскэлектро», ответчик) 1 630 067 руб. 65  коп., из которых: 1 530 385 руб. 52 коп. задолженности, 99 682 руб. 13 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.04.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.05.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2021 производство по делу № А46-1304/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-5040/2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А46-1304/2021 на 23.09.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2021 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2021 с целью представления истцом письменной позиции по существу спора с учетом рассмотренного дела № А46-5040/2020, а также неявкой истца, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.10.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 рассмотрение настоящего дела отложено на 06.12.2021, до разрешения судом кассационной инстанции дела № А46-5040/2020.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2021, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления дополнения к отзыву на исковое заявление в адрес ООО «Квантор-Строй», возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Суд приобщил доказательства направления дополнения к отзыву на исковое заявление в адрес ООО «Квантор-Строй» к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

11.10.2019 между ООО «Квантор-Строй» (далее - подрядчик) и АО «Омскэлектро» (далее - заказчик) заключен договор подряда № 312-62/19 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома в объёме и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора  сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: подрядчик приступает к выполнению работ в течение 1 (одного) календарного дня с даты внесения заказчиком авансового платежа, согласно пункту 7.1.1 договора. Окончание выполнения работ-до 29.10.2019.

Место выполнения работ в соответствии с пунктом 1.3 договора: многоквартирный дом № 50 по проспекту Карла Маркса в городе Омск (далее - объект).

В соответствие с пунктом 2.1 договора стоимость работ согласована сторонами на дату заключения договора в размере, предусмотренном в Приложении №1 договора и составляет 3 060 141 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20% - 510 023 руб. 60 коп.

Порядок оплаты работ регламентирован в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1 оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж подрядчику в размере 50% от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора в сумме 1 530 070 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%) - 255 011 руб. 80 коп., выплачивается в течение 3-х рабочих дней, с даты подписания договора сторонами;

- окончательный платеж в размере 50% от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора в сумме 1 530 070 руб.80 коп., в том числе НДС (20%) - 255 011 руб. 80 коп., выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 30-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора работы по договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте, при участии заказчика, Департамента, организации и подписания сторонами, организацией справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Изменение стоимости работ возможно при условии изменения объема, видов работ, согласованного заказчиком, организацией в следующем порядке:

- в случае выявления подрядчиком необходимости увеличения объема или перечня выполняемых работ, до начала их выполнения подрядчик направляет заказчику, организации уведомление о необходимости внесения изменений с предоставлением расчета и стоимости выполнения работ и объемов составляющих изменения;

- заказчик, организация в течение 2-х дней осуществляет выезд на место выполнения работ для составления акта выверки объемов с участием подрядчика;

- в случае отсутствия одной из Сторон, указанной в пункте 7.3.2. договора, при составления акта выверки объемов, акт выверки объемов считается принятым отсутствующей стороной (пункт 7.3 договора).

Выполненные подрядчиком работы в объеме, составляющем изменения первоначальных объемов без согласования заказчиком, оплате не подлежат (пункт 7.4 договора).

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что заказчик за нарушение сроков расчета по договору обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от просроченной суммы, подлежащей к оплате.

Как следует из искового заявления, согласно акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 29.10.2019 №1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.10.2019 №1 общая стоимость выполненных работ и затрат составила 3 270 284 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20% - 545 047 руб. 40 коп.

Одновременно в вышеизложенных документах имеется указание АО «Омскэлектро» на то, что выполнение работ согласовано на сумму 2 183 460 руб., разногласия в размере 1 086 824 руб. 40 коп. будут оплачены после вынесения судебного акта, которым будут установлены объемы выполненных работ. 

Как указал истец, АО «Омскэлектро» произвело оплату по договору на общую сумму 1 739 898 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2019 № 24788 на сумму 1530 070 руб. 80 коп. и платежным поручением от 27.02.2020 № 1049 на сумму 209 828 руб.08 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 530 385 руб. 52 коп.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ООО «Квантор-Строй» направило в адрес АО «Омскэлектро» претензионное письмо (требование) от 30.06.2020 № 142 о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее - ООО «ЖКХ «Ленинское») является заказчиком по договору № 32 от 27.08.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Гром Екатеринбург» (далее – ООО «Гром Екатеринбург», подрядчик), позднее, 27.09.2019 по соглашению о замене стороны по договору с АО «Омскэлектро» (новый подрядчик).

Во исполнение принятых на себя обязательств 11.10.2019 АО «Омскэлектро» заключен с ООО «Квантор-Строй» договор подряда № 312-62/19 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 50 по проспекту Карла Маркса в городе Омске.

Факт субподрядных отношений между истцом и ответчиком установлен постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу А46-5040/2020, вступившим в законную силу.

В ходе рассмотрения дела № А46-5040/2020 судом установлено, что тождественные объемы относительно предмета договора № 32 от 27.08.2019 переадресованы к исполнению ООО «Квантор-Строй» в рамках договора от 30.10.2019 № 312-62-19. 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт субподрядных отношений между истцом и ответчиком, тождественность объемов по договору № 32 от 27.08.2019 и договору подряда № 312-62/19 от 11.10.2019.

Спорным вопросом в настоящем деле является оценка действий подрядчика по согласованию изменения иного способа исполнения работ и иных материалов.

По утверждению ООО «Квантор-Строй», обстоятельством, подтверждающим направленность действий по согласованию изменений, является направление в адрес АО «Омскэлектро» уведомления от 15.10.2019 № 112, из которого следует инициирование подрядчиком возможности замены материалов и применения механизмов (автогидроподъемников) при проведении ремонтных работ в целях сокращения сроков, вместо лесов.

Факт получения указанного уведомления АО «Омскэлектро» ответчиком не оспаривается.

Кроме того, по мнению ООО «Квантор-Строй», доказательством согласования АО «Омскэлектро» изменения способа выполнения работ, является подписание локального сметного расчета со стороны АО «Омскэлектро» с указанием сметной стоимости строительных работ 3 270 284 руб. 40 коп.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу буквального смысла приведенной нормы статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации право подрядчика потребовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по предварительному согласованию дополнительных работ до момента их фактического выполнения.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.3.1 договора, в случае выявления подрядчиком необходимости увеличения объема или перечня выполняемых работ, до начала их выполнения, подрядчик направляет заказчику, Организации, осуществляющей строительный контроль при проведении капитального ремонта, уведомление о необходимости внесения изменений с предоставлением расчета и стоимости выполнения работ и объемов составляющих изменения.

Заказчик, Организация, в течение 2-х дней осуществляет выезд на место выполнения работ для составления Акта выверки объемов с участием подрядчика (пункт 7.3.2 договора). 

Пункт 7.4 договора указывает, что выполненные подрядчиком работы в объеме, составляющем изменения первоначальных объемов без согласования с заказчиком, оплате не полежат.

Из материалов дела следует, что подрядчик направил такое уведомление от 15.10.2019 № 112 только в адрес заказчика,  мотивировав необходимость изменения согласованного способа выполнения работ и материалов для сокращения сроков их выполнения. 

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о наличии у подрядчика объективных препятствий к выполнению работ согласованным способом (строительные леса) и невозможность своевременно выполнить такие работы, истцом не представлено. Само по себе указание на сокращение сроков выполнения работ, в отсутствие иных объективных обстоятельств, не является безусловным основанием для изменения согласованного способа их выполнения.

При этом, как указал истец, ему было известно, что основным заказчиком работ выступало ООО «ЖКХ «Ленинское».

При осведомленности истца о том, что АО «Омскэлектро» в свою очередь, должно согласовать способ изменения работ и измененную позицию материалов с основным заказчиком - ООО «ЖКХ «Ленинское», ООО «Квантор-Строй» понимая, что отсутствие такого согласования может повлечь за собой риск неоплаты фактически выполненных работ,  при должной степени заботливости и осмотрительности лица, являющегося профессиональным участником соответствующего рынка, а также во исполнение пунктов 7.3.1, 7.3.2, 7.4  договора, не должен был приступать к выполнению работ до получения письменного согласования от заказчика.

Из материалов дела также не следует, что ООО «Квантор-Строй» самостоятельно направляло в адрес ООО «ЖКХ «Ленинское» уведомление о необходимости внесения изменений с предоставлением расчета стоимости выполнения работ и объемов составляющих изменения, в частности применения механизмов (автогидроподъемников) при проведении ремонтных работ. 

При этом соответствующие согласования от АО «Омскэлектро», ООО «ЖКХ «Ленинское» не получены. 

Подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда»).

Само по себе наличие на первой странице локально-сметного расчета ГРАНД-Сметы 2019 (без даты) подписи представителя и оттиска печати АО «Омскэлектро» не свидетельствует об изменении способа исполнения работ. 

При этом АО «Омскэлектро» посчитало возможным подписать оправдательные документы по утверждению объемов выполненных работ в судебном порядке, что прямо указано в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 29.10.2019 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.10.2019 №1.

При таких обстоятельствах, в отсутствие согласования применения иного способа исполнения работ, иных материалов, риск выполнения данных работ относится на подрядчика - ООО «Квантор-Строй», отсутствуют правовые основания для отнесения обязанности оплатить данные работы, при не представлении суду доказательств невозможности выполнения порученных работ предложенным заказчиком и согласованным сторонами способом и при использовании предусмотренных сметным расчетом материалов (пункт 2 статьи 716, пункты 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данной связи приведенное обоснование (соблюдение срока выполнения работ, отсутствие материалов) отнесено к рискам подрядчика, являющегося профессиональным участником соответствующего рынка и не заявившего, в том числе к моменту заключения договора, о невозможности исполнения договора предложенным способом и материалами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в размере 443 561 руб. 12 коп. (2 183 460 руб. (стоимость выполненных работ) - 1 739 898 руб. 88 коп. (стоимость оплаченных работ), в удовлетворении остальной части отказать.

Аргументированных возражений и доказательств в опровержение соответствующих выводов истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку в размере 99 682 руб. 13 коп. за период с 03.12.2019 по 25.11.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 11.4 договора заказчик за нарушение сроков расчета по договору обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от просроченной суммы, подлежащей к оплате.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 2 183 460 руб. подтверждается материалами дела, у истца имеются правовое и фактическое основания для взыскания с ответчика суммы неустойки.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, произведенный с учетом согласованного выполнения работ на сумму 2 183 460 руб., оплатой задолженности 11.10.2019 на сумму 1530 070 руб. 80 коп. (платежное поручение № 24788) и 27.02.2020 на сумму 209 828 руб. 08 коп. (платежное поручение № 1049).

Согласно контррасчету ответчика, сумма неустойки за период с 29.11.2019 по 25.11.2021 (с учетом частичной оплаты) составила 32 164 руб. 54 коп.

Проверив контррасчет ответчика, суд полагает его обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 32 164 руб. 54 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению, в остальной части следует отказать.

Ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 29 301 руб. (платежное поручение от 21.12.2020 №5060).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом принятого решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 551 руб. в соответствии с приведенной процессуальной нормой подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 443 561 руб. 12 коп. задолженности, 32 164 руб. 54 коп. неустойки, а также 8 551 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                     Е.В. Малыгина