Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278887/23-51-2233

20 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСК-УРАЛ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГАРЬ-СПОРТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга за фактически оказанные услуги в размере 8 000 руб., процентов в размере 668 руб. 40 коп., по договору № 05-2022 от 02 мая 2023 года долга в размере 855 000 руб., неустойки в размере 117 260 руб.,

 

при участии:

от сторон – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСК-УРАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГАРЬ-СПОРТ» (далее – ответчик) о взыскании долга за фактически оказанные услуги в размере 8 000 руб., процентов в размере 668 руб. 40 коп., по договору № 05-2022 от 02 мая 2023 года долга в размере 855 000 руб., неустойки в размере 117 260 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2023 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 05-2022.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался выполнить работы, указанные в согласованном стороне приложении № 1 «Спецификация», являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. договора твердая цена договора составила 1 430 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора дата начала выполнения работ: 04 мая 2023 года; дата окончания выполнения работ: 20 мая 2023 года.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 1 430 000 руб. подтверждается подписанными 11 августа 2023 года усиленными квалифицированными электронными подписями обеих сторон формами КС-2, КС-3 № 3 от 06 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: заказчик уплачивает аванс в размере 715 000 руб. в течение 3-х дней с момента получения счета на оплату либо заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 2-й платеж производится в течение 3-х дней, перед началом укладки асфальтового покрытии в размере 286 000 руб.; окончательный расчет проводится по факту выполнения работ безналичным расчетом течение 3 рабочих дней после предоставления и подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (без замечаний).

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате выполненных по договору работ, с учетом частичной оплаты, составила 855 000 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании по договору № 05-2022 от 02 мая 2023 года долга в размере 855 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 06.07.2023 по 25.09.2023 в размере 117 260 руб.

Пунктом 2.5. договора установлено, что в случае просрочки внесения сумм, установленных пунктом 2.3. договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Судом установлено, что истцом неверно определен начальный период начисления неустойки, а именно без учета срока на оплату. Кроме того, начисление неустойки с даты составления акта о приемке выполненных работ, а не с даты его подписания, противоречит условиям договора.

Акт КС-2 от 06 июля 2023 года направлен ответчику 11 августа 2023 года через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и в тот же день подписан последним. Следовательно, срок оплаты по нему – до 16 августа 2023 года включительно (3 рабочих дня с даты подписания форм КС-2, КС-3, пункт 2.3. договора). Следовательно, неустойка может быть начислена со следующего дня, т.е. с 17 августа 2023 года.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 17.08.2023 по 25.09.2023 составляет 57 200 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 57 200 руб. в соответствии с пунктом 2.5. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец указал, что им были оказаны ответчику услуги самопогрузчика DAEWOO NOVUS на сумму 8 000 руб., которые по состоянию на дату подачи искового заявления в суд ответчиком не оплачены.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен односторонний универсальный передаточный документ № 216 от 24 ноября 2022 года на сумму 8 000 руб.

В силу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения сделки, а ответчиком факт оказания услуг и существования гражданско-правовых отношений не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг, равно как и факт наличия задолженности в заявленном истцом размере, ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Требование об оплате оказанных услуг самопогрузчика исх. № б/н от 25 сентября 2023 года было получено ответчиком 10 октября 2023 года (РПО 45400086182448), в нем установлен срок для оплаты – 15 дней с даты получения претензии.

Таким образом, оказанные истцом услуги должны были быть оплачены ответчиком не позднее 25 октября 2023 года, чего ответчиком сделано не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга за фактически оказанные услуги в размере 8 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 25.11.2022 по 25.09.2023 в размере 668 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов, поскольку не учтено, что в отсутствие согласованного срока оплаты оказанных услуг, такой срок исчисляется по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Как указано выше, требование об оплате оказанных услуг исх. № б/н от 25 сентября 2023 года было получено ответчиком 10 октября 2023 года, в нем установлен срок для оплаты – 15 дней с даты получения претензии.

Следовательно, срок оплаты – по 25 октября 2023 года, а проценты могут быть начислены лишь с 26 октября 2023 года.

Истец же просит суд взыскать с ответчика проценты за предыдущий период с 25.11.2022 по 25.09.2023.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов у суда не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГАРЬ-СПОРТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСК-УРАЛ» долг за фактически оказанные услуги в размере 8 000 руб., по договору № 05-2022 от 02 мая 2023 года долг в размере 855 000 руб., неустойку в размере 57 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 218 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова