﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12824/2020

18 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца (заявителя): Бабушкин Р.В. – доверенность от 10.08.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ЭКО-Сервис"

к  ООО "КомГруз"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, пр-кт Владимирский, д. 15, лит А, пом. 38-Н ОФ. 3, ОГРН:1197847096127; далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КомГруз" (адрес: 195176, г. Санкт-Петербург, пр-кт Пискаревский 25/А/17-Н; ОГРН: 1097847322484; далее Ответчик) 130 560 руб. 00 коп. задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании № 158/19 от 03.06.2019, 4 917 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства, нарушил требования АПК Российской Федерации в части сбора необходимого количества доказательств и их исследования. Истец полагает, что суд первой инстанции, принимая возражения Ответчика, в отсутствие позиции Истца в отношении представленных возражений, а также необходимости проверки возражений, должен был перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. При этом, поскольку представленные Ответчиком возражения поступили в суд за пределами сроков установленных судом, Истец был лишен возможности предоставления доказательств опровергающих позицию Ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

До начала рассмотрения жалобы по существу апелляционным судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, и рассмотрения спора по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Так судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции при наличии  явных противоречий в позициях сторон и представленных ими доказательствах, а также в отсутствие документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора в упрощенном порядке привело к нарушению норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, без проведения судебного заседания и его протоколирования, что в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении №10, является основанием для перехода к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 23.07.2020 апелляционный суд, перешел к рассмотрению дела № А56-12824/2020 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; назначив рассмотрение спора в судебном заседании на 11.08.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на  ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. 

Ответчиком направлено  ходатайство  об отложении рассмотрения искового заявления  до снятия  мер по противодействию распространения  в Санкт-Петербурге  новой коронавирусной  инфекции.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

 Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В связи со снятием ограничений, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что правом заявления ходатайства о рассмотрении дела  в режиме Он-Лайн заседания, ответчик не воспользовался.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 158/19 (далее Договор), в рамках которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему Грузоотправителем в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с п. 2.1.5. Договора по факту окончания перевозки Исполнитель обязуется предоставить Заказчику надлежащим образом оформленные сопроводительные документы (ТН, ТРН, путевой лист, сменный рапорт с отметкой о времени начала/окончания работы т.с.) в течение 10 календарных дней при перевозках по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, но не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга, и в течение 20 календарных дней при региональных междугородних перевозках. 

В случае несоблюдения сроков сдачи документов Заказчику – срок оплаты за перевозку увеличивается на неопределенный срок. 

В п. 3.1. Договора установлено, что оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком в первую пятницу, следующую за 20 банковским днем с момента получения корректно заполненных документов: счет на оплату услуг(оригинал), акт об оказании услуг (оригинал), счет–фактура (оригинал), путевой лист (оригинал), транспортная накладная/товарная накладная (оригинал), свидетельство ОГРН и ИНН (копия). 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском ссылается на оказание услуг надлежащим образом по заявкам на городские перевозки № 5093 от 01.07.2019; № 5091 от 01.07.2019; № 5143 от 02.07.2019; № 5178 от 02.07.2019; № 5142 от 02.07.2019; № 5220 от 03.07.2019; № 5223 от 03.07.2019; № 5222 от 03.07.2019; № 5225 от 03.07.2019; № 5226 от 03.07.2019; № 5280 от 15.07.2019; № 5577 от 15.07.2019; № 5575 от 15.07.2019; № 5540 от 12.07.2019; № 5538 от 12.07.2019; № 5539 от 12.07.2019, и не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг на общую сумму по состоянию на 25.11.2019 в размере 163 200 руб.

В ответ на претензию Истца о погашении задолженности Ответчик частично погасил задолженность в размере 32 640 руб. платежными поручениями №1389 от 25.12.2019 на сумму 10 000 руб., № 45 от 21.01.2020 на сумму 22 640 руб. 

Поскольку оставшаяся задолженность не была погашена Ответчиком, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В обоснование исковых требований Истцом представлены: Договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 158/19, заявки на городские перевозки, акты выполненных работ,  подписанные со стороны Ответчика без замечаний  и имеющие оттиск печати (№ 306, 307, 308  от 03.07.2019, № 309, 310, 311, 312, 313 от 04.07.2019, № 338, 339, 340, 341, 392 от 15.07.2019), счета, счета-фактуры, копии платежных поручений.

Указанные документы подтверждают  факт оказании истцом услуг и наличие у Ответчика задолженности по их оплате в  размере 130 560 руб. 00 коп. 

Доводы Ответчика о том, что акты подписаны неизвестным лицом, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные акты содержат оттиск печати Ответчика, о выбытии которой им не заявлено, равно как и фальсификации доказательств.

Кроме того, все акты подписаны идентично, в том числе и те, по которым Ответчиком произведена оплата.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с Ответчика задолженности в размере 130 560 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.05.2020 по делу N А56-12824/2020 отменить.

Взыскать с  ООО «КомГруз» (ОГРН 1097847322484) в пользу ООО «Эко-Сервис» (ОГРН 1197847096127) основной долг в сумме 130 560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 7 917 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа   в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Горбачева