АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-9962/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Озерский детский сад» Тальменского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Барнаульского завода светопрозрачных конструкций» о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 241 394 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 18.01.2019 в размере 14 596 руб. 08 коп.,

с участием в деле в  качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерства финансов Алтайского края, краевого государственного бюджетного учреждения образования «Центр государственного заказа в сфере образования Алтайского края»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 01.06.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.04.2018, паспорт,

от Министерства финансов Алтайского края –  ФИО4 по доверенности № 06-14-02/08Д от 09.01.2019, удостоверение № 187,

от КГБУО «Центр государственного заказа в сфере образования Алтайского края»– не явились,

                                                     У С Т А Н О В И Л: 

муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Озерский детский сад» Тальменского района Алтайского края (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Барнаульского завода светопрозрачных конструкций» (далее - Общество) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 33 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 руб., денежных средств за невозврат оборудования по договору ответственного хранения в размере 15 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 453, 749, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы завышением стоимости выполненных работ, а также невозвратом товара переданного на хранение.

Определением суда от 11.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 13.07.2018 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства по контракту от 31.07.2015 в размере 880 128 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 10.07.2018 в размере 22 758 руб. 65 коп. и денежные средства за невозврат оборудования по договору ответственного хранения в размере 1 023 467 руб.

В  связи с принятием к рассмотрению уточненного иска, размер которого превышает установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предел,  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения в части требования о взыскании денежных средств по договору ответственного хранения в размере 1 023 467 руб. В части требования о взыскании неосновательного обогащения, не оспаривая, по сути, несоответствие стоимости оплаченных работ, указанной в актах формы № КС-1, и стоимости фактически выполненных работ,  указал, что после подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 41 995 894 руб. 98 коп. Обществом были скорректированы акты по форме № КС-2, в которые включены 2 % резерва средств на непредвиденные расходы, однако Заказчиком такие акты оставлены без подписания. В ходе переписки Учреждение отказалось включать в стоимость актов о приемке выполненных работ затраты в размере 2 %  на непредвиденные расходы и предложило вынести их в отдельный акт. 

Согласно расчету ответчика резерв средств 2 % на непредвиденные расходы по контракту, исходя из стоимости  строительно-монтажных работ (справка по форме № КС-3 № 7 на 30 716 514 руб.) составляет 614 330 руб. 28 коп. (30 716 514 руб. * 2 %). Следовательно,  возврату ответчиком подлежит сумма, уменьшенная на резерв средств 2 % на непредвиденные работы и затраты, то есть в размере 265 797 руб. 91 коп. (880 129 руб. 19 коп. - 614 330 руб. 28 коп.).

К участию в деле в  качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Алтайского края и краевое государственное бюджетное учреждение образования «Центр государственного заказа в сфере образования Алтайского края». Министерство финансов Алтайского края представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца и исковые требования просило удовлетворить. Краевое  государственное бюджетное учреждение образования «Центр государственного заказа в сфере образования Алтайского края» отзыв на исковое заявление не представило.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 880 128 руб. 19 коп. и проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.03.2018 по 10.10.2018, в размере 43 786 руб. 38 коп. (т. 4 л.д. 134-135).

В судебном заседании представитель истца заявила об уменьшении суммы иска и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 652 682 руб. 14 коп.  и проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки, начисленные за период с 26.03.2018 по 14.01.2019, в размере 58 844 руб. 73 коп. 

По ходатайству ответчика в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва представитель истца заявила об уменьшении исковых требований и просила взыскать с Общества неосновательно полученные по спорному контракту  денежные средства в размере 241 394 руб. 14 коп.  и проценты в размере 22 324 руб. 93 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы иска принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие неосновательно сбереженных денежных средств в размере 241 394 руб. 14 коп., возражала против методики расчета процентов, примененной истцом, представила своей контррасчет, ознакомившись с которым, представитель истца уточнила требования в части взыскания процентов, уменьшив их размер до 14 596 руб. 08 коп. 

Уточнение суммы иска в части взыскания процентов принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел  к следующему.

31.07.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен контракт на выполнение работ (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.11.2015 к Контракту Подрядчик обязуется на условиях настоящего Контракта своевременно выполнить собственными и привлеченными силами и средствами проектные работы, ремонтно-восстановительные работы, пусконаладочные работы, реконструкцию высоковольтной линии 10 кВ Л 32-10 пролеты опор № 14-17 (инвентарный номер Б000002422) и поставку оборудования (далее - работы) для реализации мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1, т. 1 л.д. 22-25, 26).

Состав и  объем работ определяется ведомостью объемов работ и локальным сметным

расчетом (приложение № 1) (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта его цена составляет 42 360 900 руб. 

Пунктом 2.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.11.2015 к Контракту предусмотрено, что в общую цену Контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ. Затраты при производстве работ в зимнее время оплачиваются в размере утвержденном в сводном сметном расчете.

Согласно пункту 2.3 Контракта оплата производится в  безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика. Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств федерального и краевого бюджетов. Заказчик, на основании  выставленного Подрядчиком счёта перечисляет авансовый платёж в размере 30 % от суммы средств федерального бюджета по Контракту.

Расчет за выполненные работы (выполнение этапа работ) осуществляется в течение 10 дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) и представленных Подрядчиком счета и счета-фактуры. 

До ввода объекта в эксплуатацию размер вознаграждения подрядной организации не может превышать 90 % общей стоимости Контракта. Окончательный расчет в размере 10 % оплачиваются подрядной организации после подписания акта приемки законченного объекта строительства/капитального ремонта (КС-11). 

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 дней со дня подписания Контракта.

В силу пункта 4.3 Контракта работы должны быть закончены (последний этап работ должен быть закончен) в срок не позднее 20 декабря 2015 года. 

В целях обеспечения качества работ и осуществления строительного контроля  Учреждение (заказчик) заключило контракт № б/н от 31.07.2015 с краевым  государственным  бюджетным учреждением образования «Центр государственного заказа в сфере образования Алтайского края»  (Исполнитель),  по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг технического заказчика на объекте - муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Озерский детский сад Тальменского района Алтайского края в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией  и калькуляцией, определяющей стоимость работ (т. 1 л.д. 27-29).

Во исполнение условий Контракта ответчик выполнил, а истец принял предусмотренные Контрактом работы на сумму 41 995 894 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Истец произвел оплату принятых работ на сумму 41 995 894 руб. 98 коп.

На основании поручения заместителя председателя комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике от 21.03.2016 № 13- 12/18 с 21.03.2016 по 12.05.2016 проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных Учреждению на строительство пристройки МКДОУ «Озерский детский сад» на 60 мест в с. Озерки Тальменского района.

Актом контрольного обмера № 1 от 26.04.2016 установлено несоответствие заявленных в актах выполненных работ по форме № КС-2 работ фактически выполненным работам на сумму 11 722 744  руб. 00 коп.

Ответчику было вручено уведомление о необходимости возмещения необоснованно полученных денежных средств за фактически невыполненные работы, а также направлена претензия с требованием об устранении недостатков и выполнении всех обязательств, предусмотренных Контрактом (т. 4 л.д. 14,  15).

 Общество частично устранило недостатки и представило  откорректированные акты о приемке выполненных работ на сумму 41 115 766 руб. 79 коп. 

Таким образом, сумма излишне перечисленных денежных средств ответчику составила 880 128 руб. 19 коп. (41 995 894 руб. 98 коп. – 41 115 766 руб. 79 коп.).

04.05.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении неосновательно полученных денежных средств в размере 880 128 руб. 19 коп. и необходимости исполнить взятые на себя обязательства по контракту в полном объеме с учетом гарантийных обязательств., которая Обществом оставлена без удовлетворения (т. 4 л.д. 17-18). 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки и договора  подряда обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37, в параграфах 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец оплату по Контракту произвел в размере 41 995 894 руб. 98 коп., в то время как фактически  работы выполнены на сумму 41 115 766 руб. 79 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что сумму неосновательно перечисленных истцом денежных средств в размере 880 128 руб. 19 коп. необходимо уменьшить на сумму фактически понесенных Обществом дополнительных затрат в размере 227 446 руб. 05 коп., в подтверждение чего представил акт приема передачи товарно-материальных ценностей истцу от 08.10.2018 на названную сумму (т. 5 л.д. 21-23).

Учитывая акт  приема передачи товарно-материальных ценностей истцу от 08.10.2018 на сумму 227 446 руб. 05 коп., а также акт приема-передачи от 18.01.2019 на сумму 411 288 руб. (т. 5 л.д. 31) истец уменьшил сумму иска в части взыскания неосновательно сбереженных денежных средств до 241 394 руб. 14 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец должен доказать, что факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 241 394 руб. 14 коп. не оспорила, доказательств фактического несения дополнительных затрат на указанную сумму не представила. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 241 394 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 18.01.2019 в размере 14 596 руб. 08 коп. 

Пунктом  2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку возврат денежной суммы в размере 241 394 руб. 14 коп. ответчик не произвел, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным.

Возражения ответчика о неверном расчете истцом процентов судом не принимаются, поскольку представитель Учреждения уточнила расчет процентов в соответствии с возражениями и контррасчетом Общества. 

Проверив расчет процентов, суд признает его верным и удовлетворяет требование в указанной части в полном объеме.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере  2 000 руб. суд относит на ответчика. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления № 46 от 11 июля 2014 года "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку после обращения в суд истцом размер исковых требований был увеличен, и данные требования удовлетворены судом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 120 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Барнаульского завода светопрозрачных конструкций» в пользу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Озерский детский сад» Тальменского района Алтайского края 255 990 руб. 22 коп., в том числе 241 394 руб. 14 коп. основного долга и 14 596 руб. 08 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Барнаульского завода светопрозрачных конструкций» в доход федерального бюджета 6 120 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                 Д.В. Музюкин