АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-3317/2020

город Калуга

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена   22.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме    22.04.2021.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

    Л.В. Леоновой 

 судей

    С.И. Смолко 

       ФИО1

 

при участии в заседании:

от заявителя:

Общество с ограниченной ответственностью "Экопол" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

ФИО2 - представитель по доверенности от 17.06.2020;

от заинтересованного лица:

Федеральная антимонопольная служба России 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

ФИО3 - представитель по доверенности от 11.03.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России  на решение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу №А35-3317/2020, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Экопол" (далее - ООО "Экопол", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 28.02.2020 по делу №10/04/10-21/2019 в части назначения наказания - административного штрафа в размере 3 248 397,72 руб., снизив размер административного штрафа до 590 617,77 руб. (с учетом уточненных заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2020 заявленные требования удовлетворены, постановление от 28.02.2020 по делу №10/04/10-21/2019 изменено, обществу назначен штраф в размере 590 617,77 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, Федеральная антимонопольная служба России  обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 21.08.2019 №10/73033/19 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №10/01/10-3/2019 установлен факт нарушения ООО "Экопол" пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В Юго-Западной зоне Курской области региональным оператором в соответствии с соглашением между Комитетом ЖКХ, ТЭК Курской области и ООО "Экопол" от 09.10.2017 является ООО "Экопол", в зоне деятельности которого образуется более 30% твердых коммунальных отходов, приходящихся на территорию Курской области.

Однако ООО "Экопол" в нарушение требований Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 №1133 (далее - Правила №1133) не провело аукционы на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по Юго-Западной зоне Курской области.

ООО "Экопол" осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов на всей территории Курской области в Юго-Западной зоне посредством собственных транспортных средств.

Таким образом, ООО "Экопол" создало препятствия доступа на товарный рынок организациям, осуществляющим свою деятельность в области транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Юго-Западной зоны Курской области, нарушив требования Закона о защите конкуренции.

Определением ФАС России от 14.10.2019 №10/89406/19 в отношении ООО "Экопол" возбуждено дело №10/04/10-21/2019 об административном правонарушении.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2019 №1/04/10-21/2019.

Обществу вменено нарушение п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона №135-ФЗ, выразившееся в создании препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, в отношении организаций, осуществляющих свою деятельность в области транспортировки твердых коммунальных отходов на территории Юго-Западной зоны Курской области.

Постановлением от 28.02.2020 по делу №10/04/10-21/2019 об административном правонарушении, ООО "Экопол" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 248 397,72 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления в части размера административного штрафа.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100 000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного крута потребителей.

Факт наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения установлен судами на основании исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленных материалов, с учетом фактических обстоятельств.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдены. Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлены.

Доводы заявителя  жалобы сводятся исключительно к суждению о несогласии со снижением судом административного штрафа до 590 617, 77 рублей; административный штраф в данном размере, по убеждению антимонопольного органа, не отвечает целям административного наказания.

Суд кассационной инстанции полагает, что антимонопольным органом доказано наличие вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм при наличии такой возможности.

Вместе с тем, суды пришли к обоснованному выводу о  снижении размера штрафных санкций до 590 617, 77 рублей , исходя из следующего.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения наказания. Так, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающим обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве базы для расчета административного штрафа ФАС России применена сумма выручки ООО "Экопол" от реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в 2018 году - 196 872 589 рублей (справка ООО "Экопол" от 17.10.2019 №2060).

Сумма минимального размера административного штрафа за совершенное административное правонарушение ООО "Экопол" составляет 590 617,77 рублей.

Сумма максимального размера административного штрафа за административное правонарушение, совершенное ООО "Экопол", составляет 5 906 177,67 рублей.

Размер административного штрафа без учета обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность составляет 3 248 397,72 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, учитывая финансовое положение общества, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих (свершения правонарушения впервые и добровольное его прекращение), суд пришел к выводу о назначении наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы ответственность.

Снижая размер административного штрафа, суды не вышли за пределы минимального размера штрафа, исчисленного расчетным путем в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Данная позиция согласуется с выводами изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 №310-ЭС19-12638.  

Таким образом, размер административного штрафа, подлежащего применению к обществу за совершенное деяние определен судами с учетом принципов справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов  и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287,  ст.289 АПК РФ,  суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу №А35-3317/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                Л.В. Леонова

Судьи   С.И. Смолко

  ФИО1