﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25258/2020

18 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Краснокаменские энергосети» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года по делу№ А33-25258/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 01 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования посёлка Краснокаменск Курагинского района Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснокаменские энергосети» (ОГРН 1062423007382, ИНН 2423011350, Красноярский край, Курагинский район, п.г.т. Краснокаменск, далее – общество) и администрации посёлка Краснокаменск (ОГРН 1022400877707, ИНН 2423004698, Красноярский край, Курагинский район, п.г.т. Краснокаменск, далее – администрация) о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования № 25от 27.08.2018, заключённого между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество обязанностипо возврату администрации переданного по договору имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены: договор безвозмездного пользования № 25 от 27.08.2018 признан недействительным в силу ничтожности, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложенияна общество обязанности по возврату администрации переданного по договору имущества; с общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 12 ноября 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 01 марта 2021 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что с 2018 года и до настоящего момента общество обслуживает большинство объектов коммунальной инфраструктурыв Курагинском районе; при этом администрация отказывается проводить торгии заключать концессионное соглашение в отношении спорного имущества. Применение последствий недействительности сделки при таких обстоятельствах ставит по угрозу надлежащее обеспечение жизни и здоровья граждан. Отказ суда первой инстанциив отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя обществав других процессах является нарушением процессуальных прав ответчика.

Прокурор Красноярского края в отзыве на кассационную жалобу указываетна необоснованность доводов общества, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, за муниципальным образованием посёлка Краснокаменск Курагинского района Красноярского края зарегистрировано право собственности на сооружение – тепловые сети протяжённостью 12 305,7 м., проходящие от котельной по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п.г.т. Краснокаменск, промплощадка № 11, до потребителей по улицам Центральная, Пушкина, Маяковского, Есенина, Строителей, Зеленая и в микрорайоне «Южный» указанного посёлка.

Между администрацией (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования № 25 от 27.08.2018, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель обязался передать, а ссудополучатель – принять в безвозмездное пользование сооружение – тепловые сети протяжённостью 12 305,7 м., проходящие от котельнойпо адресу: Красноярский край, Курагинский район, п.г.т. Краснокаменск, промплощадка № 11, до потребителей по улицам Центральная, Пушкина, Маяковского, Есенина, Строителей, Зеленая и в микрорайоне «Южный» указанного посёлка. Имущество передаётся ссудополучателю для предоставления коммунальных услуг населению посёлка Краснокаменск и иным потребителям.

Объект передан ссудодателем ссудополучателю по акту.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договор вступает в силу с 01.10.2018и действует до момента заключения концессионного соглашения в отношении указанного имущества и его передачи концессионеру.

Прокурор Красноярского края, полагая, что указанный договор заключён в обход установленных законом публичных процедур, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что передача спорного объекта теплоснабжения, находящегосяв муниципальной собственности, возможна только на условиях концессионного соглашения, заключённого на основании установленных законом публичных процедур.

Выводы судов соответствуют положениям статей 12, 153, 166, 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 17.1 Федерального законаот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; статьи 28.1 Федерального законаот 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; статей 3, 4 Федерального законаот 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»; статей 4, 52, 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся негативных последствий возврата переданного имущества, отклоняются, поскольку возврат всего полученного по сделке является последствием её недействительности. Оснований для отказа в применении последствий недействительности сделки судами не установлено.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся бездействия администрациипо организации проведения публичных процедур для заключения концессионного соглашения, не могут повлиять на оценку действительности оспариваемой сделки.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся нарушения процессуальных прав общества, нельзя признать состоятельными, так как отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя общества в других процессах является обоснованным, поскольку ранее судебное разбирательство уже откладывалось, объявлялся перерыв и общество имело возможность заблаговременно обосновать свою позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представить возражения относительно принятого судом первой инстанции решения при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года по делу№ А33-25258/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 01 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко