Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9936/2017

г. Владивосток

12 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморская краевая клиническая больница № 1»

апелляционное производство № 05АП-144/2018

на решение от 11.12.2017 

судьи Е.Г. Клёминой 

по делу № А51-9936/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДаНа-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморская краевая клиническая больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта;

при участии:

от ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1»: представитель ФИО2 (по доверенности от 21.08.2017, сроком действия на 1 год, паспорт); 

от ООО «ДаНа-Плюс»: адвокат Ячина А.С. (по доверенности от 01.06.2017, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДаНа-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморская краевая клиническая больница № 1» о признании незаконным решения от 22.02.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленного приказом № 78-о от 22.02.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Приморская краевая клиническая больница № 1» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает, что односторонний отказ ответчика от контракта основывается на п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и явился следствием ненадлежащего исполнения контракта, а не требований аукционной документации. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, положения аукционной документации не имеют отношения для рассмотрения настоящего дела. 

Приводит доводы о том, что спорная продукция согласно ч.1 ст. 24 ТР ТС 021/2011 является специализированной пищевой продукцией, в связи с чем наличие декларации не может подтверждать соответствие товара условиям Контракта. Настаивает на том, что указанная продукция подлежит государственной регистрации. 

Доводы относительно ненадлежащего размещения информации о расторжении контракта в единой информационной системе, считает необоснованными, поскольку Закон № 44-ФЗ не содержит требований о включении информации о расторжении контракта в раздел «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов». Таким образом, не размещение информации в указанном разделе не является нарушением порядка размещения информации. 

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель ООО «ДаНа-Плюс» на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 05.03.2018 до 13 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что 14.12.2016 между ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» (Заказчик) и ООО «ДаНа-Плюс» (Поставщик) заключен государственный контракт № 0320200027916000341-0026933-01, по условиям которого Поставщик обязался поставить Заказчику смесь белковую композитную сухую (далее по тексту – товар) в количестве и по перечню, указанным в Спецификации поставляемого товара, а Заказчик обязался оплатить и принять товар в соответствии с условиями Контракта. 

В соответствии с п. 3.1. контракта по выполнению поставки каждой партии товара Поставщик передает Заказчику: документ о приемке товара (товарную накладную/универсальный передаточный документ либо иной документ, предусмотренный действующим законодательством РФ; документацию, относящуюся к товару (копии деклараций о соответствии, удостоверения качества и безопасности продукции и другие документы в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1. контракта). 

Как следует из п. 11.6. контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством РФ в установленном порядке и сроки. 

Как следует из текста искового заявления, истцом в адрес ответчика в рамках исполнения государственного контракта был поставлен товар – смесь белковая композитная сухая марки «Изопрот», о соответствии которой Поставщиком были представлены Заказчику следующие документы: Декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АГ91.В.04733 от 24.08.2016, сертификат соответствия № 2110865, протокол испытаний № 5911-1015 от 11.08.2016. 

Заказчик в свою очередь отказался от приемки товара, сославшись на отсутствие свидетельства о государственной регистрации на предоставленную белковую смесь, о чем был составлен акт от 10.02.2017. 

Письмом от 27.02.2017 № 468 ответчик уведомил ООО «ДаНа-Плюс» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0320200027916000341- 0026933-01 от 14.12.2016, оформленного Приказом № 78-о от 22.02.2017.

03.03.2017 истец в адрес ответчика направил претензию (вх. № 527 от 03.03.2017) об отмене решения о расторжении контракта в одностороннем порядке. 

Истец полагая, что односторонний отказ от исполнения государственного контракта противоречит требованиям действующего законодательства, и действия ответчика в части расторжения контракта и отказа в перечислении денежных средств за поставленный товар, нарушают права и законные интересы истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным решение ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» от 22.02.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0320200027916000341- 0026933-01 от 14.12.2016, оформленного приказом № 78-о от 22.02.2017, суд первой инстанции исходил из того, что наличие зарегистрированной декларации соответствия на спорную белковую смесь марки «Изопрот» является доказательством соблюдения ООО «Дана-Плюс» порядка обращения продукции на территории Таможенного союза, в связи с чем, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства в рамках государственного контракта. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.  

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения квалифицируются судом апелляционной инстанции как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законом № 44-ФЗ установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок заказчики могут использовать конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 стать 33 данного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги, установленным заказчиком требованиям.

На основании вышеприведенных нормативных положений между ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» (заказчик) и ООО «ДаНа-Плюс» (поставщик) заключен контракт 0320200027916000341- 0026933-01 от 14.12.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику смесь белковую композитную сухую (далее – товар) в количестве и по перечню, указанным в спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1), а заказчик оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего контракта. 

Согласно спецификации поставляемого товара, являющей приложением № 1 к контракту, поставщик обязался поставить смесь белковую композитную сухую, марки «Изопрот», Российская Федерация, со следующими характеристиками товара: смесь белковая композитная сухая для использования в лечебно-профилактическом учреждении в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического лечебного и диетического профилактического питания детей с 3 (трех) лет и взрослых, соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации (с изменениями от 21.06.2013), производится в соответствии с ГОСТ Р 5386-2010. Пищевая и энергетическая ценность в 100 г сухой смеси:

Белки – 40,0 г

Жиры – 20,0 г

Углеводы – 30,0 г

Энергетическая ценность – 450,0 Ккал.

Упаковка – мешок из бумаги и комбинированных материалов с внутренним пакетом из термосваривающихся материалов. 

Во исполнение указанного государственного контракта в адрес ответчика был поставлен товар – смесь белковая композитная сухая марки «Изопрот». В подтверждение факта соответствия указанного товара требованиям технических регламентов предоставлены декларация о соответствии от 24.08.2016, сертификат соответствия № 2110865, протокол испытаний № 5911-1015 от 11.08.2016.

В свою очередь заказчик отказался от приемки товара, уведомив поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта 0320200027916000341- 0026933-01 от 14.12.2016. В обоснование причины отказа в приемке товара заказчик сослался на отсутствие свидетельства о государственной регистрации на предоставленную белковую смесь. 

Оценив решение ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница» об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленного приказом № 78-о от 22.02.2017, коллегия приходит к следующим выводам.  

Закупка смеси белковой композитной сухой производится медицинскими учреждениями с расчетом показателей по белкам, жирам, углеводам и энергетической ценности закупаемой смеси, основанным на приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» (с изменениями от 07.10 2005, 10.01 и 26.04.2006, 21.06.2013) (далее - Приказ Минздрава России № 330).

Приложением № 4 к приказу Минздрава России № 330 предусмотрено применение в лечебном питании в составе стандартных диет таких специализированных пищевых продуктов как смеси белковые композитные сухие, которые должны использоваться в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания. 

ГОСТ Р 53861-2010 установлены требования к таким специализированным продуктам диетического (лечебного и профилактического) питания, как смеси белковые композитные сухие.

Настоящий стандарт распространяется на пищевые концентраты - белковые композитные сухие смеси (далее - продукты), представляющие собой порошкообразные смеси с содержанием белка от 40% до 75%, состоящие из белков молока (казеина и/или белков сыворотки молока) или изолята соевого белка, или смеси белков молока (казеина и/или белков сыворотки молока) и изолята соевого белка с добавлением или без добавления одного, нескольких или всех из нижеследующих ингредиентов: мальтодекстрина, лецитина, концентрата полиненасыщенных жирных кислот, среднецепочечных триглицеридов, пищевых волокон, витаминов, минеральных веществ, ароматизаторов, пробиотиков и пребиотиков.

Продукты предназначены для диетического (лечебного и профилактического) питания взрослых и детей старше трех лет в качестве компонента для приготовления готовых блюд.

Следовательно, смеси белковые композитные сухие являются специализированным продуктам диетического (лечебного и профилактического) питания.

Статьей 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, установлено, что понятие специализированной пищевой продукции, к которой относится пищевая продукция, для которой установлены требования к содержанию и (или) соотношению отдельных веществ или всех веществ и компонентов и (или) изменено содержание и (или) соотношение отдельных веществ относительно естественного их содержания в такой пищевой продукции и (или) в состав включены не присутствующие изначально вещества или компоненты (кроме пищевых добавок и ароматизаторов) и (или) изготовитель заявляет об их лечебных и (или) профилактических свойствах, и которая предназначена для целей безопасного употребления этой пищевой продукции отдельными категориями людей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона № 184-ФЗ форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением специализированной пищевой продукции.

Частью 2 статьи 24 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) определено, что специализированная пищевая продукция допускается к производству (изготовлению), хранению, перевозке (транспортированию) и реализации после ее государственной регистрации в установленном настоящим техническим регламентом порядке.

Пищевая продукция диетического лечебного и профилактического питания относится к специализированной пищевой продукции и подлежит государственной регистрации в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в порядке, установленном техническом регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 21 ТР ТС 021/2011, государственная регистрация специализированной пищевой продукции (наряду с декларированием) является формой оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции и процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации. Подтверждением указанной регистрации является Свидетельство о регистрации. 

Учитывая изложенное, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оценка (подтверждение) соответствия специализированной продукции в форме декларирования не предусмотрена, специализированная продукция должна сопровождаться не декларацией о соответствии, а свидетельством о государственной регистрации на пищевую продукцию для диетического лечебного и диетического профилактического питания.

При этом позиция истца о том, что декларация о соответствии и свидетельство о государственной регистрации не могут быть выданы одновременно, не противоречит вышеуказанным выводам судебной коллегии, поскольку если продукция является специализированной, она подлежит регистрации, то есть на нее выдается свидетельство о регистрации, а не декларация о соответствии.  Декларации о соответствии выдается на всю иную (не подпадающую под исключения ч.1 ст. 23 ТР ТС 021/2011) пищевую продукцию (в том числе на биологически активные добавки, ароматизаторы). 

Наличие у поставщика декларации о соответствии, а не свидетельства о регистрации и указания в ней на ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных веществ» подтверждают факт поставки не соответствующего условиям Контракта товара. 

Ссылка ООО «ДаНа-Плюс» на то, что смесь белковая композитная сухая является не готовым специализированным продуктом питания, а лишь компонентом для приготовления готовых блюд, коллегией отклоняется, поскольку ГОСТ Р 53861-2010 прямо устанавливает, что смеси белковые композитные сухие являются специализированными продуктам диетического (лечебного и профилактического) питания.

Как указывалось ранее, согласно условиям Контракта к поставке требовался товар: смесь белковая композитная сухая для использования в лечебно-профилактическом учреждении в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического лечебного и диетического профилактического питания детей с 3 (трех) лет и взрослых, производится по ГОСТ Р 53861-2010. 

В соответствии с разделом 1 указанного ГОСТа Р 53861-2010 «Продукты диетического (лечебного и профилактического) питания. Смеси белковые композитные сухие» настоящий стандарт распространяется на пищевые концентраты – белковые композитные сухие смеси (далее – продукты). Продукты предназначены для диетического (лечебного и профилактического) питания взрослых и детей старше трех лет в качестве компонента для приготовления готовых блюд. 

В соответствии со ст. 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Следовательно, согласно ТР ТС 021/2011 пищевая добавка (компонент) является пищевой продукцией. 

Таким образом, ГОСТ Р 538612-2010 и ТР ТС 021/2011 подтверждают использование продуктов (продукции) для диетического (лечебного и профилактического) питания (специализированной продукции) в качестве компонента. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом пунктом 2 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договорами. 

Доказательств предоставления поставщиком заказчику предусмотренного действующим законодательством свидетельства о регистрации на спорную продукции материалы дела не содержат.

Факт поставки спорного товара без надлежащих документов, допускающих его использование в соответствии с требованиями законодательства подтвержден, данное нарушение в силу приведенных норм является существенным.

Довод общества о том, что конкурсной документацией не установлено требование предоставить свидетельство о регистрации на товар, коллегией отклоняется, поскольку товар должен быть пригодным для целей, в соответствии с которыми он используется. Поставщик был поставлен в известность о целях приобретения указанного товара – для использования в лечебно-профилактическом учреждении в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического лечебного и диетического профилактического питания детей с 3 (трех) лет и взрослых. 

Таким образом, общество, как профессиональный участник контрактной системы закупок, учитывая предъявленные к поставляемому товару требования о соответствии его ГОСТу Р 53861-2010, должен быть знать какие документы необходимо представить в подтверждение соответствия поставленного товара требованиям действующего законодательства. 

Кроме того, коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что заказчик не мог требовать предоставления от участников аукциона свидетельства о регистрации на товар, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 

копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом допущено существенное нарушение условий контракта в части качества поставленной продукции, что привело к его расторжению заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

По общему правилу, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, как отмечалось выше, взаимоотношения сторон также регламентируются Федеральным законом № 44-ФЗ, которым детально регламентирован порядок расторжения государственного контракта.

Пунктами 8, 9 статьи 95 вышеназванного закона предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, условиями контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством (пункт 11.6 контракта).

Согласно пункту 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело документами, что поставщик был надлежащим образом извещен об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Доводы общества о нарушении ответчиком пункта 26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, коллегией отклоняются, поскольку согласно пункту 16 Обзора практики применения законодательства о контрактной системе, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю. 

В связи с указанными обстоятельствами, заказчик в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 11.6 контракта вправе был заявить об одностороннем отказе от его дальнейшего исполнения.

Следовательно, решение от 22.02.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленное приказом № 78-о от 22.02.2017, является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать. 

Судебная коллегия, действуя в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ расходы государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморская краевая клиническая больница № 1» по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017  по делу №А51-9936/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДаНа-Плюс» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморская краевая клиническая больница № 1» 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк